カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。
141
発端となる、金子勝氏のツイート
金子勝 @masaru_kaneko
放射線影響研究所もどうせと思っていたのですが、ガン以外の疾患による死亡と低線量被曝の関係も調べています。未解明な部分が多いと慎重な言い回しですが、データに基づくと、がん以外の疾患による死亡が被曝線量と共に統計的に有意に増加しています。 http://t.co/qD3I8GcG
これを見て、素人なりに読み解いてみようかと。 Gy(グレイ)とSv(シーベルト)について
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
Gy(グレイ:吸収線量)って、たしか、Svとほぼ同じっだったはず。100 mSv≒1/10Gy=0.1Gyか。
順一 @jyunichidesita
@ryoFC そうですね。なんとなくのイメージですけど、局所的な被曝量(例えば甲状腺が受けた被曝量)を表すにはGyを使い、総合的なダメージを表す時にSvを使うって感じですね。
つまり 1Gy → 1Sv=1000mSv
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
http://t.co/qbT0xKLF で、放影研のサイトを差して「ガン以外の疾患による死亡と低線量被曝の関係も調べています」って言ってるけど、1Gyあたりのリスクって書いてあるぞ。1000mSvってことじゃないの?低線量か?
これを「線量率効果」と言います。

後で説明します。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC
原爆の被曝だから瞬間的に高線量の被曝したのが大きい(はず)これを「低線量の被曝の影響」としたり、現状の福島と比較するのは不適切のようにみえる。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
@jyunichidesita 今、ツイートした内容って、どうですか? これ低線量の被曝の影響についてのデータでないと思うんですが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
推定相対リスク。過剰相対リスク。とか、よくわからないんだけど、これは被ばく線量1Gyのときに、どれだけリスクが上昇するかってグラフだと思うんだ。1.0なら、0Gyのときと同等ってことじゃないかと。1.5なら、5割増。違うかな。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
@ohagiya いや、素人には読み取れてない何かがあるかもしれないので、誰かに聞かないと。
順一 @jyunichidesita
@ryoFC うーん、所謂『今、原発事故で問題とされてる低線量被曝』とはスケールが違う気がしますね。僕もこのページを後でちょっと詳しく読んでみます。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
@jyunichidesita たしか、低線量被曝は、一般的に100mSv以下か、100mSv~200mSvより下。の領域でしたよね。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
@jyunichidesita ぜひ、お願いします。>詳しく読んでみます。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
この右のグラフでは、1以下の低線量領域もグラフに出てる。 http://t.co/j1O0bQSk
 拡大
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
おそらく、ピンクで囲った部分が、0.1Gy(≒100mSv)以下の領域。そして、緑のラインがリスクが0.0 http://t.co/8Fh0mREa
 拡大
「ホルミシス効果」的なものさえ見えている。

いや、ホルミシス効果なのかどうかはわかりません。専門家が研究して「わからない」んですから。

ホルミシス効果とは

http://ja.wikipedia.org/wiki/ホルミシス効果

  • ホルミシス効果(ホルミシスこうか、英: hormesis)とは、生物に対して通常有害な作用を示すものが、微量かつごく一時的であれば逆に良い作用を示す可能性のある生理的刺激作用のこと(中略)特に自然放射線の人体への健康効果を指す場合は、放射線ホルミシス効果(Radiation hormesis)、また放射線ホルミシス学説ともいう[2]。ホルメシスとも表記される。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
つまり、0.0のラインより下にあるドット(点)は、むしろリスクは減る(減った)ってことでは?
るなたん(月からの使者) @rtams129
@ryoFC 原爆のものでしかありませんが参考まで http://t.co/z4wRliPx
 拡大
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
@LoachRitter0923 このデータも原爆のものだと思います。この件は低線量でのガン以外のリスクについてですけれど。そこでも60~90mGyの領域でリスク下がってるように見えますね
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
「(仮)放射線影響研究所、ガン以外の低線量被曝のリスクについて」をトゥギャりました。 http://t.co/Mui5kUbg
PKAnzugさんのツイートを発見したので質問してみる
PKA @PKAnzug
これ、「0.2 Gy(被曝線量が0.005 Gy以上の被爆者49,114人の平均線量)の放射線を受けた人における死亡率」ってあるんだけど、上はどこまで入れたの?俺には3Gy近いプロットもあるように見えるんだけど。 http://t.co/WnjK6cCc
残りを読む(27)

コメント

max @ryoumax 2012年1月10日
金子勝氏は反体制であれば何でもいい人だから、全体を見ないで揚げ足を取ることで名を馳せてきた学者さんで田原さんが重宝がってましたよね 反対させておいて賛成派を浮かび上がらせる手法の際の利用価値としての存在感とでも言うのかな ww
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2012年1月10日
PKAさんに質問し、回答いただいた内容などを追加
neologcutter @neologcut_er 2012年1月10日
「ある範囲内の放射線量であれば却って有益だ」という説を唱える人もいますよ。たとえば「放射能心身症?」を書いた加藤直哉氏。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2012年1月11日
金子勝氏に指摘してもガン無視してた様子も追加。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2012年1月11日
サイトに掲載しました>>【デマ】 デマや誤解:金子勝 ( @masaru_kaneko )氏の「低線量でのガン以外の健康被害」についての誤解 http://t.co/FThUfLED
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2012年1月13日
金子氏がガン無視する様子を追加
とんとん @sdklt 2012年1月13日
ためになります。
Megatherium @Dairanju 2012年4月21日
元のグラフを見る限り、0.5Gy以内の範囲での有意な増加があるようには見えない。しかも、医学とか放射線云々ではなく、統計数値の解釈の問題なので、「故意に誤読してデマを拡散した」といわれても仕方のない水準なのが・・。
batsu(人生終了) @yametter21 2012年4月21日
今さらながら勉強になりました。
ぴっぴ @ppix2 2012年4月22日
むしろ100mSvや200mSv程度の低放射線量はゼロと同じで、気にするだけムダってことが良く判るね。
あんこ好きなクルーたまにヘルムスマン、稀にスキッパー(そして、ひなちゃんの下僕) @XC60Rd__ 2012年4月23日
これ、非常にわかりやすいですね。これだけで判断してはいけないのでしょうが、今の線量気にするレベルでは無いのがよくわかります #被曝 #福島 #脱原発
たぬきタン @strangehorns 2012年4月23日
誤解というよりは、解釈を捻じ曲げたという方が近いような。
北岡修二:S.KITAOKA @regedry33 2012年6月23日
昔「放射線について学ぶのであれば絶対に統計学をマスターすべきだ」と恩師に言われた事がある。結局、物理・化学・数学を再学習することになったが、それでも自分に自信を持つ事はできなかった。「反原発」の意思と意欲だけではどうにもならないのが放射能の世界。こうした地道な学習や研究を回避したり軽視するようでは、政治屋かプロ市民の反権力闘争と一緒。それは「反政府」闘争ではあっても「脱原発」運動とは呼べないものだろう。
pata@憲法教徒 @king_pata 2012年8月26日
経済学って、高度な応用数学の世界のハズなんだが…orz
akachun @akachun 2012年8月26日
過って改めざるこれを過ちという
柳龍人 @ryutoyanagi 2013年8月28日
経済学の一環として社会福祉政策について述べていた時も頓珍漢なこと言ってた気がする。反体制なら何でもいいのかな?この人は。
突撃一番@西住みほ @TS19891207 2015年8月3日
金子が返事するのは自分に都合のいいことだけ。 結局反体制派であればいい、それだけのこと。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする