“脱原発”と“暴対条例”の比較が生み出す何か。

加藤AZUKI @azukiglg

原発より効率が良く安価で安全で「儲かるもの」であれば、何もリスクを冒して原発にこだわる必然はなくなるのだから、そういうものを提示し支持し選んでいけば意志表示になるとは思いますよ RT @paopawo: なるほど。では残りの25年間、傍観者にならずに腰を据えて妥協点を模索します。

加藤AZUKI @azukiglg

「個人では導入できない」ほど初期投資が掛かるのであれば、企業がそれをして初期投資を事業益で回収できる見込みがあるようなものでなければ企業だってやりたかない。だけど「事業益が出る＝利権ガー＝大企業がウハウハで憎い」とか言ってると、いつまでも足踏み。 @paopawo

加藤AZUKI @azukiglg

「誰かが儲けを出して得をするのが気に入らない」「失敗すればいいのに」「自分より損をすればいいのに」っていう意識のままだと、大規模化しないと事業益が出ない、事業益を出さないと事業継続ができないようなサービスは担い手が出てこなくなるか、品質が下がる。 @paopawo

加藤AZUKI @azukiglg

脱原発を現実にしたいなら、今原発で収益を上げてきた人々に、「それより安全で安価でなおかつ儲かるビジネス」を提案することです。それをしないで「やめろやめろ、辞めた後はお前は損しろ、儲けを出すな、しかしサービスは低下させるな」じゃ、何も望み通りの未来はきません。 @paopawo

菅野完 @noiehoie

そうか。この理屈なら、シノギの代替案をヤクザに提示しない暴対条例は愚の骨頂ってことになるな。 RT @azukiglg: 脱原発を現実にしたいなら、今原発で収益を上げてきた人々に、「それより安全で安価でなおかつ儲かるビジネス」を提案することです。それをしな。 @paopawo

加藤AZUKI @azukiglg

暴対法は「事業者＝ヤクザ」の根絶を目指すけど、脱原発は「電力提供事業者＝東電」の根絶を目指すものなの？ QT @noiehoie: そうか。この理屈なら、シノギの代替案をヤクザに提示しない暴対条例は愚の骨頂ってことになるな。 RT @azukiglg: 脱原発を現実にしたいなら、

加藤AZUKI @azukiglg

「電力提供事業は悪だから、電力提供事業を根絶するために原発反対」とかいう人はいないとは思うんだが(^^;)

加藤AZUKI @azukiglg

暴対条例は「ヤクザという事業そのものの根絶」を目指しており、その点で「脱原発」のためのモデルとは到達目的が異なる。まあでも、「ヤクザのシノギよりもっと儲かる事業が他にある」なら、ヤクザを続けるメリットはなくなるから、ヤクザは減る。

加藤AZUKI @azukiglg

その意味で、暴対法は「受け皿の提示はせずに、ヤクザを儲からないビジネスにする」という法とは言えるかもしれんね。とはいえ、「元ヤクザに合法的かつ社会奉仕となる再就職・事業を与えて更正を促す」というのはアリだろな。それをやった途端、「元ヤクザに行政が便宜を図っている」と叩かれるがｗ

菅野完 @noiehoie

その等式に、原発のふた文字が入ってないのは、故意ですか？ RT @azukiglg: 暴対法は「事業者＝ヤクザ」の根絶を目指すけど、脱原発は「電力提供事業者＝東電」の根絶を目指すものなの？ QT @noiehoie: そうか。この理屈なら、シノギの代替案をヤクザに提示しない暴対、

加藤AZUKI @azukiglg

？？ すいません、ちょいと問いの意図がわからなかった RT @noiehoie: その等式に、原発のふた文字が入ってないのは、故意ですか？ RT @azukiglg: 暴対法は「事業者＝ヤクザ」の根絶を目指すけど、脱原発は「電力提供事業者＝東電」の根絶を目指すものなの？ QT @

加藤AZUKI @azukiglg

ハッシュを付けないって意味なら、普段から付けてないなあ。 @noiehoie

菅野完 @noiehoie

それと私が事例で上げたのは、暴対法じゃない。落ち着こう。 RT @azukiglg: 暴対法は「事業者＝ヤクザ」の根絶を目指すけど、脱原発は「電力提供事業者＝東電」の根絶を目指すものなの？ QT @noiehoie: そうか。この理屈なら、シノギの代替案をヤクザに提示しない暴対、

加藤AZUKI @azukiglg

ああ、暴対法じゃなくて「暴対条例」ね。 RT @noiehoie: それと私が事例で上げたのは、暴対法じゃない。落ち着こう。 RT @azukiglg: 暴対法は「事業者＝ヤクザ」の根絶を目指すけど、脱原発は「電力提供事業者＝東電」の根絶を目指すものなの？ QT

菅野完 @noiehoie

等式って日本語わかりませんか？ RT @azukiglg: ？？ すいません、ちょいと問いの意図がわからなかった RT @noiehoie: その等式に、原発のふた文字が入ってないのは、故意ですか？ RT @azukiglg: 暴対法は「事業者＝ヤクザ」の根絶を

加藤AZUKI @azukiglg

原発は「手段」であり「装置」であるので、それの根絶を目指すが事業者は根絶しないんであれば、「事業者の根絶を目指せ」という暴対法/暴対条例と並記検討するのは、ちと意図が違ってこないだろか？ RT @noiehoie: 等式って日本語わかりませんか？ RT @azukiglg: ？

菅野完 @noiehoie

揚げ足取りではなく、全く別物だという指摘です。なので注意して下さい。で、もう一度考えなおしましょう。 RT @azukiglg: ああ、暴対法じゃなくて「暴対条例」ね。 RT @noiehoie: それと私が事例で上げたのは、暴対法じゃない。落ち着こう。 RT @azukiglg

加藤AZUKI @azukiglg

「電力事業者に原発を使わせない＝脱原発」はＯＫ？ @noiehoie

菅野完 @noiehoie

だから、シノギという言葉で、手段の話をしとるんですが… RT @azukiglg: 原発は「手段」であり「装置」であるので、それの根絶を目指すが事業者は根絶しないんであれば、「事業者の根絶を目指せ」という暴対法/暴対条例と並記検討するのは、ちと意図が違ってこないだろか

加藤AZUKI @azukiglg

「電力事業者が電力の提供を行うこと」には電力の受益者は誰も反対してない。でも手段として原発を使うのが許せない、というのが反原発/脱原発の主立った主張。「だから原発を使うな、だがサービスの質は落とすな」と電力事業者に要望するなら「別の手段の提示」は希望者が示すべき@noiehoie

菅野完 @noiehoie

それと、暴対条例は、業者の根絶なんざ目的としてません。 RT @azukiglg: 原発は「手段」であり「装置」であるので、それの根絶を目指すが事業者は根絶しないんであれば、「事業者の根絶を目指せ」という暴対法/暴対条例と並記検討するのは、ちと意図が違ってこない

加藤AZUKI @azukiglg

で脱原発は「手段の廃絶」を求めているが、事業者/事業の廃絶を求めているわけではない。ヤクザに対する法は「手段の廃絶」と同時に「事業者の廃絶」も求めているので「電力事業者の廃絶を想定する」という主張とでなければ、ヤクザの廃絶を促す法/条例との比較は成り立ちにくい @noiehoie

菅野完 @noiehoie

書いてある事を自分の頭で考えればいいと思います。 RT @azukiglg: 「電力事業者に原発を使わせない＝脱原発」はＯＫ？ @noiehoie

加藤AZUKI @azukiglg

「手段の封印によって事業者を排除する」というのが最終的な意図だと思いますが違うん？ RT @noiehoie: それと、暴対条例は、業者の根絶なんざ目的としてません。 RT @azukiglg: 原発は「手段」であり「装置」であるので、それの根絶を目指すが事業者は根絶しないんであ

加藤AZUKI @azukiglg

なるほど理解しました。僕は正しいｗ RT @noiehoie: 書いてある事を自分の頭で考えればいいと思います。 RT @azukiglg: 「電力事業者に原発を使わせない＝脱原発」はＯＫ？ @noiehoie