編集可能

はてダの痴漢関連のエントリーが痴漢専門サイトにリンク貼られたらしい

まとめました。
27
@morewhite

はてダの痴漢関連のエントリーがどうやら痴漢専門アダルトサイトにリンク貼られたらしい。解析見て、鈍器で頭殴られたみたいなショックを受けてしまった。なんでだよ。いやがらせかよ。てめえらみたいなクズがいるから被害者が減らねーんだよ。訴えてやろうかマジで。

2010-05-21 00:41:16
@y_arim

@morewhite 例の「痴漢関係の記事が痴漢系エロサイトにリンクされた」というツイートがブクマされてる。しかも一部ブックマーカーに無断リンク禁止問題と思われてる。

2010-05-22 12:09:08
@morewhite

あーもう。つまりさあ、いじめられてリンチされてボコボコにされた時の手記をエントリーにしたら、いじめたい人専用サイトから意図的にリンクされて楽しまれたって考えてみ。そんなとこからリンクされてるだけで充分、リンチに思えるべ?

2010-05-23 02:37:58
@morewhite

痴漢被害者の手記で抜いてるなんて明らかな性差別だろーがよ何なの馬鹿なのアホなの無知なの

2010-05-24 19:36:29
@morewhite

うあーーーーーーーーーマジむかつくわ俺はイヤなリンクを無視したいんじゃねえんだよ性差別に根ざした暴力はむかつくって不快を表明してるんだよ見たくないんじゃなくてこれは暴力だって告発してるんだよ馬鹿じゃねえのかどこ読んでんだよいい加減にしやがれ!!!!!!!!!!

2010-05-24 22:30:53
@morewhite

俺の文脈に問題があるそうです。twitterのブクマで始めといてそれはないわ。あとリンク云々言うから誤爆するんだ言われたけど、そんなこと考えてたら最初にあんなツイートしてねえわ。実際1個のリンクがきっかけなんだからしょうがなかろ。twitterで話すの俺はこれで終わり。通常に戻る

2010-05-25 00:59:10
@otsune

@morewhite 「リンクがきっかけだから」ですけど、論点にすべきは細かいリンクじゃなくて性差別者の暴力や感覚そのものなんじゃないですか。リンクを論点にすると、連中はたとえば「URLだけ書いてa hrefリンクしていなければOk」とかやりだしますよ

2010-05-25 05:04:17
@morewhite

@otsune 違います。両方論点です。両方にむかついてんです。そもそも直リンク貼らなきゃ気づきません。性差別うんぬんがムカつくなんて話今まで何遍も言ってます。

2010-05-25 07:49:01
@otsune

@morewhite 「両方(リンク・差別視点)が論点」だとすると話は簡単ですね。「酷いリンクと何の意図もないリンクを分けずに一緒くたにリンクが不快だと発言すると誤解をバラマいて有害だと思います」ですね。リンク行為という技術に対する暴力的な言論だと思いました。

2010-05-25 08:41:03
@otsune

@morewhite 念のために書きますけど、再三明記しているように「痴漢サイトが痴漢手記にリンクを貼ること=暴力的である」という感情面は全く同意してますし、その主張が間違っているとも思いません。単に大雑把で誤爆しているだけ。

2010-05-25 08:43:25
@otsune

@morewhite あと「a hrefリンクでリファが有ったからアクセスログで判明した。だからリンクそのものが問題なんだ」というのはサーバー技術的に間違っているので、その認識は公開の場で書かない方が良いとも思いました。URLだけ書いたりime.nuすればセーフじゃないですよね?

2010-05-25 08:46:18
@morewhite

@otsune は?????? 私が言ってるのはその「ひどいリンク」のことですけど。今までさんざんトラックバックされてるし言及も引用もされてるけどそっちのリンクまでどうこうは言ってませんが???

2010-05-25 09:10:50
@otsune

@morewhite 分かりやすく言うと「(リンクとかURL張られたとかの)手段は関係なく、酷い行為をされた」という事例だと思うんですよ。だけど「こんな所からリンクされた」と書くのは、単なるリンクという行為に対する暴力的な主張になってしまいますよ。ということです。

2010-05-25 09:14:34
@otsune

@morewhite 「そのリンクについてどうこう言ってません」という意図はその発言で閲覧者が初めて理解できますが、あの発言ではそうは成っていませんよ。そして単なるリンクという行為に対して暴力的で誤爆してますよ。…ということです。

2010-05-25 09:16:50
@morewhite

@otsune はい? あの最初の発言(と二つ目も)を見て、「リンク行為全体に対する暴力だ」なんて反応する方がむしろおかしいと思いますけど。とりあえず「リンク」という言葉に対して過剰反応する人が多いということは良く分かりました。

2010-05-25 09:19:21
@otsune

@morewhite 「むしろおかしい」とお思いになるのはまったく自由だと思いますが、私はそこが「暴力的だ」と考える理由ですね。あの事例は名誉毀損や差別意図が論点なのに、単なる技術行為を無頓着に「悪いこと」と表現しても気にならないってことですし。

2010-05-25 09:23:32
@otsune

@morewhite 「書いたつもりがあるかどうか」は論点じゃありませんよ。私は一貫して「そう誤解される書き方なので結果的に誤爆しています」「リンクの話にしないほうがいい」と書いているんです。

2010-05-25 20:07:54
@morewhite

@otsune 何度でもいいますが私は「リンクを貼られた行為そのものが暴力的であるからむかつく」と言ってるんです。それで誤解するなら勝手にすればいいじゃないですか。言い直すつもりはありませんし別の言い方をするつもりもありません。

2010-05-25 20:12:53
@otsune

@morewhite それは個人の言論なのでご自由に続けてください。私は内容にかかわらず「無断リンク禁止と誤爆する主張」を見かけたら、淡々と「それは誤爆するから分けたほうが誤解がない」と延々とツッコミ続けるだけです。これはもう12年間以上続けています。

2010-05-25 20:15:41
@otsune

私の意図は「(悪意で話題にされて)ムカつく」という感情を、不正確に大雑把に「無断リンクされたのでムカつく」と表現する人が一人でも減れば良いと考えています。そのためなら「無断リンク禁止問題を書くとめんどくさい議論に成る」と思われるのは一定の効果が有るとも考えています。

2010-05-25 20:18:59
@morewhite

@otsune はあそうですかどうぞ続けて下さい。

2010-05-25 20:24:05
@otsune

@morewhite ご理解いただきありがとうございます。仮に皮肉であったとしても一定の効果があったことを実感しております。

2010-05-25 20:59:55
@sakatori

「自由なリンク」は賛成、でも何でも可とは思わない。フレーム内リンク、犯罪・違法サイトからのリンク、漏れたパスワードを第三者が公にする(誘導する)のは抵抗があるし。著作権や人権などを侵害しない前提ありきの自由だと思っている。

2010-05-25 20:01:18
@otsune

@sakatori それは「リンク」が論点ではなくて、名誉毀損などの根本的な問題が論点ですよ。単に「リンクはしていないけどURLは書いた」とか「バレバレの伏字で名前を書いて名誉毀損を書いた」はリンクに関係なくダメですよね?

2010-05-25 20:21:40
残りを読む(3)

コメント

くま(^(エ)^)ノ @kma_twi 2010年5月25日
. @morewhite さんの主張からは「リンクという技術自体が問題だ」とは読み取れないな。彼の「両方にむかついてんです。そもそも直リンク貼らなきゃ気づきません」ってのは、「リンク貼った奴は、アクセス元が判明するのを半ば承知で直リンクしてないか?そのやり方、開き直りがさらに頭に来る。せめてコソコソ話題にしてくれ」って感情を込めてのものでは?…でも、この原因分析は頭に来てるときにやるには難しそうだ。
0
森川 @k48ir 2010年5月25日
. @kma_twi はい、そんなところです。<開き直りがさらに頭に来る… 初っぱなから無断リンク禁止問題と勘違いされたので、その誤解を解こうとしたら泥沼にはまったような。
0
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2010年5月25日
@kmw_twi さんが「(リンク問題と)読み取れないな」というのは、私の懸念からするとまったく問題がなくて、単に「あなたは誤解しないで済んだ人です」ということですね。私の論点は「実際に一部の人に誤解されてますよ」ということです。
0
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2010年5月25日
もし仮に「そんなこと無断リンク禁止問題と誤解する方がダメだろ・おかしいだろ(だから大雑把に書いてもいいだろ)」という主張があると仮定したら、まさにそこが誤爆しますよ。という話ですね。「万人が誤解なく読み取れるはずだ」という感覚がリンク問題に対して暴力的だと思いました。
0
森川 @k48ir 2010年5月25日
「大雑把に書いてもいいだろ」って何? 別に私大雑把に書いたつもりありませんが。一部の誤解も受けないように説明しろって言うなら、それってもう難癖レベルじゃん。誤解されたからその誤解を解こうとしたのが2つ目以降な訳であって。それと、どうしても技術の問題とやらと切り離したいようですが、私にとっては切り離せません。誤解してるんじゃなくて理解してないだけでしょう。
0
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2010年5月25日
「難癖レベル」「(そういう人は)誤解じゃなくて理解してないだけ」と認定することは個人の自由ですし、そう考えてかまわないと思います。ただ端的に「この話題を無断リンクの話にすると、リンク問題に誤爆する状態である」という事実を言ってるだけですし。
0
@ore_tusbbuyaku 2010年5月26日
腹立つリンク元から来た人には、javascript使って、ブラクラなりグロ画像なりに誘導してあげるとか。
0
藁科 英司 @hamanako 2010年5月26日
実際は、アクセス解析などで悪意・もしくは被リンクされているリソースの責任者に不利益をもたらすことがあるリンクを検出できるのに、そのような意思発露行為的リンク、そのような意思とは関係がない(無断リンク問題に誤爆されがちな)低レイヤ技術についての議論が繰り返される。12年稼動しているotsuneプログラムが不要になるような技術って発明されないのかな
0
タクヤ大好き超愛してる! @takuyakanda 2010年5月26日
理解力が最低レベルの人間に合わせて議論すると大変だなあ・・。リンク云々よりそっちのほうが興味深い。
0
@heribe_maruo 2010年5月26日
体感しないとわからない話を、体感したことのない人が読むと、論理的じゃないように思えるんだろうな。だからそんな人の意見は、論理的ではあっても、ピントのずれたものになる。でもそっちのほうが世間的には普通の感覚なんだろうな。
0
@rex029jp 2010年5月26日
パーソナルスペース内での共感とパブリックスペースでの論理性が、見事にすれ違ったツイッターらしい素晴らしい事例。もし場所がブログなら論理性が勝ってしまうし、SNSなら共感が勝ってしまう。
0
仲💮村 @natukusa 2010年5月26日
うーんと、発端のツイートに対する現実の対応ないし議論すべき内容は、「現実にある痴漢犯罪がなくなること(被害者の体験談が新たな性的消費の対象になる危険性の指摘含む)」に繋がることですよね。このまとめを見て「アクセスなんて弾けばいいですよ」「ウェブに公開することのリスクですから」「解析見なけりゃいいじゃん」でとどまっていては、それこそotsuneさんが指摘する「めんどくさい議論に成る」ではないでしょうか。それとももうここはすれ違い観察劇場になってるんかな…。
0
!にゃん @bibibikkuri 2010年5月26日
こういうことすると普通に怒らせるだけだと思うんだけどなあ。
0
みさり@media screen (\\٩( 'ω' )و //) @misari 2010年5月26日
何と言うか、独り言にツッコミを入れる時には、まず気持ちに寄り添ってから話しかけるとスムーズなのになぁと思った。
0
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2010年5月26日
書いてないから伝わってない人もいるかもしれませんけど、私は「痴漢サイトが痴漢手記に性的視線で言及する」ことは酷いし公序良俗に反する行為で訴えればサイトを潰せるとも思ってますが、そのポイントについて議論はしていないんですよ。だから「まず気持ちを分かれ」というのはピントはずれなんです。知らない人の問題にそこまで首をつっこめるほど責任感はありません。(不快感の共感はしてますよ)
0
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2010年5月26日
たぶん「知らない人でも、困ってるのを見かけたら首を突っ込んで同じ問題を考えてやるのが当然だろ」という精神や価値観を持っていて、それをしないのはオカシイ。と思うのはもちろん個人の自由です。ただ単に私はそれは無責任だと思って首を突っ込まない方針をとっているだけです。「無断リンク禁止」と誤爆する発言にツッコミを12年以上入れているだけです。
0
- @NkGRnT 2010年5月26日
まるで「男と女の会話 - 車のバッテリーとライト編」を見てるみたいだw 「気にくわない」点だけをあげて「AとB」のAだけが問題なのかBだけが問題なのか両方問題なのか発言者以外には前提がわからないって前提がわかってない。感情と同等に国語も大事って話だねw
0
まるぱ @marupasan 2010年5月26日
スルー力道場というか納豆山でのロッククライミングというか
0
@hachimasa 2010年5月27日
あの手の業者サイトはワード抽出でそれこそ「痴漢」とか入ってる記事があったら自動でリンクしてくるので別にその行為自体には何の意志も介在してないですよ、というツッコミはさすがに空気読めてないかな
0
ekken @ekken 2010年5月27日
@hachimasa さん 私も最初は似たようなことを考えましたが、どうやら件の「痴漢専門サイト」はボット等のスパムリンクではなく、でばがめ君の個人ブログだったようです。
0
仲💮村 @natukusa 2010年5月27日
@hachimasa さん。more_whiteさんは「痴漢という犯罪がなくなってほしい」という主張ですから、「痴漢という犯罪が実在している」が一番の問題であって、その枝葉で「業者によるビジネス活動」もしくは「一個人の活動」として表出しているか(を観測者が確認したか)は、それこそ問題の根本を全く揺るがさない瑣末な部分かなーと。
0
仲💮村 @natukusa 2010年5月27日
その上で、実行手段として「個人消費者がいなくなれば業者は存在できなくなる」と(あと実行者のコストの問題もあって)判断・選択し、消費者側にウェイトを置いた地道な言及・啓蒙活動するのも立派な有効手段の一つだよね、と。まあそこいらを掘り下げたいなら、自分なんかよりmore_whiteさんのはてダを参照されるといいと思います。
0
@hachimasa 2010年5月27日
@ekken さん なるほど。それならこの方が激怒される理由もわかります
0
@hachimasa 2010年5月27日
@natukusa さん 仰る通りだと思います。ただ、僕はこの件については正直なところ「くだんの業者サイトから飛ばされてきたというリンクが自動のものなのではないか」という点にしか興味がないです。実際、そうではなかったわけですが。
0
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2010年5月28日
「リンクと表現するな」を「意見そのものを言うな。という風にも聞こえる」と誤解してるひとは時系列をちゃんと読んでね。 http://h.hatena.ne.jp/otsune/9234077819929464956
0