90年代の邦銀危機と欧州銀の現状

TrinityNYC @TrinityNYC

クレジットセールス＆トレーディングか・・・　RT @bloombergjapan: モルガンＳ：ロンドンで多数退社、欧州クレジット責任者ら－関係者(1 http://t.co/iTCLWUxt

TrinityNYC @TrinityNYC

クレジットで「多数」のフロントの人員を減らすとなると、欧米の投資銀行で増やす部門は、ハッキリ言って、「もう無い」ってことだよね。規制強化でミドルとバックは増えるかもしれんけど。

TrinityNYC @TrinityNYC

あっさりと合意、ありがとうございますｗ　でもミドルとバックばかり増やしてどうするんでしょうね。RT @survivora: はい　RT @TrinityNYC: クレジットで「多数」のフロントの人員を減らすとなると、欧米の投資銀行で増やす部門は「もう無い」ってことだよね

TrinityNYC @TrinityNYC

フロントはこのザマで、IBD部門だって人を積極的に増やすだけディール数が無いでしょう？調査部などは証券が回ってないと必要ない部門だし。RT @gelusan: 最終的に投資銀行の社員数は今からまだ半分くらいにはなるんでしょうね。RT 欧米の投資銀行で増やす部門は「もう無い」

TrinityNYC @TrinityNYC

ボーナス不当に減らされたバンカー達が反逆でWalk Awayか訴訟という記事もありましたよｗ　訴訟費用は増える？ｗ　RT @kobayashiokamu: 儲けすぎ批判がなくなりますw RT @TrinityNYC: でもミドルとバックばかり増やしてどうするんでしょうね。

TrinityNYC @TrinityNYC

デリバ市場の規模も邦銀のビジネスのやり方も全然違ったんだから当たり前。 RT @hongokucho: 白川総裁、９７年の日本の危機に関連し、「リーマン破綻後とは異なり、自国の金融の混乱が世界の他の地域に悪影響を与えることはなかったし…」これは本当にそう。

TrinityNYC @TrinityNYC

昨日寝る前に読んだ白川さんの「自国の金融危機が他国に悪影響与えなかった」とかなんとかいうコメントだけど、全体みてないからどういう文脈で言ったのか知らないけど、コメントそのものは当たり前すぎて【だからなんなの】の最高峰だと思うわ。

TrinityNYC @TrinityNYC

90年代～00年代にかけての邦銀危機では、日本の不良資産のほとんどが、貸し手も借り手もドメの自国内の帳簿上の融資だYo!　

TrinityNYC @TrinityNYC

銀行とか商社とかの資金の流動性が最重要の業種で、海外オペレーションでの流動性が逼迫して、カウンターパーティになってた海外の金融機関がパニクってたというモーメントが全くなかった、とはいいませんけれどさ。

TrinityNYC @TrinityNYC

なつかしのジャパン・プレミアム・・・（おもいっきり現物）・・・関係ないけど、日本のソブリンCDSが結構上がり調子みたいだけど、ドイツも100超えてるし、わけわからんのぉ。てか、日本のCDSが中国よりワイドって何、みたいなｗ

TrinityNYC @TrinityNYC

万亀なんかも、当時の日本みたいに「問題のほとんどが自分でオリジネートした債権をそのまま自分の帳簿に抱えてジワジワと腐り続けて引当金を積んでも積んでも終わりのない底なし沼」みたいな状況に限定されていたならば、自前の自己資本だけで対処できたと思いますわ、マジに。

TrinityNYC @TrinityNYC

07年の金融危機下の欧米の銀行は、そういう融資ポートのための引当金の負担が自己資本を痛める状態になる前に、デリバ中心に証券ポートから吐き出されてきた損失が自己資本をすでに食い荒らしてしまってて、融資から腐った膿が出てくるころには資本バッファーがスッカラカンだったのよね。

TrinityNYC @TrinityNYC

邦銀危機は「融資の際にリスクプレミアム乗っけて貸してなかったんでリスクが引当金という形で具現化した際に金利収支じゃ損失吸収できませんね、あら大変」という話だったけど、07年の危機の時は、規制の網の目くぐって世界中でデリバでリスク飛ばし合って持ち合ってたんだから危機の性格違う。

TrinityNYC @TrinityNYC

07年危機は、世界中のメジャーな銀行の実質的な自己資本の総額に比して、世界中の銀行が飛ばし合って積み上げた実際のリスク量が大きすぎて、爆発してみたら資本スッカラカンどころかネガティブ、そういう状態を可能にさせたのはBISその他金融規制の節穴でした、みたいな話よね。

TrinityNYC @TrinityNYC

んでもって、資本注入してもらってソルベンシーの方はなんとか持たせてﾊｧﾊｧ息してるところに、流動性ドツボの状態が空から降ってきて、金融機関によっては時々息してない・・・みたいな。それでドバーと流動性供給して、集中治療室で心臓蘇生マッサージが続く日々。

TrinityNYC @TrinityNYC

邦銀危機ってのは、この現在の状態を日本の国境の内側で日本の関係者ばかりでやってたわけだから。世界に迷惑かけてないもなにも、基本的には国内問題だったっしょ。韓国その他海外からの短期資金に依存してたのが逆流始めて大騒ぎのアジア危機のほうが、よっぽど世界中に迷惑な事態だった。

TrinityNYC @TrinityNYC

90年代当時、邦銀危機がどんどん深刻化するんで、海外の投資家も遠巻きに「ワシらにも火の粉降り掛かってきたらどうしよう」という懸念持ってるひとはいるにはいたけれど、なんとなく火事場見物のムードを出てなかった。海外筋で邦銀問題に積極的に関わってたのは空売り屋とボトムフィーダー。

TrinityNYC @TrinityNYC

はい、危機の種類が異なると思います。RT @ttori5112: @TrinityNYC ですね、、、山一って言っても、グローバルなシステミックリスクがあったとはとても思えず。国際決済通貨のドルのデリバティブハブが死んだリーマンショックとはまた話が違うのは確かだと思います。

TrinityNYC @TrinityNYC

とはいえ外銀の警戒度はすごかった。当時の邦銀の資金担当者なら、外銀が次々ライン絞ってくるから発狂寸前だったとは思いますが。Too Big To Failで守られてる当事者の欧米の大手銀行が「日本にTBTFなんて概念使えると思う？」と真顔で私に聞いてきたこともあるｗ（遠い目）　

TrinityNYC @TrinityNYC

そういえば、どのおエラいさんの言葉だったか忘れたけど、米国の金融機関の欧州エクスポージャのレベルがガクンと下がったと、という記事が数日前、あったな。（連銀関係者だったっけ、ガイトナーだったっけ。。。）

TrinityNYC @TrinityNYC

一方で、欧州銀行のシニア債新規発行総額が前四半期と比べて大きく好転している、というニュースもあったよ。発行体は北欧など比較的優良国らしいけど、フランスの銀行も発行できてるらしい。米国側が意図的にエクスポージャ下げてるとしたら、いまは誰が大幅増加分を消化してるんだろ…。

TrinityNYC @TrinityNYC

EFSFを市場経由で資金集める機関じゃなくて銀行というステータスにして直接中央銀行から借りれるようにしろというフィッチの言い分は一理あると私も思うな。欧州リスクへの民間需要なんて、いまのドツボの状態が晴れるまでは超不安定な状態が続くことは間違いないんだし。

TrinityNYC @TrinityNYC

ECBが€500bil近くの流動性手当をしてあげて年末はそれが欧州銀行のB/Sにブタ積み状態になっていたようだから、期超え後は、その資金の一部が銀行シニア債に流れていると想像。（想像だけど）RT @averagefootrade: @TrinityNYC ECBですかね？

TrinityNYC @TrinityNYC

それなりの大手銀行発行のシニア債でも「欧州」という名がつくだけでこのザマなんだから、リスク乗ったクレジット商品なんて、みな警戒して手を出さない（出せない）のは当然だよね。MSロンドンのクレジット部門のセールス＆トレーディングが多数辞めた、というのも違和感ないわ。

TrinityNYC @TrinityNYC

今朝のツイートじゃないけど、やっぱ、抱え込んでんのね～。（ま、そりゃそうでしょ・・）RT @bloombergjapan: 欧州の銀行、信用逼迫阻止を目指すドラギ総裁に従わず－資金抱え込み http://t.co/a3TSIlFz