水に関するお話、水力のコストそして原子力のコスト
@BB45_Colorado 個人的には飲料水保管オペレーションのミス対策として「トイレの水洗用のタンクを、手洗いに使えないタイプの蓋に交換する事」を推奨してます。手洗いに使ってなければ、ですが。それで災害発生時に毎日入れ替わる水道水約10Lがある事になります。
2012-01-13 10:44:28@kumakuma1967_o そうでしょうね。今津に救援に行ったら、家の殆どが倒壊か傾斜していて、ほぼ壊滅でしたが、武庫川をこえると一見、そこまで酷くないように見えました。でも、確かに尼崎側もあっちこっちに酷くやられた場所がいっぱいあったんですよね。
2012-01-13 10:48:00@kumakuma1967_o うちは太陽熱温水器と電気温水器があるので、パージバルブを使えば、常時600リットルの上水が確保できます。これがどちらも倒壊するようではもうどうにもならないでしょう。
2012-01-13 10:49:54@BB45_Colorado 自分が水出てなくて塚口まで買い出しに行って入手した水飲んでるのに、西宮に給水にいく水道局の車を見送った人たちは本当にすごい人たちだと思います。
2012-01-13 10:50:13@BB45_Colorado さんの心配なんかしませんよw、もうちっとうかつな人向けの対策として個人的に推奨してます。まわりのうかつな人に勧めて下さい。
2012-01-13 10:50:58@kumakuma1967_o トイレにドボンを入れたらオシマイですねwww
2012-01-13 10:54:00太陽熱温水器は重いので木造在来家屋では屋根が落ちる可能性があるから、もしも屋根の弱い建物に付けるのならタンク分離型が良い。タンクは地面におくのでかなり荷重が小さくなる。我が家は鉄骨ラーメン工法なので大丈夫。
2012-01-13 10:56:51@BB45_Colorado 定期的に殺菌するのは推奨なので、酸化剤入りのドボンを。いつ入れたか覚えておく事ですね。
2012-01-13 10:58:07@BB45_Colorado 個人的経験では近所の顔見知りの半数以上がなんらかの対策に成功してれば困りません。
2012-01-13 10:59:15@kumakuma1967_o まぁ、多少汚い水でも、緊急用の浄水器があれば全然問題ないです。確か防災用に安価で市販されていたはずだけど。
2012-01-13 11:00:02@kumakuma1967_o そうそう。例えば我が家の近所にはかなりの数の温水器があるので、飲料水は数日間、地域全体に供給できます。あと、自治会で物資の備蓄も始める様です。
2012-01-13 11:02:48うちの一体型太陽熱温水器は総費用20万円だったので、4年で償却できた。これは凄い経済性だと思う。
2012-01-13 11:08:05@kumakuma1967_o キャッシュで250万円払えれば、太陽光発電は8年くらいで償却できます。ローンだとこれが15年程度になるので、まだ経済的にはペイしないですね。電気温水器はゆーゆーレンタルで十分ですよ。
2012-01-13 11:11:59@kumakuma1967_o エコキュートはまだまだ経済性が悪いですね。
2012-01-13 11:12:46@BB45_Colorado そのお金を他に投資すれば別の利益が期待できるので、ローンで比較するのが正しいと思います。
2012-01-13 11:18:59@kumakuma1967_o はい。今の所は250万円の遊んだお金をポンと出せるか、新築時に費用を入れてしまえるか(金利が安いし、5割を占める工費が削れる)でないと、厳しいと思います。
2012-01-13 11:22:04@BB45_Colorado でも、太陽熱温水器ガス湯沸かし併用は、単なるオール電化並には省エネ/排出ガス削減っぽいですよね。
2012-01-13 11:23:09@kumakuma1967_o うちは、夏には80度の熱湯が出てくるので、電気温水器も殆ど使いません。冬は1日分では37度でちとぬるいです。分離型でパネルを増やせば冬も補助熱源は要らないですね。ただ、分離型はポンプを回すので、全くの独立では無いです。
2012-01-13 11:26:47@kumakuma1967_o 四国はガス代が高いので、ガスを使わないで済むのは助かります。で、オール電化はエネルギー源が単一化される危険がどうしても納得ゆかないんですよね。
2012-01-13 11:28:37@BB45_Colorado 個人的には、利用可能な熱エネルギーがあるのに、二次エネルギーに単一化した方がいいというのは、昔から納得いかないですね。どこかに嘘がある気がします。
2012-01-13 11:31:31@BB45_Colorado 熱や光から電気に変換しなければならない部分において原発が効率よいのはあり得る解かもしれない。でも、そこに熱や光があるのに遮蔽して原発で熱を電気に変換して電気から熱や光にした方がいい、というのは存在しない解だと思うので。
2012-01-13 11:37:06@kumakuma1967_o 25年くらい前は、8.5円/kW(バックエンド抜き)で高い経済性を謳っていたのに、いつのまにかバックエンド込みで更に低いコスト6円/kW程度を言い出しているので物凄い違和感ですよね。バックエンド・デコミ込みで12円/kW程度と思うのですけどね。
2012-01-13 11:40:29