感想と主張の違い。

ちくわ＠だいぶヱロい @tikuwa_ore

早川氏の一連の発言そのものに対し、彼の言動が倫理に欠けて不適切みたいな批判があるが、それは的外れ。研究者に倫理観を求めるのは、外野の理想でしかない。あくまでも批判の争点（事実）は犯罪の事実がない福島農家を犯罪者と比較し、かつ罪があると論じている事。

ちくわ＠だいぶヱロい @tikuwa_ore

ぶっちゃけるが、「福島農民はオウム信者」と主張するのも「早川死ね（もしくは誰かに頃されろ）」と主張するのも、どちらも倫理的問題は備えているよ。ただ前者が事実のない憶測によるデマであり、後者が単なる感想や願望（内心の表現）っつーだけで。

憂國辯護士 @Latour1973

前者も単なる（極めて悪質な）感想でしょ。 RT @tikuwa_ore: ぶっちゃけるが、「福島農民はオウム信者」と主張するのも「早川死ね（もしくは誰かに頃されろ）」と主張するのも、どちらも倫理的問題は備えているよ。ただ前者が事実のない憶測によるデマであり、後者が単なる感想や…

ちくわ＠だいぶヱロい @tikuwa_ore

http://t.co/vzoyvG2e を読んでもそう思うなら、そう思っておけばよろしい。（相手するのめんどくさい）RT @Yquem1973: 前者も単なる（極めて悪質な）感想でしょ。

憂國辯護士 @Latour1973

彼がデマゴーグなのは百も承知。ただ、あなたが引用した「福島農民はオウム信者」という主張自体は彼の感想に過ぎないでしょ、という意味だよ。意外なリアクションに驚いた。 RT @tikuwa_ore: http://t.co/Rx4zncBX を読んでもそう思うなら、そう思っておけば…

憂國辯護士 @Latour1973

変わった理解をする人だな。

ちくわ＠だいぶヱロい @tikuwa_ore

感想と主張の違いが理解出来ないのね。https://t.co/wvuGpLYH RT @Yquem1973: 彼がデマゴーグなのは百も承知。ただ、あなたが引用した「福島農民はオウム信者」という主張自体は彼の感想に過ぎないでしょ、という意味だよ。意外なリアクションに驚いた。

憂國辯護士 @Latour1973

コミュニケーション障害の奴って多いんだなぁ、特にネット住民には。日常生活で支障はないんだろうか。

憂國辯護士 @Latour1973

僕はその違いを十分に理解しているけど、君が僕に対して僕は理解していないという「感想」を持っていることを理解しました。これにて失礼。 RT @tikuwa_ore: 感想と主張の違いが理解出来ないのね。

ちくわ＠だいぶヱロい @tikuwa_ore

「主張自体は彼の感想に過ぎない」とか云ってる時点で混同しているワケだが、まあほっとこう。https://t.co/dJyfMTg7

ちくわ＠だいぶヱロい @tikuwa_ore

「福島コメ農家はオウム信者」発言に関し、早川氏が「私の個人的な感想だから」で逃げておらず、その主張の正当性を示すために失言を重ねている現状を全く理解してないのが難儀ね。

ちくわ＠だいぶヱロい @tikuwa_ore

例えば「福島コメ農家はオウム信者同然」なら感想に留まるが、「福島コメ農家はオウム信者」と云い切ってしまえば、それは主張となる。主張には論拠が必要だが、彼（早川氏）は何故福島コメ農家がオウム信者と同じであるかを説明している。これを感想だと思う人にかける言葉をオレは持たない。

ちくわ＠だいぶヱロい @tikuwa_ore

感想とは主観の表現だから、論拠は必要ない。一方主張とは誰かに自分の意見を認めさせる事であり、これには論拠が必要となる。主張において論拠が正しくないならそれは誤りとなり、誤りが指摘されて尚「私の主張は正しい」と強弁するのはデマである。