『安冨計算法』　～東大の先生の面白算法～

ららら らー @LaLaLanLanLan

この計算は凄過ぎ！これ自体が貴重な資料なので、博物館的な所で後世まで保存すべき。東京大学の権威だけでなく、経済学の博士号を与えた京都大学の権威も失墜し、権威を崩したい安冨先生の目的達成！RT @ikedanob「集団線量」というナンセンスhttp://t.co/yPoO5cgG

ららら らー @LaLaLanLanLan

ここまでヒドイ計算は笑えないぐらいショック。原発事故後10ヶ月間、真面目に放射能を考えてたのかな？今からでもプライドを捨て、科学に明るい仲間に考え方や計算方法を相談して、訂正とお詫び記事を出すべきです。／『放射線被曝の計算の仕方について』 http://t.co/AXxwvULC

ららら らー @LaLaLanLanLan

対話した私も想定外の安冨先生の計算方法http://t.co/AXxwvULC　ここまで来ると逆にちょっと先生の本を読んでみたくなったけど、他に読むべき本がが溜まってるので残念／『東大話法』と『放射脳』の危険性に関する安冨先生と私との対話 http://t.co/OTYxa84i

ららら らー @LaLaLanLanLan

しかし『東大話法』に代わって『安冨計算法』が跋扈する社会は、今より数万倍悪い社会になる。RT この計算は凄過ぎ！…東京大学…京都大学の権威も失墜し、権威を崩したい安冨先生の目的達成！RT @ikedanob「集団線量」というナンセンスhttp://t.co/yPoO5cgG

ららら らー @LaLaLanLanLan

数学以外の物理学などの自然科学には、「測定限界」とか「誤差」とか「有意性」とかの概念があるけど、数学にはない。現実と乖離して無限に頭の中で考えることは可能だし、完全に虚構の世界さえ考える。自然科学を知らず、数学と数字でばっかりモノを考えてると、放射脳になりかねない。

千葉　昭平 @s1shimz

この計算凄すぎ（笑）これだと、自然界からの放射線量×日本の総人口÷ゴフマン係数により、日本では震災前から放射線で多くの人が死んでいたことになる。 RT @ikedanob: 「集団線量」というナンセンス* http://t.co/ZO2x2Xhk

ららら らー @LaLaLanLanLan

@anmintei 先生！このブログの計算は本当にヤバイですよ⇒『放射線被曝の計算の仕方について』http://t.co/AXxwvULC　私も火に油を注いだクチですが、さすがに心配になりました。早く訂正し否を認め、勉強して仕切り直しますと宣言した方が良いです。でないとキツイです

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

@LaLaLanLanLan どこか、計算間違いしていますか？すぐに桁とか間違えるタイプなので、やりかねない。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

私は、物理学者でもあるから、数学、よく使ったぞ（最近はやっとらんが）。だが、子供の時から、桁を間違えたりすることが多いから、間違っとるかもしらんがな。@chu_331yzf 安富って人、東大の教授なんだ。経済学は数学使わなかったっけ

ららら らー @LaLaLanLanLan

@anmintei う～ん、そういう細かい計算ミスレベルじゃないんです。本質的に計算の考え方がおかしく、どこから説明すれば良いか…。今、ツイッターで大騒ぎになっちゃいました。私も、火に油を注いじゃったんですが、こんな大騒ぎになるとは…。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

@LaLaLanLanLan 本質的には間違っていません。これが「線形閾値なし仮説」の意味です。

ららら らー @LaLaLanLanLan

@anmintei いやいや、もう、ＬＮＴ仮説の問題ではありません。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

@LaLaLanLanLan 池田さんが間違っています。そんだけ。

ららら らー @LaLaLanLanLan

@anmintei 　このURL自体でツイッター検索してみて下さいいろんな人が、どう計算を間違えてるのか指摘中です。ただ、短いツイートではわかりにくいと思いますが。⇒　http://t.co/LJzyNUG1

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

100mSvで一人死ぬのではなく、ゴフマンの係数なら「2.68人Svで一人死ぬ」で、それで計算している。@mskskm_t @LaLaLanLanLan 多分ですが、線形閾値無し仮説に基づいて100mSvで1人死ぬと仮定した場合の考え方はこれで正しいと思いますよ。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

@LaLaLanLanLan ついでだから、簡単に説明してあげるね。（１）放射線を被曝して遺伝子が１個破壊されたら、一定の確率で癌遺伝子になるとしよう。（２）そのうち、大半は修復されるが、一定の確率で、癌細胞になってしまうとしよう。（３）そうすると、被爆量に比例して癌細胞ができる

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

@LaLaLanLanLan （４）癌細胞ができても、大半は退治されるが、一定の比率で癌になるとしよう。（５）癌になったら一定の比率で癌死するとしよう。（６）そうすると、１単位の被曝で、一定の比率で、癌死することになる。（７）そうなると被曝量に比例して癌死が出る。これが「線形」。

ららら らー @LaLaLanLanLan

@anmintei そんな誰でも知ってる話は良いですから、今、何を説明されたいのか、まず言って下さい。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

（８）ゴフマンは2.68Sv の被曝で１人の癌死が出ると推定した。（９）それは、１０００人で2.68Sv 被曝すればそのうち１人が、1万人が被曝しても１人が、１０万人でも１人が死ぬ、という意味。もちろん本当はもっと複雑。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

（１０）なぜそうなるかというと、被曝の影響を遺伝子ベースで考えるから。人間は遺伝子の箱に過ぎないので、何人が被曝したかは問題にならない。（１１）遺伝子が何本被曝したかが問題だから。（１２）これが「閾値なし」の意味。（１３）閾値があるなら、こんなことにはならず、箱の数が問題になる。

ららら らー @LaLaLanLanLan

@Ilovemana @anmintei 安冨先生のブログ「１５トンで 100mSv だから、これなら 1500トンで 10Sv になるから、四人弱が死ぬ、と期待される。」http://t.co/LJzyNUG1　これがおかしくないのですか？

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

@LaLaLanLanLan （８）〜（１３）をあなたにおくるの忘れたけど、見てるよね？

ららら らー @LaLaLanLanLan

@anmintei フォローしてないのに、なぜ見てると思うのですか？今から見ます。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

@LaLaLanLanLan 「線形閾値なし仮説」の意味、わかった？私だって、閾値がありますように、と毎日神様にお祈りしている。医者も多くがそう願っているが、その証拠は見つけていない。あなたも、毎日、神様に「閾値がありますように」とお祈りしなさい。そうならば福島で犠牲者は出ない。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

@LaLaLanLanLan @Ilovemana １５トン＝100人mSv なら、百倍したら、１００００人mSv だから、１０人Svですよね？ 2.68Sv で割ったら、４人弱でしょ？　間違ってる？　計算苦手。