トンデル氏の2006年論文（study2007の和文要訳）と１月講演について
-
kotoetomomioto
- 10777
- 4
- 5
- 3
-
- いいね！3
全文を要訳してみました。
studying
@kotoetomomioto
トンデル氏2006年論文を要訳しました。内容等に不備があればご指摘頂けますと幸いです。https://t.co/Re95hKFT
2012-01-27 22:10:22
studying
@kotoetomomioto
【再掲明日です！】高木学校「トンデル氏講演」http://t.co/ADhn43v1：通訳 今中哲二氏日時：2012年1月28日（土）13時30分〜：新宿区立新宿歴史博物館2階講堂 新宿区三栄町22番03-3359-2131 都営新宿線曙橋駅・丸ノ内線四谷三丁目駅・南北線四谷駅
2012-01-27 22:15:45
studying
@kotoetomomioto
【再掲こちらは来週火曜です！】「放射能災害対応特別講演とシンポジウム in FUKUSHIMA」 http://t.co/Kz8QwHSr：日時 2012年 1月31日（火）18：30～20：30 会場 福島テルサFTホール 福島市上町4-25 トンデル氏講演 通訳今中哲二氏
2012-01-27 22:16:49以下、簡単に要点を抜き出しました。
studying
@kotoetomomioto
トンデル氏の論文で対象としたスウェーデン北部のCs137降下量と国内汚染度の対比を図にしました。100kBq/m2は福島市程度、100nGy/hは柏市程度の水準と思われます。 http://t.co/ugiQslcH
2012-01-28 10:01:08
拡大
studying
@kotoetomomioto
③地図情報システムを使って登録者の住所を100mの精度で割り出した。自然放射線とCs137の汚染度は200m×200mのメッシュで切り出し細かく評価した。で、前回は土壌汚染kBq/m2の議論にとどめていたが今回はCsによる追加線量率nGy/hrで評価した。
2012-01-27 22:30:17
studying
@kotoetomomioto
④結果は前回と同水準で、100nGy/hの追加被曝で相対リスクは約4%上昇する。ただし事故後４年以内が顕著で5~8年目まではぐっと下がり、その後9〜12年目まではまた少し上昇する。
2012-01-27 22:34:08
studying
@kotoetomomioto
⑤ICRPの評価では「スウェーデンの追加癌死は50年で300人」だが本調査では1988-1999の12年間だけで1278人が癌を発症、もしくは死亡、という計算。かなり「悪い」という結果。
2012-01-27 22:37:46
studying
@kotoetomomioto
⑥スウェーデンで最も降下が多かった所でも100nGy/hの追加という評価。これは福島市とか伊達市とかその辺りのレベル。つまりスウェーデンの調査は関東以北の大部分のエリアに相当する感じ、、（なのでより重要と思われ）
2012-01-27 22:39:33
studying
@kotoetomomioto
⑦調査のあり方、汚染水準、人口、、解析に必要なツールや作戦、、などトンデル氏に学ぶ所は大きいのではないか？という印象。ぶっちゃけ「○線量WGナントカ」とかやらずにトンデルさんを呼んで４〜５年アドバイスを求めた方がいいのではないか？とも思われ、、
2012-01-27 22:43:25いろいろ質問はありますが、この辺りをどなたか聞いて頂けるとうれしいですw
studying
@kotoetomomioto
質問①「図２の過剰絶対リスクで非汚染地域と見なした群の経時変化として10万人あたり30人前後の増加となっていますが、これは少し多くのでは？例えば日本の場合ですと男女平均で20人以下程度なのですがスウェーデンではどうなのでしょう？、、」 http://t.co/mlYVoFdt
2012-01-27 22:51:40
拡大
studying
@kotoetomomioto
↑あ、日本の場合ですが86-87年の癌罹患率（人口10万人あたり）に比べ88-99年の罹患率の平均では30も増えてないわけで、スウェーデンと比較可能で、かつチェルノブイリの影響を受けてなさそうな国ではどんなものかな？と、、。
2012-01-28 00:08:55
studying
@kotoetomomioto
質問②「リファレンス地域を押し上げているとすれば先生もおっしゃる様に食品による内部被曝ではないか？と想像するのですが4年毎に区切った過剰相対リスクのピークの様なもの？はやはりスウェーデン国民の体内Csと関係あるとお考えでしょうか？」 http://t.co/LaJrlvFI
2012-01-27 22:56:53
拡大
studying
@kotoetomomioto
「あ、私からは以上です、トンデル先生、今日は本当にどうもありがとう御座いました。今後とも今中先生などを通じたアドバイスなどよろしくお願い致します、、、」みたいな？
2012-01-27 22:58:05
studying
@kotoetomomioto
ちなみに「サーミ人、、」←は、スウェーデンにおいては1~2万人との事なので調査対象の1~2%の人口比。さらに主な居住地域が極圏だとすると比較的汚染度が低い（多数の被験者が含まれる群）に吸収されるはずです。
2012-01-28 07:04:05あと、まあ、以下の様な質問はトンデル氏だけでなく、スウェーデンという国や国民に対して失礼だと思いますし、１発ブロックされると困るので控えた方がよろしいかと、、。
studying
@kotoetomomioto
あとついでに、くれぐれにコレだけは質問してはいけないのを１つ２つ例示すると：❶×「喫煙や人口密度でいじるなんて恣意的」←交絡因子を調整してるだけですから。それに表4とかに年齢調整「だけ」したERRを明示していて、それをみても傾向は出てますから。
2012-01-27 23:04:09
studying
@kotoetomomioto
NG質問❷「自然放射線と同等なのにリスク検出するなんてウソ臭い」←ええ、そういうのをさっ引く為に色々調査して補正して信頼区間だして検出力を上げてるのがトンデルさんというかスウェーデンの優れた点ですから、、。
2012-01-27 23:07:23
studying
@kotoetomomioto
NG質問❸「癌がそんなに早くできるワケない、あり得ない」←ええ、だから筆者もいろいろ考えてる訳で、例えば最初の１粒から発生させなくても、成長と減衰の当落線上にあった癌を成長させたり、あるいは増殖を速めれば診断にかかるんじゃないか？とか推定してるワケですから、、
2012-01-27 23:11:14