20091231-: inflorescencia contractio （その２）

Fumi @inflorescencia

@contractio @heis101 @tricken お久しぶりです！私見の投稿はじめます。といっても、どこから再スタートを切ろうかしら。

Fumi @inflorescencia

@contractio さんの基本主張[ http://d.hatena.ne.jp/contractio/20091221 ]について、よくわからないのでまずその点を質問しても良いですか？

Fumi @inflorescencia

@contractio さんが「すでに想像がつくのではないか」としているので恐縮ですが、「やりとりの中で我々には非常に多くのことが分かっており、また多くの手がかりをお互いに与え合っている。」というのがよくわかりません。

Fumi @inflorescencia

@contractio さんの基本主張は、私の第一問題意識[09-12-18 23:03:56]と第二問題意識[09-12-18 23:09:25]のはなしで第三の問題意識である「僥倖」に対して提出されている意義が良く分かりません #mutual_us

Fumi @inflorescencia

@contractio さんの基本主張が第三の問題意識に対して提示されるのが妥当な場面は、やりとりをするためにお互いが与え合う手掛かり以外のものは必要ない（だからその他の事由は考慮すべくはずもない）ということが必要ではないかと思います #mutual_us

Fumi @inflorescencia

@contractio さんは「私たちが資源とすることができ、また実際にそうしているものの一切を無視したうえで『Ｘは如何にして可能か』などという問を立ててしまうなら、それが奇跡のようにありそうにないもののように思えてきてしまうのは当たり前」とされていますが #mutual_us

Fumi @inflorescencia

@contractio 私は「私たちが資源とすることができ、また実際にそうしているものの一切を無視」しておらず（第1・2の問題として扱う）、第三の問題意識では「私たちが実際に資源にしているとおもっているもの」以外の資源の話をしたいと示しています #mutual_us

Fumi @inflorescencia

@contractio さんの基本主張【S1a】【S1b】 【S1c】が（その当否をおくとしても）、よくわからないのです。

Fumi @inflorescencia

@contractio 「私たちが資源とすることができ、また実際にそうしているもの…を無視したうえで『Ｘは如何にして可能か』などという問を立ててしまうなら、それが奇跡のようにありそうにないもののように思えてきてしまうのは当たり前」が「一切」を外した主張だとしても

Fumi @inflorescencia

@contractio さんが記事[ http://d.hatena.ne.jp/contractio/20091221 ]で既に暗示されたとおり、「Ｘが成立していること」が既知であったとしても、それがどのようにして成立しているか、を問うような場合もあります#mutual_us

Fumi @inflorescencia

@contractio 例えば「所有」という概念を資源にしてコミュニケートすることはできますし、実際に「所有」をすることもできるけど、「所有はいかにして可能か」と問うことは、ありうべきものだと考えます#mutual_us

Fumi @inflorescencia

@contractio さんの記事から孫引きすれば「Ｘの可能性条件」、先の例でいえば「所有の可能性条件」について問うことがありうるということです#mutual_us

Fumi @inflorescencia

@contractio さんは「Xの可能性条件」という問いのたて方がありうることを考慮に入れながら「…inf.さんの議論も、上記のどちらにも相当しないように思われる」と判断したのは、どの点からでしょうか#mutual_us

Fumi @inflorescencia

@contractio あともうひとつ、お聞きしてみたいのですが記事[ http://d.hatena.ne.jp/contractio/20091221 ]中に「私たちの日々の社会生活の実情にまったく基づかない、まるで突飛なものに思われる」とありますが#mutual_us

Fumi @inflorescencia

@contractio 「私の日々の社会生活の実情」ではなく「私たちの日々の社会生活の実情」にしたのはどうしてでしょうか？contractioさん自身の「日々の社会生活の実情」と他の人たちのそれが一致していると考えるのはなぜですか？#mutual_us

@pubkugyo

独我論に足をつっこむ前には、それが「私たち」にまつわる問題（独我論者にとっては不当に「私」と同列視されている「私たち」）なのか、複数の「ひと」にまつわる問題（こちらは三人称的で、独我論とはあまり関係ない）なのか、区別したほうがいいですよね。

Fumi @inflorescencia

@pubkugyo 私もそう思います。ある種の議論においては混乱しますから。

Fumi @inflorescencia

@pubkugyo でも、twitterでそれをやるのは（対話の場合と比べて）迂遠で骨が折れますね。でも物珍しい環境でやれば少なくとも「車輪の再発明」にはならないと思いますが。

@pubkugyo

.@inflorescencia 議論を始めたサービスに関わらず、続けづらければ別のサービスを使ってからまとめて戻せばよさそうに思います。あと、議論の蓄積の深いところにあえて立ち入るのなら、相応の後ろ盾を利用でき・かつ・利用していると伝えられる、と見込めるサービスを使うべき。

Fumi @inflorescencia

@pubkugyo そうですね、環境の選択（どのウェブサービスで／口頭で／手紙で、日本語／英語／C++、私／あなた／誰か、…）も大切な要素だと思います。しかし別の目的がある場合はまた別の話ですね。

Fumi @inflorescencia

@pubkugyo 例えば「Twitterという場」がいわゆる「コミュニケーション」の不成立性を不問にしても進行しやすいことや、理解するには意図的にどうふるまえばよいかを示すのも合わせて目的にしている場合とかは別だと思います。

Fumi @inflorescencia

@contractio さんの基本主張を（自己言及的なアクションという意味で）理解していないので、以下の返答がcontractioさんの問題意識に沿う方向でなされているかわかりませんが、続けます#mutual_us

Fumi @inflorescencia

と思ったけど、perfumeが紅白出るらしいので中断！

@pubkugyo

ちょｗｗC++は使わないっすよｗｗｗ / 車輪の再発明も、よく見えるところで行えば、教育番組のような効果はあるでしょうね（「つくってワクワク」！）。 / 「Twitterという場」は、発言を恣意的に解釈されるままに保つ力を強く持つ……ように思える、とは思います。

Fumi @inflorescencia

perfumeがんばった。うんうん。がんばっておどっていた。かわいかったー。