geophysics氏の【批判に見せかけた印象操作】「セシウム怖い怖い人の誤解してるところ」まとめのスピンオフ

61

geophysics氏が批判するまとめは、こちら

まとめ 放射性カリウムK40とセシウム。セシウム怖い怖い人の誤解してるところなど。 資料読まずにメモ的にまとめたので、間違っているかもしれないので注意。概ね間違ってないと思いますが。 45141 pv 426 30 users 23

はじめに

geophysics氏の批判について、こちらで私から見た問題点の指摘を行います。

この指摘を作為的とされるなら、堂々とTwitter上での議論をお待ちしております。

CAVU @cavu311

次から次へとよくこういうの作るよね…。 放射性カリウムK40とセシウム。セシウム怖い怖い人の誤解してるところなど。 - Togetter http://t.co/JdDw0rNX

2012-01-30 14:57:44
CAVU @cavu311

「たまに(実効線量を計算するための係数=)実効線量係数なんて信じられない。って人もいるけど、じゃあ、貴方はなんでBqは信じるのか。って話になる」→Bqは純粋な物理の単位で,Svは人が決めた係数を使う社会的な単位だからでしょう。 http://t.co/JdDw0rNX

2012-01-30 14:59:57

Bqは放射線のカウント数:Svは人体に与える影響

Bqは単に「放射線がどれだけ出ているか」の値であるので

直接「人体に与える影響」と関係ない。


ボクシングに例えて説明します。
ボクサーAが、ボクサーBを殴ったとき

Bq(ベクレル)は、AがBを殴ったときの”パンチの数”

Sv(シーベルト)は、ボクサーが受けた”パンチによるダメージ”

つまりパンチが弱ければ、何発パンチを受けてもダメージは少ないし、パンチが強ければ、一発でもかなりのダメージがある。ということです。

さらに言えば、K40のパンチは、Csの半分程度。この一発のパンチによるダメージを計算するための「係数」が、「実効線量係数」

そこで

「社会的な単位」という表現。:間違っているかのような印象操作

つまり「社会的な単位」という曖昧な表現で、ryoFCの言っていることが間違っている。との印象を操作してるように見えます。

ここで「実効線量係数が信じられない。間違っている」という指摘なら分かります。

しかし、放射能怖い怖いな人も、シーベルトという単位を外部被曝で使って信じておきながらシーベルトは「社会的な単位」というのは的外れなのです。

外部被曝も内部被曝も共通の単位

外部被曝も内部被曝も共通の単位です。例えば、1mSvの外部被曝と、1mSvの内部被曝は、人体に同じ影響を与える。ということです。

こちらで一般向けに説明しています。
http://www47.atwiki.jp/info_fukushima/pages/116.html

nohohon @honnao

@geophysics こんにちは。別ルートでこのまとめを読んでいてそんなに心配がないのもおかしくない!?と素人はまた混乱するわけですが…実際のところどうなんでしょう…

2012-01-30 15:04:04
クリエネ(出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす) @morecleanenergy

@geophysics この人、カリウムのまとめ何個作ってるんですかね。少なくとも三つ目。よほど放射性カリウムが好きなんでしょう。

2012-01-30 15:04:20

「素人」という言葉で「印象操作」

具体的な指摘はない。

CAVU @cavu311

@honnao こんにちは。内部被曝については素人が安易に安全を断じて良い問題ではないと感じます。現在の人類の知見では低線量なら疫学的には検出できない程度の被害かもしれないが,「はっきりとわからない」ことも多いのが現状だと思っています。

2012-01-30 15:20:42

文章表現で印象操作「わからない」が「危険、不安」になる仕組み

低線量での人体の影響については「影響はある程度わかっているのだがすべて解明されたわけではない」ということなのですが、この事実は文章表現によって、印象が操作できてしまうことについて説明します。

私は「低線量の被曝の影響について」より正確に伝えるためにこういう言い方をしています。

「低線量被曝の影響がわからない」のではなく

「疫学的に調べた結果、もしあったとしても、他の要因に隠れるほど影響が小さすぎて、見えない(わからない)」

しかし以下のように誤解してる人が少なくありません

「低線量被曝の影響がわからない」=安全かどうかわからない。よって「危険」

この低線量被曝の影響について、「わからない」を強調してしまうと誤解を招く表現になってしまいます。

つまり、
「他の要因に隠れるほど小さい影響しか見えない」
という説明は重要なのに

重要な説明を省いてしまい
「わからない」と言い換えることで、逆方向の印象に聞こえてしまうのです。

「わからない」が「危険」に見えるフロー

【わからない】→【安全でない】→【危険かもしれない】

これで、いくらでも不安を煽る表現にできることがわかります。
これを踏まえてgeophysics氏の表現を見直してみましょう。

(geophysics氏のツイートより)

”低線量なら疫学的には検出できない程度の被害かもしれないが,「はっきりとわからない」”

やはり、ここでも、「わからない」と印象づける表現にしてます。巧みなのは、あえて文章の前半と後半を入れ替えていることです。

では前後を入れ替えてみます。

「はっきりとわからない」(が)、低線量なら疫学的には検出できない程度の被害。

このような順番で説明すれば、印象はかなり違ったものとなります。(かもしれない)という表現も、印象付けるのに効果があったようですが(かもしれない)というのはこの場合不要な表現です。

「貴方はバカだけどかわいい。」と「カワイイけどバカ」みたいなものですね。

このちょっとした文章の変更で''「印象を操作」'できるのです。

「嘘」を言っているかのような印象付け

貴方たちは、危険な方向へ「誘導されている」との印象付け

CAVU @cavu311

@morecleanenergy 嘘もつき続ければ信じる人が出てきますし,真実も混ざりつつの誘導は効果・影響が大きいと思います。この界隈の人たちは確信犯なのか本気で安全を断言できると思ってるのか,意図が見えにくいですが,本当に危険だと感じます

2012-01-30 16:54:17
CAVU @cavu311

このまとめのように,真実も混じりつつ,肝心な部分をごまかす情報発信でCsの内部被曝を軽視する方向へ誘導することに熱心な非専門家の人たちの意図は何なんだろう…。 放射性カリウムK40とセシウム。セシウム怖い怖い人の誤解してるところなど。 http://t.co/JdDw0rNX

2012-01-30 17:08:18

「真実も混じりつつ」=嘘を言っているような印象付け

実際には、嘘がないので、具体的に間違った部分を指摘することはできません。

指摘したとしても、表現や僅かな誤謬を指摘して、「間違っているかのような印象」を与えることをします。

nohohon @honnao

@geophysics ご返信ありがとうございます。いちいち情報を精査する間もなく日々仕事や育児に追われる身にはこのまとめのような情報はとても心地よく感じられます。諸説読みながらバランスを取りたいですが難しい。そもそもはっきり判らないのだから仕方ないですね…

2012-01-30 18:12:42

このツイートで気付く

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

RT @jinzip: .@ryoFC さんの「放射性カリウムK40とセシウム。セシウム怖い怖い人の誤解してるところなど。」をお気に入りにはしませんけど、後で読むのは読むわw http://t.co/vbfayqEv http://t.co/TPm59k02

2012-01-30 21:13:06

ryoFCからの指摘

現時点でブロックされてないので、@は届いているでしょう。しかし具体的な指摘や議論をすることはできないので、おそらく返信はありません。

フォロワーへの「印象付け」ができればいいのです。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「geophysics氏【放射性カリウムK40とセシウム。セシウム怖い怖い人の誤解してるところなど】への批判」をトゥギャりました。 http://t.co/Al2cy5Gf

2012-01-30 21:18:42
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

誤魔化している【肝心な部分】とは何でしょう。ぜひ伺いしたいです。専門家の方ですか? RT @geophysics: このまとめのように,真実も混じりつつ,肝心な部分をごまかす情報発信でCsの内部被曝を軽視する方向へ誘導することに熱心な非専門家の人たちの意図は何なんだろう…。

2012-01-30 21:19:52
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

安全と断じておりません。RT @geophysics: @honnao …内部被曝については素人が安易に安全を断じて良い問題ではないと感じます。現在の人類の知見では低線量なら疫学的には検出できない程度の被害かもしれないが,「はっきりとわからない」ことも多いのが現状だと思っています

2012-01-30 21:21:16
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

前半で「検出できないほど小さい」と言っていながら「わからない」という印象に操作するんでしょう。RT @geophysics: 現在の人類の知見では低線量なら疫学的には検出できない程度の被害かもしれないが,「はっきりとわからない」ことも多いのが現状だと思っています。

2012-01-30 21:23:39
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「嘘」と印象付けるのは止めて下さい。RT @geophysics: 嘘もつき続ければ信じる人が出てきますし,真実も混ざりつつの誘導は効果・影響が大きいと思います。この界隈の人たちは確信犯なのか本気で安全を断言できると思ってるのか,意図が見えにくいですが,本当に危険だと感じます。

2012-01-30 21:24:49