10周年のSPコンテンツ!

ニコ運営「権利者からじゃねーなら知らねーしwww」 監督「権利者です」 運営「…え…!?」 監督「初めまして、アニメーションの監督 北久保弘之です」 運営「…う、うわあ…ああ…べ…別の連絡手段で…」 監督「twitterで^^」

著作権侵害であっても権利者以外からの削除申請には一切応じない、ニコニコ動画運営 ニワンゴ取締役 木野瀬友人さんが 「北久保さんが消せない理由って何ですか?」 って呟いたら、北久保弘之さん本人からリプライがきて、あらあらまあまあ 2/3 関連動画、関連記事 関連まとめを追加 / kinoppix氏が急にプロフィールを変更したことに関わるやりとりを追加 【続編】http://togetter.com/li/277301 北久保監督とドワンゴ会長川上量生氏のやりとり 『ドワンゴ会長「権利者からじゃねーなら知らねーしwww」 監督「権利者です」 会長「知らねーよ」 監督「その動画、俺の監督作品です」 会長「権利者なら削除依頼すればいいんじゃないっすか?」 監督「……」』 
インターネット ニコニコ動画 ニコニ・コモンズ ドワンゴ 北久保弘之 ニワンゴ Qちゃん 著作権 無断転載 クリエイター奨励プログラム ニコ動
686

話の発端となったニコニ・コモンズの問題点

ツイートまとめ ニコニ・コモンズ クリエイター奨励プログラムに関する情報まとめ 個人的に関心を持っているニコニ・コモンズ及びクリエイター奨励プログラムに関する 資料・情報が氾濫してきたので現状と自身の考えをまとめるために作成したまとめです。 今後も新情報などあれば随時更新していく予定です。 内容はほぼ参考リンク集から再構成したものであるため、間違いなどはご指摘ください。 またニコニ・コモンズに関する意見なども歓迎です。@chaoz_loungeま.. 19180 pv 185 9 users
Tomohito Kinose @kinoppix
@kinky12x08 著作権侵害は、条文上は判決が出た時に侵害となります。そこまで持ち込む権利はは権利者がもっていますから、運営による侵害か否かの判断基準は、権利者からの申し立てによります。
大澤めぐみ @kinky12x08
これを示す条文を寡聞にして存じ上げていないのですが、宜しければ何条がそれに当たるのか教えて頂けますでしょうか。123条は告訴がなければ公訴ができないというだけで、告訴されなくても侵害は侵害です RT @kinoppix 著作権侵害は、条文上は判決が出た時に侵害となります。
Tomohito Kinose @kinoppix
@kinky12x08 判決がでたときに侵害事実が確定でした。失礼致しました。
Tomohito Kinose @kinoppix
NTT東日本から2011年11月分の未払い通知が来ていた。確かに払った覚えはあるのだが、控えを持っていないから申し立てようにも証明できない。控えを捨てないことを学び再度支払うことにした。この経験をふまえて、著作者の証明となる手がかりの必要性を実感。
Tomohito Kinose @kinoppix
小難しいコトはともかく、まあつまり俺BUZAMA
和泉 @IZUMI162i6
つまり、著者である証明を自分で用意していない著者もBUZAMAという言外かな。 QT @kinoppix:小難しいコトはともかく、まあつまり俺BUZAMA
Tomohito Kinose @kinoppix
@IZUMI162i6 いや、、、さすがにそれは思っていないです。領収証を保管しなかった自分に対しての自戒です。
椎路ちひろ @ChihiroShiiji
[@kinoppix https://t.co/hj3CThbH ]控えがあれば確認が早いのは確かだろうけど、「必要」だろうか?また契約に基づく金銭の請求&支払いと著作者がその著作をなしたことの証明を単純に同一視することの妥当性が疑わしい。牽強付会が過ぎるのではないか?
Tomohito Kinose @kinoppix
@ChihiroShiiji おっしゃるとおり「必要」と表現するのは不適切ですね。ケースバイケースですから。ただ、重要な手がかりです。サービス側で著作者であることを示す資料を保管する機能はあってもいいと個人的にふと思いまして。
椎路ちひろ @ChihiroShiiji
[@kinoppix https://t.co/hj3CThbH ]「作品制作の中間生成物や素材等が残っていると話が早い」ということならわかるけれど、「必要」とか言ってしまうとウソだし、BUZAMA呼ばわり[https://t.co/3luoPKRf ]するに至っては…。
Tomohito Kinose @kinoppix
@ChihiroShiiji 第三者からの報告があり権利侵害の疑われるものについてはマークを表示してもいいのでは?という意見をいただいていますよ。
Tomohito Kinose @kinoppix
@ultimate_q4500 @fourairyuichi 横から失礼します。差し止めをするかはゲームメーカーさんの判断です。確かに任天堂はを受けたら削除申立するスタンスですが、アリカは実験的にクリエイター推奨プログラムを利用しています。
@ultimate_q4500
.@kinoppix @fourairyuichi 残念ですがその事例は私には関係御座いません。
Tomohito Kinose @kinoppix
@ultimate_q4500 @fourairyuichi そう、ゲーム実況がOKかNGかはあなたには関係ないことですよ。
@ultimate_q4500
.@kinoppix @fourairyuichi つまり貴方はメーカーに怒られるまではNGとは思わないんですよね。いいでしょう。メーカーに聞いてみたらどちらかわかります。
Tomohito Kinose @kinoppix
@ultimate_q4500 ですから、権利者に直接問い合わせたほうが効率いいのでは。
大村k @ohmura_korokoro
@kinoppix 裁判所と特定電気通信役務提供者は別ものですよね。裁判所判決を根拠とするならば、権利者による通告ではうごけないのでは?侵害が確定できないのですから。
大村k @ohmura_korokoro
@kinoppix 以前、運営側からの権利者への通告について触れてましたが、こちらも検討課題として上がっていますか?ディズニー含め海外番組の動画などほったらかし状態ですが。 https://t.co/Sd7nDZcx
大村k @ohmura_korokoro
@kinoppix さらには権利侵害について裁判所判決を根拠にし、URLの発言のように判断の困難を述べられるのなら、そもそも奨励金を投稿者に提供することは不可能では? https://t.co/6bp3jeFv
Tomohito Kinose @kinoppix
@ohmura_korokoro 一部の投稿者については、権利者への通告よりも厳しい措置を検討しています。
大村k @ohmura_korokoro
@kinoppix その「一部」とは悪質性や権利侵害が明確でなければ「一部」と識別出来ないわけですよね。となれば運営側はその時点で「相当な理由」をもって侵害行為を判定している事になります。
残りを読む(80)

コメント

高千穂 伊織 @t_iori 2012年2月3日
運営「ニコニコにアップされたら名誉が傷つくので人格権の行使が可能でござる」の巻 / つーか運営だったのか。知らずにツッコミ入れてたわ
ボンソワールeybshityousei2 @eybshityousei2 2012年2月3日
前におっさんの言ってた「腹に刺さったナイフに気を取られてると足元と頭がお留守になるよ」の実例を、木野瀬「D・・DMで・・・・」 北久保監督「TLでいいよ(微笑)」以降のやり取りで実演して見せてくれたんだねぇ。
かげふみ同好会 @kagehumidou 2012年2月3日
久々に盛大に笑わせていただきました。やはりアニメ監督ってエンターテイナーですね。周囲にどう見えるかというのを心得てらっしゃる。
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
コレ半年くらい前にも他の人に言ったんですけど、企業の看板を背負っている人は質問された事に対して個人の判断で軽々に返事しちゃダメですよね。ひとつ返事するとアレもコレもと質問が次々に飛んできて処理しきれなくなるのは解り切ってる事ですもの。
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
そして一度返事をした以上、それ以外の質問に返事をしなければ「都合の悪い解答を隠している」と判断されてもしょうがない。黙れないから口に出すしかない。じゅうぶんに時間を取って考えた解答ではないからボロが出る。ボロにツッコまれてさらに不十分な態勢で解答せざるを得ない。悪循環もいいとこです。
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
「質問はサポートに」と投げるなら一番最初の時点から徹底して、質問に対してはひたすら「サポートにお願いします」とだけ返す姿勢を貫かなければこうなるに決まってるんです。私用にだけtwitterを利用すればいいのに、なぜ公的なサポートフォームの真似事をしてしまうんでしょうね。
reesia @reesia_T 2012年2月3日
ドワンゴって顧問弁護士とか法務部とか無いの? いろんな法律で訴えられる可能性のある動画投稿サイトで役員がバカなら、専門家に丸投げするなり話し合うなりしてちゃんと対応策作れよ。
ソルトレイク @Kuzi_t 2012年2月3日
日本の法律はアメリカみたいに企業責任を満たせば免責ってならないからこう言うことになるんだろうね。 著作権で噛み付いてたら最終的にドワンゴが日本を出ていってサービス内容変わらずみたいなので終わりだろうに。
長ぬこ @osanuko 2012年2月3日
一部上場企業が無責任な運営をしている、という事実を放置してるのが理解できない。人件費抑えたいからとリスク増やしてそのまま放置。それで迷惑も負担も被る権利者が怒らない訳が無いというか・・・。最初から杜撰な運営ですけど
Tomohito Kinose @kinoppix 2012年2月3日
認識不足とはいえ失礼しましたm(_ _)m
りそーすななじゅう @resources70 2012年2月3日
前々から続いている論議ですが、これ重大な失言です。同人界隈のクラスタが全員愕くほどのね。
矢口 @Yminor_s3 2012年2月3日
いやここでコメントしてないで返答して下さいよ 話終わってないでしょ
ほるーち @p0th1 2012年2月3日
「認識不足といえば許されると思っているでござる^^法律を知らなければ無罪(どや」んなわけあるか
Tomohito Kinose @kinoppix 2012年2月3日
そう、同人については慎重に扱わないとですね。これまでコミケの流れで作ってきたものがあるわけですから。
マジレス赤字 @red_majires 2012年2月3日
バカバカしくて話にならぬ。
for_nine @for_nine 2012年2月3日
コメント欄でおはなしするよりもっと公の場で仰られてはいかがでしょうか。例えばTwitter上とか・・・公式サイトとか。
not breath @notbreath 2012年2月3日
そろそろ「このつぶやきは権利者である @kinoppix さんによって削除されました。」が来るに1ペソ
kingyo @hvc_kn 2012年2月3日
所で私の質問へのご回答はいつ頂けるのでしょうか。
く~や @kuya2009 2012年2月3日
kinoppix氏はひたすらダンマリを決め込んどきゃ良かったのに。もともとズルいことやってきて成功したコンテンツでしょうに。
kousirou @MajiresKousirou 2012年2月3日
これ以上ボロを出したくないからコメント欄で発言しているんやなw喜劇やなw
肉番長(フサフサ) @nikuban 2012年2月3日
取締役さん、手止まってますよ
く~や @kuya2009 2012年2月3日
まぁ、こういうアホのおかげでゆるくやって来られたんだけどね。やっぱりこれからは厳格路線に行っちゃうのかねぇ。
NaokiGwin @NaokiGwin 2012年2月3日
北久保さん「俺が行使出来る権利は著作者人格権ダケだからです。コレを行使させないで下さいネ。誰も得をしませんよ。」→ニコ運営「ニコニコ動画では著作者人格権を持つ人が削除申請することが可能です。」→ 形としては凄い挑発になってる。MAD動画全滅だな。
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
公私を混同せず、公的な立場を濫用しない。騒動や揉め事への介入は控え、過激な発言や問題発言は決して行わず、フォロワーに悪印象を与えることを避ける。質問に対し個人の判断で返答することはせず、専門のサポートに丸投げする。私的な発言が公的なイメージに繋がる事を常に意識する。
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
これらの事を徹底できるものだけが経営者を名乗ってtwitterを利用しなさい。
く~や @kuya2009 2012年2月3日
「引き続き著作権踏みにじり動画を楽しみたいので、運営は余計なこと言うな!」
大村k @ohmura_korokoro 2012年2月3日
「今までのニコニコ動画」を大事と思うならその環境とユーザーをしっかり守らねば築いてきたものも失う。新しい事を始めるならハードルをしっかり認識し、それをクリアして実装すべきだろう。
Virtue (ヴァーチェ)⛎ @JAPONIUM 2012年2月3日
水戸黄門展開な見出しが付いてるがアマチュア作品は判断に限界が有ると話してる所で、ならメジャー位ちゃんと削除しろと言われ仕舞いに揚げ足取られたって事か。著作者人格権は放棄出来ない著作権の核であり確たる所以だから仮に監督の依頼受けて削除に動いても少なくともメーカは消した側を責め様が無い。「俺の作品はドルビーやTHXの規格に則ったハイクオリティ環境で観るべくして作られた完璧な仕様なんだ!」とブロークンハートを汲んで削除すればいい。
Assume @_Assume_ 2012年2月3日
その取締役氏の名前を存じ上げないので肩入れする訳ではないが、緩く半個人的な認識を垂れ流すことを否定するコメントが溢れていて違和感。 / 誰がどう見たって最初っから杜撰だろあれ。今更、一役員の足引っ張ったって溜飲が下がるかもしれんが意味はない。
Dory @Dorumen 2012年2月3日
緩く半個人的な認識を垂れ流してもいいけど、その結果をちゃんと受け止めてねってだけの事じゃないでしょうか?
甲本クレティアンあきら🦐 @iwashi_revive 2012年2月3日
最後の高橋けんじさんの質問は凄く重要だと思うんだけど、木野瀬さんの手が止まってるのは何故?まさか考慮してなかったなんて事はないよね?
おかだあっぴ。 @jellyfish_life 2012年2月3日
個人的に大学のサークル感覚みたいな匂いのする運営のツートップはニコ動とアメブロ
セルフ執事 @SF_yomi 2012年2月3日
JAPONIUMさん勉強不足。ニコニコの人はノラリクラリ格好良く対応してるんじゃなくて、勉強して無いで俺著作権法をド偉そうに講釈してただけで、その不見識を暴かれたの。ぷぎゃーって奴ね。
セルフ執事 @SF_yomi 2012年2月3日
上げ足取られたと、単純になーんも勉強してないじゃん、じゃ雲泥の差。
FoR @For_K_Est 2012年2月3日
まとめ乙です 勉強になるわ。 個人的には初めにどのアカがどんな立場の人か書いてあったらもっと読みやすかったかも。まさかあのアイコンが中の人とは思わなかった…ww
セルフ執事 @SF_yomi 2012年2月3日
あと、普通の会社だと取締役が公言しちゃったんだから、著作人格権で削除対応するっていうのが、ニコニコが外部と約束した。という事になると思うんやけど。まぁ、裁判になったら弁護士さんがイロイロ言って無かった事になるやろうけども。
和泉 @IZUMI162i6 2012年2月3日
ちなみに「名誉声望保持権」という名称で明文化されている権利ではありません。113条6項に該当し、具体的には性風俗店の看板に使用された場合などが該当しますけれども、ニコ動が公序良俗に反するサイトなのかどうかは存じ上げませんが。個人的には法律的な話をする時は法令上で定義されている語句、および条文の番号を引いて会話する方がよろしいかと思います。
怪しい隣人 @BlackHandMaiden 2012年2月3日
元々ブラックなコンテンツの運用において「分かってやってる人」と「知らずにやってる人」が社内に混在してる気がする
渡辺麻実 @mamiwt 2012年2月3日
ニコ動の取締役さんの知識レベルにたまげた。まあ、たしかに映像周辺の著作権はややこしいけど、それにしても…今電子書籍「いまさら聞けない!マンガと著作権基礎講座」を書いてますから、アップしたらぜひお読みいただきたいわ!
むったん @Munetakaoi 2012年2月3日
え これって「削除お願いします」で済む話なのに,なんでめんどくさいことやってんの?
糸瓜束子 @hechima_tawashi 2012年2月3日
@Munetakaoiさん、本来の著作権のあり方ですと「著作人格権」しか持っていない北久保監督は、改変無しにアップされている動画に対し削除を依頼できないんです。それに対し、「削除できますよ」とニワンゴの取締役が言ってしまった為、著作権を理解していないことが明らかになり、「ニコニコはどうなってるんだ?」となっているのです
停止信号 ★ @StopSig 2012年2月3日
以前からニコニコ動画って著作権的にまずそーな動画なら要請者が権利者かどうか関係なく削除してたような。タイトルのみそれっぽい釣り動画で削除も何度かあったし。 ニコニコ動画初期だと権利者なりすまし削除の噂もあったくらいだから、おそらく誰が権利者かどうかなんて関係なく動画見てアウトっぽいとニコニコ運営が判断すれば削除する感じでしかやってないんだろう。
セルフ執事 @SF_yomi 2012年2月3日
IZUMI162i6 となると、「名誉声望保持権」に基づいて削除します。と言ったのだから、ニコニコ動画は取締役が認めた不健全サイトって事になりますな(これは本当の上げ足鳥、カー)。
Virtue (ヴァーチェ)⛎ @JAPONIUM 2012年2月3日
何か変なレス付いてるがニコ動の人が普段どんな対応してるか迄は知らんからね。思い入れの強い人多いみたいなんで悪いが。監督の件なんて各論か総論かで食い違ってるだけだし実際の削除対応がどうかは別にしても言わんとしてる事は分かるんで大筋の方向性は問題無い。利益を得てる企業らしく受け答えの仕方ちゃんとしろって程度。
むったん @Munetakaoi 2012年2月3日
@hechima_tawashi さん.内容自体は理解しているんですが,「消すための法的根拠がない」は文脈上理解できるのですが,監督が「消して欲しい意思表示」を見せてない(ように私は思う)ので,「何言ってるの?」と思ったわけです.
ゆうひまわり @YuugaoHimawari 2012年2月3日
クリエイター推奨プログラムは割りと期待しているから、もうちょっとうまくやってもらえないかな。まあ、ここぞと思って集団叩きするただ叩きたい人が出ないことを祈るよ
セルフ執事 @SF_yomi 2012年2月3日
お行儀の話しじゃないんだけどなー。なんか偉そうな馬鹿ばかり現われるねぇー。
むったん @Munetakaoi 2012年2月3日
@hechima_tawashi さん.監督がそのように異議申し立てをすることは,ニコニコ運営側の対応も悪いとは思いますが,それ以上に現行法制度もしくは運営側の規定に問題があることが見えてくるはずです.
とおやま@ミスミストのフレンズ @to_yama1192 2012年2月3日
要するに、ドワンゴ以外の人間も、ニコニコで、他人の作品で、金儲けできる危険があるから、皆規定をちゃんとしろ、と言ってるの。これまではまだドワンゴだけが儲かってたからまだナァナァで済んでたのよ?
とおやま@ミスミストのフレンズ @to_yama1192 2012年2月3日
これまで以上に広い範囲の人間にお金が絡んでるからややこしいのに、当の運営がKONOZAMAなのよ?
qess0093 @qess0093 2012年2月3日
結局この監督?のほうは削除して欲しいのか削除して欲しくないのかどっちなのか良く分からん……揚げ足とりたかっただけ?
糸瓜束子 @hechima_tawashi 2012年2月3日
@Munetakaoiさん、現行法の制度は確かに現状に即していない部分もあり不十分かと思いますが、今回の件についてはただ単に「著作物を取り扱う大企業の取締役が著作権を理解していない」という事実が露呈したというだけではないでしょうか。
トロ @seeonly_toro 2012年2月3日
運営規定に問題があるのはドワンゴの責任ですし、現行法制度が間違ってるってのは論外でしょう。日本は法治国家なのですから、法に沿った運営をするべきだと思いますよ。
停止信号 ★ @StopSig 2012年2月3日
北久保弘之監督は削除してほしいという意思が仮にあったとしてもそのための権利を持ってないのをわかってるからその意思を表に出してないだけじゃないかなあ。 まあこの話で重要なのはニコニコ運営がどれだけ著作権に関して無知であるかってことだけど。
クソリプ魔王 @urawazakun 2012年2月3日
「ニコニコ動画に私の作品が投稿されるのは私にとって名誉の毀損である」ってことを認める条文をニコニコ動画の利用規約に導入するとか。ともかく、失言についてゴメンナサイするなら、何かしらの対策本部とか建ててあげようよとか思ったり。ゴメンナサイした事は評価出来るのでお間違えなく。
やすゆき@次はさくら学院祭~上海~SFO&サンディエゴ~ソウルです。 @yasuyukima 2012年2月3日
こうやってトラップにはまってしまうのか。ドワンゴさん、イタイなあ。
気圧ハイチ @seikototei 2012年2月3日
北久保監督はいきなり会話に加わったわけではなく数日前からこのテーマにコメントを残しています。ですから監督は一通り理解したうえで「泣き寝入りするしかない”権利者”」としてとして権利の所在を明らかにするだけのつもりだったのでしょう。 それを著作権利の理解が足りない取締役の方が自分の都合で進めようとした結果がコレです。
ジョコタン @kamimura23 2012年2月3日
取締役の人まだ分かってないのかな?
気圧ハイチ @seikototei 2012年2月3日
北久保監督は削除の意思を見せていないからおかしい、という感想の方も見受けられます。ですが、裏を返せば意思を見せてないのに削除させる方向に持って行こうとする取締役の方もまたおかしいのです。何故に彼らは法的な根拠もない上にに自らではなく他人に削除させようとするのでしょうか?不思議ですね
Oscar N. Connolly @ocncn1800 2012年2月3日
クリエイター奨励プログラムについては一日で5000viewを集めたコチラのまとめもよろしく!(我田引水) 貴方の絵が乗っ取られる:ニコニコ動画「クリエイター奨励プログラム」でニコニ・コモンズが無法地帯に http://ocncn1800.tumblr.com/post/15822256627/nico
夜船 @yobune 2012年2月3日
気になるのが、ここで最初に話されてる権利者どんな人のことなのだろうか? 著作者人格権を保持してる人なのか、それ以外の広義の著作権を保持している人なのか はっきりしていない ニコ運営の口ぶりだと、正式な要請(ある程度知名度がある会社 無視したらまずい所)からの場合だけ対応します に聞こえる
ヘルレイザー八頭大 @gainersanga 2012年2月3日
袋だたき構図に荷担するのは好きではないので一つだけ。YouTubeみたいに権利関係オプトアウト方式を採ったのなら、永遠にサービスとして完成されないβだという自覚もあるんだろうし。ならば運営のドワンゴは誠意有る反応・早急な対処検討・ユーザーの意見の積極的吸い上げを期待したい。これで「サービサーは表に出るべきでない」という後ろ向きな先例にならないために。
セルフ執事 @SF_yomi 2012年2月3日
監督は監督という立場と、人格権しか持ってないと最初に明言して削除依頼しているので、釣るつもりよりも、その立場から話し合いを始めたかったんだろうと思うんですよね。ところがああそれならば削除します。削除対応しますという返事でビックリされたと思うんですよね。
にゃ-。 @n_y_a 2012年2月3日
「削除できます」ではなく「削除申請できます」と書いているあたりがしたたかだなーと思いますた('ω`)
akk @akakatanuki 2012年2月3日
タイトルが長いから、ブックマークしたときのツイートが途中で途切れる感じになって気になってURLをクリックしてしまうねこれ。
K3@FGO残4.3 @K3flick 2012年2月3日
また凄いボディーブローが刺さってるな
ikhm @yugamukatana 2012年2月3日
早く返答したらどうだよキモ瀬 出来ないならもう腹でも切れよ
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年2月3日
そも法人として処理すべき事を(公認なのか本人が勝手にやってるだけなのか知らんが)Twitterの1アカウントが対応している時点で、ニコ動(ニワンゴ?ドワンゴ?)の企業人としての姿勢が疑問視されている話。
龍一/えんまんが@R12a @enmanga 2012年2月3日
これこそ日本に新しい産業が突出しない理由だろう
(濃縮還元) @_100per_ 2012年2月3日
運営がテンパってるのは楽しいけど、これ別に大した話じゃなくね。
コピレフト @thgirypoc 2012年2月3日
確かに投稿動画を著作者人格権のみ有する著作者が「権利侵害」を主張することはできないけど、運営側が自主的対応として勝手に削除することが否定されるわけじゃない。ただ、木野瀬さんが著作権法の理解に浅いことは確かだろうけど。
くげぬま🙌🥺🤢🐶 @kugeya 2012年2月3日
忙しいことになってきたねぇ
龍々華 @ChieTheEroglass 2012年2月3日
法の専門家ではないですから、法の理解に浅いのも仕方ないかな、なんですけど、この人質問に対して全て「法に則ってます、大丈夫です」で逃げようとしてるんですよ。その上で「実はよくわかってませんでした」だとすると「今まで何を根拠に回答してたの?」になりますよね。
etoramuru @etoramuru 2012年2月3日
やりとりから想像するに、この取締役は著作者人格権の事知らなかったのかね。で、リプライしつつ別窓でwikiの著作者人格権の項目を開いた。で、熟読もせずにとりあえずwikiに書かれてた名誉声望保持権って単語を呟いた…そんな付け焼き刃以下の印象を受けるなぁ。
noni @5969noni 2012年2月3日
これ、監督が「見てもらいたい流れがある。勝手にパート訳されてるのは遺憾である」って言えば著作人格権侵害で削除申請可能?かな
クソリプ魔王 @urawazakun 2012年2月3日
事象はまだ終わってませんね。もうちょっと議論して決着付けて欲しい。認識不足なら今回の話し合いで勉強出来たからいいじゃん。次に生かさないならそりゃそれで問題だけど。
歌らん(平凡な一般人) @weekly_utaran 2012年2月3日
一ユーザや外野のジャーナリストと北久保監督とのやり取りならばともかく、ニワンゴ取締役がこれだと今までの回答も全部顧問弁護士に確認した内容ではないということになりかねず、やってしまったとしかいいようがない・・・・・
oshiiinu @oshiiinu 2012年2月3日
北久保さん、自身のツイートに動画URL貼ったりするのに、自分の作ったアニメについては認めなかったり、ダブスタが激しい人だと思う。
語られざるもの、悉若無@神精宝具開発中(🌳)(💧)(💀) @L_O_Nihilum 2012年2月3日
見てて愕然・・・詳しい内容云々以前に、運営さん?だよね、この人議論する能力ゼロでしょ(汗)・・・?質問の文脈にちゃんと同じ動詞で応答してない。
たりちぱ@・x・@ノ @tari_tipa 2012年2月3日
リサイズや再エンコをしてたら「著作者人格権の侵害」が普通に適用できるという可能性は?
あんばっさだー @CantenFox 2012年2月3日
nologicominさん 「違法な動画がアップロードされていることを知りながら適切な処置を行わなかった、行う意思がなかった」と司法で判断され、最悪莫大な賠償金を各権利者に支払わなければならなくなるような重大な問題なんですよ
高千穂 伊織 @t_iori 2012年2月3日
「権利者以外から申請に応じない」はいいんだけど、権利者でない人から申請されたときに、え?これ消していいよね?とか言ってる冒頭で「侵害は判決がでたときに確定」とか言ってる矛盾の問題
高千穂 伊織 @t_iori 2012年2月3日
端的に言えば「どっちだよ?」と言うネタ。法を基準に自分たちで判断しませんというのは良いけど、ならば権利のない監督ですって言ってきた人間も突っぱねよ。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年2月3日
消す権利のない作者にも配慮しますというなら、権利者の証拠の不備くらい協力してやれ。
青子守歌 @aokomoriuta 2012年2月3日
ウィキペディアのように「著作権保持者は原則として許諾していない」という姿勢で臨むのは無理なのだろうか?と思ったけど、ニコニコ動画ってあぁいう(黒に近い)グレーで発展してきたから無理なんだろうな、と思ったり。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年2月3日
権利者が言えって言うのは間違ってないと思うけどもね( ゚д゚)
IWAI, Masaharu @iwaim 2012年2月3日
@aokomoriuta 達成したいものが違うからね。「著作権保持者は原則として許諾していない」という理由で判断していってもいいと思うけど、それだと消されるコンテンツが多くなるのは明白。まあ、この場合は泥縄な対応がアレだったというだけの話な気はする。
hapio @hapiotaro 2012年2月3日
横だけど、別に自分と関係あるわけでもない会社が「『違法な動画がアップロードされていることを知りながら適切な処置を行わなかった、行う意思がなかった』と司法で判断され、最悪莫大な賠償金を各権利者に支払わなければならなく」なったとしても、やっぱりたいした問題じゃない気が。
ゴイスー @goisup 2012年2月3日
法務部に確認とってご返事致します、とかでいいのにね。 まぁ、まるごとupされてる事と、MADの違いくらいは分かっていらっしゃるでしょうし。ツイッターは広報的なものでもあるし、ちらっと呟いた事で言質取られちゃう危険は何より認識しないとね。個人と会社人の立場を分けられないのは仕方ないと思いますね。
hapio @hapiotaro 2012年2月3日
権利者であることの確認がとれなければ削除には応じないっていうのはそこまで不合理じゃないと思う。その後の著作者人格権に関するやりとりでは、確かにこの人は不勉強だなあと思うけど、この場合に、不勉強さのせいで何かの実害が生じた訳ではないようにみえる。このことを問題にするモチベーションが沸く人が結構いることに少し驚いた。
HANATARAY @hanataray 2012年2月3日
あらま。(・∀・)
niconix @niconix8 2012年2月3日
これ論点は共有できてるのかな?法律上の話題なのに感情論を元に結論をだそうとしてるし、「削除申請」と「削除」は別物では?ニコ動内部でどういう作業してるかはわからないけど、法律上管理権限は無くても著作権利所有者の「削除申請」には対応するってことでしょ?その上で身元の確認、権利各所に連絡して「削除」してるんじゃ。(権利者じゃないけど)俺が申請したんだから消せってのも違うのでは
龍々華 @ChieTheEroglass 2012年2月3日
これ登録には権利者証明特に必要ないんですよ。
ミィム@糖質制限中 @happylab 2012年2月3日
「合法」を掲載のよりどころにしている以上、「非合法の可能性」があるということは、唯一のよりどころがなくなっちゃうんじゃないの。
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
法律に特別詳しいわけじゃないですけど、ひょっとしてこの人ってYoutubeなどのサイトが権利者でなくても申請されたら動画を削除する方針についてまったく理解してないんじゃないですか?この分だとニコニコ動画にユーザーが自主制作した絵や動画に対する「著作権違反」についても勘違いしてそうですよね
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
過去に様々な所で対個人、法人についてのサポート業務についたことがありますが、法律に対することは社長レベルの人でも安易に答えません、なぜなら法律を完全に理解してないからです、自分の発した言葉に対する責任を負えないからですね、どのような場合でも社として「公的な発言」という責任が発生するからです、通常は専門家に相談をして回答をするのが普通です。
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
ちなみに、北久保監督が仰っている「著作人格権」については警視庁のサイトに簡単にまとめられています。 これはP2Pソフトウェアによる著作権に対する説明ですが、非常にわかりやすいです。 http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/haiteku/haiteku/haiteku46.htm
Sturm @dersturm312 2012年2月3日
名誉声望保持権って何だ…
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
貼ったURLをtwitterから飛ぶと短縮されてkeishi.comへ飛ばされちゃうみたい、短縮にするべきでしたね。ごめんなさい。http://goo.gl/VDKhL
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
名誉声望保持権は、同一性保持権と広い意味では同じ権利のようです、どちらも著作者人格権に含まれます、著作物が著作者の名誉や声望に反する使い方をされないための権利で、簡単に言うと美術品としての絵画が風俗店の看板に使用されないようにするための権利ですね。
おっちゃん @fat2307 2012年2月3日
http://gigazine.net/news/20071026_anime_nicovideo/ この記事の頃からニコニコ運営の体質が全く改善されてないままだったと言うことですかね
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
でも、個人的にはこの騒動でニコニコ動画の「よい意味でのユルさ」がなくなってしまうと嫌だなあ、と思いますね。
nekosencho @Neko_Sencho 2012年2月3日
体質とか法律はよくわからんのでおいといて、ニコニコさんって法務部ないの?
エス @neonightlife 2012年2月3日
スタート以来ずっと山積みにしてた宿題が雪崩のように崩れてきただけで、突発的に起きた袋叩き炎上とかそういうのではないですね。
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
「著作権者であり」「証拠」になる「対象物」がなければ対応しないという木野瀬さんのコメント通りだとすると 例えば「人から頼まれて作成した動画/絵」を利用した二次創作的なMAD動画は、絵や動画の製作者だとしてもクレジットなどにしっかり明記されていて証拠物を提出できない限りは対応しないということですかねえ?
電柱 @denchuchu 2012年2月3日
コメント欄で「この監督が削除して欲しい姿勢を見せてない/どっちなのか分からない」とか言ってる人間がいることが信じられない。
かなたちゃん @kanatachang 2012年2月3日
人によって対応を変えるというのは一番あってはならないことですよね。恣意的な運用をしているとみなされても仕方ないですよ。
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
(株)ドワンゴ自体には「コーポレート本部」「法務部」が存在しますが、ニコニコ動画本部には法務を取り扱う部署は存在しません。ニコニコ動画のサービスはドワンゴ社としての一サービスだからでしょうね、でも電話一本で確認が取れる部署があるのだから確認すべきことですねー。
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
めんどうくさい やだー もうこの件についてツイートしないと言ったな、あれはウソだ。 「そう、同人については慎重に扱わないとですね。これまでコミケの流れで作ってきたものがあるわけですから。 kinoppix 9 hours ago」とはどういう意味だ、コミックマーケットのノリでニコニコ動画/生放送を運営しているというのか?おかしいだろ、コミックマーケットは「ファンジンだから」という理由でお目こぼしをもらっている状態だ。
どくぺ @Dokupe007 2012年2月3日
ニコニコ動画の規約に著作権侵害動画は運営の判断で削除しますというのがあり 何故かkinoppixさんは権利ホルダーから申請があれば削除するという判断で 北久保さんに接しってるうえに泣き寝入りしてる権利者を黙認してたので 規約を知りつつ施行せず権利者か申請したら削除するという運営の ユーザー管理の怠慢が露見しただけですね
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
著作権中にある知的財産権(パブリックドメイン)の譲渡についてTLででてきたけど、ニコニコ動画に動画をアップロードするという規約に同意しても知的財産権ごと譲渡する約款ではないよ、知的財産権の譲渡には条件があります、リスクとしてあるのは「使われても仕方ないよね」という空気であって、別にそれが公に保証されているわけではありません、使われた側が見て見ぬふりをしているだけです。この話題についても意味もなくニコニコ動画の運営方針を叩いてるわけではなく「取締役」を名乗る方の「公式な発言」だからでしょう。
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2012年2月3日
kinoppix氏がなぜここまで炎上しているのか、このまとめを見てもよく分からないんだけど、とりあえずこのまとめを見て「kinoppix氏はニコニコ動画の削除運用について何か聞かれても他所に丸投げすればいいのに」と思った。
大澤めぐみ @kinky12x08 2012年2月3日
関連記事 関連まとめを追加
なっとうすぱ @nattosupa 2012年2月3日
ニコにおける削除基準、規定をパグリックしない理由は単純に中の人の理解度が足らなかったからなのか?弁護士いないわけないとおもうし真剣に考えたら?無法地帯のネット運営は2ちゃんで終了するものなのかもね。
空飛ぶモフモフにゃんこ教団 @seagull_kamome 2012年2月3日
なんか、権利者が削除要請しなくても削除すべきとかいう、痛い発言に吹いたwww 主張されない権利は放棄されたものと見做すのが当たり前だろう。どこの未開人だよww
(濃縮還元) @_100per_ 2012年2月3日
法的根拠がなくても当事者同士で削除の合意があればそれでいいだろ。何をもめる必要があるのか。ニコ動の削除方針が法律よりも厳しいってことはむしろいいことじゃん。
Watts @Watts_1898 2012年2月3日
愉快な人が居るのでこれを貼っておこう。 著作権の侵害に注意 http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/haiteku/haiteku/haiteku46.htm
サーフ系ボディビルダー @inmukung 2012年2月3日
「主張されない権利は放棄されたものと見做すのが当たり前」日本の話でお願いします
Watts @Watts_1898 2012年2月3日
外部の創作物や音楽、映像等のコンテンツを無断利用して「主張されない権利は放棄されたものと見做すのが当たり前」ってのは侵略と搾取で成長してきた西洋社会と未開人の関係の様だなぁ。ある意味感心する。
ファイレクシアン・ドレッド葉子 @ConderTakizawa 2012年2月3日
未開の部族の方と戯れることができると聞いて駆けつけました。
ファイレクシアン・ドレッド葉子 @ConderTakizawa 2012年2月3日
『一般的な用語法として、各人が何らかの個人の見解・要求を主張できる根拠があることをして、「権利がある」という用いられ方をすることがある。』Wikiより抜粋。権利を主張しなければ主張できる根拠を失ってしまう・・・言い続けた者勝ちの世界になる・・・。
ikhm @yugamukatana 2012年2月3日
>ニコ動の削除方針が法律よりも厳しい ←こいつ最高にアホ
ファイレクシアン・ドレッド葉子 @ConderTakizawa 2012年2月3日
権利者が削除要請しなくても自主的に削除する時もあるニコニコ動画運営の方々を未開の部族扱いするのは止せっ!!
@qx2222 2012年2月3日
@kinoppix いい加減に返答しないかこのクソバカブロック!
@qx2222 2012年2月3日
@kinoppix ultimate_q4500のほうでもこっちでもいいから返答しろ。ニワンゴ取締役が誤魔化してるんじゃねぇよ。
winz @winz 2012年2月3日
権利者以外からの削除申請に応じないとは当然の事でしょ
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
日本での著作権法の運用と、Youtubeなどが採用しているアメリカでのミレニアム著作権法がごっちゃになってるのかな?第三者が著作権を詐称しても結果的に著作物を守ることになるというのはすごい飛躍だなあ、おとなりの国の方みたいだ。
akk @akakatanuki 2012年2月3日
木野瀬さんお仕事お疲れさまです。昨日の対応を見るに当たって、睡眠不足の状態で対応してるのではないかという感じがしました。 カフェインなどで眠気を覚ますことはできますが、頭の回転は回復できません。 休暇を取ったり、睡眠時間をふやすことをおすすめします。
チャオズラウンジ @chaoz_lounge 2012年2月3日
権利者以外からの削除申請ができないのは当然としても、「権利」と「権利者」の基準が曖昧なのは論外。また「これは権利侵害では?」という「指摘」は第三者でもできて然るべきではないだろうか。
beni-uo @beniuo 2012年2月3日
正直、運営の方が可哀想だ。真摯に対応しても杓子定規に対応しても叩かれそう。
@qx2222 2012年2月3日
木野瀬、いいから俺に返答しろよ。
重-オモ- @__oMo__ 2012年2月3日
権利者のためをうたいながら、権利者が権利の主張をするのが面倒なシステムを押し通そうとしてるんだから、真摯な対応も何も
はん @inuhalf 2012年2月3日
勉強不足なのを放っておくと、自分に返ってくるんだなぁ・・・ブーメランみたいに
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
真摯かつ杓子定規に対応すれば今現在ニコニコ動画が所有している動画コンテンツを大幅に削除・規制せざるを得ませんからね。規約には「運営の自主判断で削除できる権限がある」となっており、事実自主判断で削除された動画は多く存在しますから。
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
「自主判断」の杓子も定規も公表されていないためにユーザー側には削除される動画とそうでない動画の区別は付きませんが、真摯かつ杓子定規に対応するのであればそうした「微妙な差異」は大きく縮まり、運営の姿勢も見直されるでしょう。
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
このまとめの意図を簡単に説明すると「俺達のやっている二次創作(立派な犯罪行為)は版元をリスペクトしているから問題ない」
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2012年2月3日
論点設定は自由なので、お行儀の話をしても問題ないでしょう。 >お行儀の話しじゃないんだけどなー
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
明記された規約に則った公平で正当な理由ある削除であれば、それがどんなに大量かつ唐突であったとしても誰も叩きはしないと思いますよ。
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
このまとめをみて事前にどんなやり取りがあったのかも気にならねーのかよ。明らかにふたば民が失言誘ってるだけだろ
チャオズラウンジ @chaoz_lounge 2012年2月3日
ニコニコ動画には「権利厨」「削除厨」という言葉があるらしくてですね……おそらく低年齢層の一部とはいえ怒るユーザは一定数確実にいるんじゃないでしょうか。>誰も叩きはしないと思いますよ。
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
結構前からこいつら全員ニコニコ運営にキモい絡み方してるんだよ
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
同人屋「僕ちんのやってる事は敬意を払ってるから悪くない事だもん!!」
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
@chaoz_lounge その時はまあ…苦笑するしかありませんが、言葉をお借りすればそれこそ「正直、運営の方が可哀想だ。」ですね。
@qx2222 2012年2月3日
おい、垢消し詐欺師@ss11223。こんなとこで愚痴ってねぇで俺の本垢と話そうや。
糸瓜束子 @hechima_tawashi 2012年2月3日
"このまとめの意図を簡単に説明すると「俺達のやっている二次創作(立派な犯罪行為)は版元をリスペクトしているから問題ない」"←どこをどう読んだらこんな解釈できるんだ
トロ @seeonly_toro 2012年2月3日
江藤君は宿題終わったの?
ないとり。 @knight_2k 2012年2月3日
エルピーダメモリ東広島君同人同罪ヤーだったんだ ってかなんでimg?
Watts @Watts_1898 2012年2月3日
うん? リスペクトしても黒は黒だが。何処の何を読んでそんな可哀想な見解に至ったんだろう。
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
ヒント「ふたばちゃんねる」 RT hechima_tawashi "このまとめの意図を簡単に説明すると「俺達のやっている二次創作(立派な犯罪行為)は版元をリスペクトしているから問題ない」"←どこをどう読んだらこんな解釈できるんだ
糸瓜束子 @hechima_tawashi 2012年2月3日
著作権の話しかしてないのに、何を言い出してるのかさっぱりだよ
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
お前ら管理人さんにも同じ事言えんの?
for_nine @for_nine 2012年2月3日
やはり軽はずみに発言すると綻びを誤魔化そうとしてどんどん事態がこじれるみたいですね。 あと申し訳ありませんが、あまりに関係ない話題はやめてもらえませんか?ss11223さん。
糸瓜束子 @hechima_tawashi 2012年2月3日
それはさておき、木野瀬さんは「既に返事は送っていて回答待ち」と今日ツイートしておられましたが、北久保監督はそういう認識ではないようなのですが、大丈夫でしょうか
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
しかし、まとめの最初に@kinoppix氏が発言されている内容をそのまま受け止めた場合、著作者人格権を理由に削除を申請したとしても、名誉や声望を「侵害したかどうか」は判決が出るまで事実と認められないという事になるのかな?
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
そのとおり。こいつらには関係のない事だ。イエスかノーかはメーカーが決める事。まあ、ゲーム実況はダメで自社が権利を持つのゲームのキャラがポルノの題材にされているのをスルーするようなメーカーなどは存在しないと思いますが RT ゲーム実況がOKかNGかはあなたには関係ないことですよ。
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
だとしたら著作者人格権を理由に削除申請を行う事が可能だとしても、その申請が通って動画が削除されるのは裁判の判決待ちという事になってしまうのではないかしら。 今まで削除された動画も同様のプロセスを通ったかどうかは知りませんが。
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
このまとめのおかげでようつべで権利者を装いミクの動画に削除申請出してる痴れ者が誰かというのは把握できたと思う
電波猫 @dempacat 2012年2月3日
JASRACとの契約だけじゃなくCDの原盤権まで踏み込んで、権利関係クリアにしようとしてるあたりは著作権に関して真摯に向き合おうとしているとしてニコ動評価してたのに。これじゃダメダメだなぁ。
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
どうでもいいけどtogetterで発言するときにtwitterにも投稿するように設定していると文字数を調整するのが難しいですね。どうでもいい事ですみませんが。
for_nine @for_nine 2012年2月3日
この件に関して続報を待っているのですが、今朝から当の本人が発言していらっしゃらないのが気になりますね。 どうやらss11223さんは意図的に色んなまとめのコメント欄を荒らしている様ですね。
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
法律にも詳しい頭のいい俺に逆らうとどうなるのか分かってるの?系の連中に目をつけられるとどうなるのかという事がよく分かる良まとめ。インテリの猜疑心は何よりも怖い
箱舟の航海日誌 @adjustment_team 2012年2月3日
消して欲しければ企業だろうが個人だろうが裁判起こせってことか
電波猫 @dempacat 2012年2月3日
.@ss11223 の"ふたば民が失言誘ってるだけだろ"ってのも、当たってるとは思うが。だとしても、ニコ動には、無理矢理変な理屈考え出さないと監督ですら削除申請できる合理的理由がない、という残念過ぎる事実が分かったってことじゃないんかね。
たりちぱ@・x・@ノ @tari_tipa 2012年2月3日
「ニコ動には」じゃなくて「現行法には」だけどな
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2012年2月3日
なんか事情があるようだったのでqx2222氏へのスパム報告は解除しました。
志士奮迅 @Nico2Justice 2012年2月3日
身勝手な連中だ。著作人格権などという発想にはほど遠い作品で散々盛り上がってきておいて、今更運営は何を言うのか。そしてお前らは運営に何を求めているんだ。著作権にガチガチに厳しいニコニコ動画をお前らは本気で求めているのか。しかし、こういう事で一番騒がしいのはいつも決まって権利者とは無関係の連中だな。今回は監督が怒ってはいるようだが、かすんで見えるぐらいだ。
@qx2222 2012年2月3日
@aqn_ ちょっと事情があったもので。こちらもコメントを消しておきました。
Dory @Dorumen 2012年2月3日
@ss11223 の"法律にも詳しい頭のいい俺に逆らうとどうなるのか分かってるの?系の連中に目をつけられるとどうなるのかという事がよく分かる良まとめ。"っていうのはちょっと違うように感じるな。初期の段階では逆に木野瀬さんの方が「知ってる」立場だった。あとマジスタンスはインテリとちょっと違う。
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
奮迅さんの言う通りだと思います
偽教授 @tantankyukyu 2012年2月3日
要点だけ四行にまとめてくれ
志士奮迅 @Nico2Justice 2012年2月3日
まあこういう時、一番騒がしい人間ほど著作物を粗末に扱いたがっている人間なのだがな。日頃、違法作品サイトの世話になっていることのせめてもの著作者への罪滅ぼしのつもりなのであろうが、こういう奴こそが真の悪党だ
KIMATA RobertHisasi @robert_KIMATA 2012年2月3日
著作者人格権はの侵害は非親告罪なので、著作者人格権を侵害するコンテンツが自社サーヴィスにあると考えるなら、本人からの申請を待たず対応すべき
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
会社で重要なポストに就いている人間はリプ欄を見てはいけない RT @TanTanKyuKyu 要点だけ四行にまとめてくれ
サバの味噌煮 @saba_misoni 2012年2月3日
担当間での暴言(死ね。等)があっても企業間ではまず裁判なんてなく、監督責任者同士の打診から進むものと認識しています。それこそ誰も得をしないので。それと同様にやんわりといったのにまったく的外れな返答がきてしまうとそれはそれは非常に困る話ですよね。
先味タクヤ @zantou_takuya 2012年2月3日
曲解による笑い。物事の解釈を故意に歪めて言動するところに生じる笑いである。そこには論理的な根拠もなければ、正当性もなく、悪意ないしは敵意を含んだ言いがかりやこじつけがあれだけで、隣人間のもめごとや喧嘩などの場面で多く見られる。
先味タクヤ @zantou_takuya 2012年2月3日
誤解による笑い。事物の解釈ないしは理解を誤って受け入れ、次の場面において、謝った理解のままで言動するところに生じる笑いである。
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2012年2月3日
もうちょっと協力的にやろう、って人はいないんかね...?
先味タクヤ @zantou_takuya 2012年2月3日
性格・性癖による笑い。けちんぼ・あわて者・頑固・短気といった、性格や癖に欠陥ないしは異常があると、その人物の言動は滑稽であり、笑いを誘うことに生る。
先味タクヤ @zantou_takuya 2012年2月3日
知ったかぶりによる笑い。ある物事に対してまったく無知なのに、いかにも判ったようなふりをして、突拍子もない言動をするところに生じる笑いである。
サバの味噌煮 @saba_misoni 2012年2月3日
また、失言を誘うような対応というのは普通に企業間であっても「あの担当とこういう話をしていた」という言質を出されるパターンが腐るほどあり、それをいかにかわすかも手腕のひとつだと思います。
糸瓜束子 @hechima_tawashi 2012年2月3日
あ、あれ?今見たら木野瀬さんのTwitterのプロフィールがすっかり変わってしまっているんですけど何があったんでしょうか。まさかこの件で取締役じゃなくなったなんてことないですよね…?大丈夫ですよね?
矢口 @Yminor_s3 2012年2月3日
この期に及んで問題ほったらかしでツイッターのプロフィールをいじる@kinoppix氏の対応に絶句。関わる人見守る人全ての神経を逆なでしているのがわからないんでしょうか
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2012年2月3日
>知ったかぶりによる笑い  目黒のさんまはうまい。
ikhm @yugamukatana 2012年2月3日
キモ瀬さんはどうやらお逃げになるみたいですよ?ニワンゴ取締役という肩書きがプロフから消えましたからね。どうなんですかそんな卑怯者を見て?まだ騒ぐ方がおかしいなんて言えますか?
エターナル艦艦 @ss11223 2012年2月3日
↑このコメント欄の酷さ、ネットの悪い所を凝縮してもここまで酷くはならない
大村k @ohmura_korokoro 2012年2月3日
完璧なブーメラン芸を見た
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
意味のない誹謗中傷は見るのも書くのも好きではないですが、元々、この問題はクリエイター奨励プログラムに対する善意の第三者通報に対する質問への回答が法や各々がもつ権利についての説明をちゃん理解せずに行った事自体にに問題があるんじゃないんですかね?
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年2月3日
見出しは本文まとめと少し違うね。監督が出てからは著作者人格権の話に後半はなってる。
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年2月3日
元のハナシも登録さえあればクリエイター奨励プログラムの対象になるよ、と言った発言に見て取れるんですけどね、私としてはそちらのほうが問題だと思うわけです、そもそもガジェット通信に載っている話の回答になっていない、この問題はオリジナル創作者と二次創作者を同一視してるところに問題があるのでは?
モザルト @gottorihpu 2012年2月4日
  〇                                                     / \
モザルト @gottorihpu 2012年2月4日
  〇                                                     //
常理萬 @budweiser4136 2012年2月4日
成功してやがるwざまぁw
矢口 @Yminor_s3 2012年2月4日
観客席の存在を外でアピールするのはどっちにとっても良くないことだと思いますよ
んぱんぱ @crayonmarch 2012年2月4日
このザマで言論の自由規制に賛同するとはドワンゴって究極の馬鹿?
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2012年2月4日
M-66は確かにニコニコで見て買った口ですわ。今どっか行っちゃったけど。本人から消せって言われたら消すしかないかと。
たかしまよしお @takashimayoshio 2012年2月4日
きのなんとかさん、今なら叩きたい放題のええおもちゃやね
はむ! @hammmm 2012年2月4日
ニコ動から動画を削除する権利はサービス利用規約レベルで運営が保持してるんじゃないの?削除申請できる・できないは規約の話であって、法律の話とは別個に考えればいい話だと思ったけども。違うのかなぁ。
ワス @wsplus 2012年2月4日
こゆことか http://tinyurl.com/7olrphj 監督:「著作者人格権しか持ってないけど削除申請できますか?」(と、かまかけ) ニワンゴ:「できますよ」 監督:「できねーよ。著作権法勉強しろ」
Sturm @dersturm312 2012年2月4日
ああ、名誉声望保持権って侵害みなし行為のこと言ってるのか。。 それはともかく、私人のサイトの削除基準なんてその運営者が決めればいいんじゃないの?著作者人格権をもってる人なら著作権の譲渡先と特別な関係にあることは通常予想できるわけだし、有象無象の第三者からの通報とは対応変えても別に不思議はないんじゃないの。
へすた! @Hesta 2012年2月4日
なんつーかアレだね、競輪放送みたいに「審判からの正式な発表があるまでお手持ちの車券はお捨てにならない様お願いします」みたいな事を言うべきだったのかもね。
:%s/ふれーみんぐ/偽大村/g @flame_ing 2012年2月4日
木なんとかさんは、コンテンツ提供してくれてる企業さんからそっぽ向かれる前に頑張って勉強した方がいいんじゃねーの?未だにベンチャー気分が抜けていないとしか思えんのだが。 #nicovideo
:%s/ふれーみんぐ/偽大村/g @flame_ing 2012年2月4日
・・・エターナル何とか君とか言う #心ないおっさんに負けたお子様 は相変わらず頑張ってるねぇ・・・で、おっさんからの宿題は終わったのかな?
クソリプ魔王 @urawazakun 2012年2月4日
おい!#Eto_homeworkの話は許してやれよ! んで、その後の展開であんま取締役に同意出来なくなった訳で、何でこんなけんか腰なのよと。認識間違ってたならそれでいーじゃん。それ生かしてなんか対策立てたりすりゃいーじゃん。
クソリプ魔王 @urawazakun 2012年2月4日
あ、ハッシュタグの範囲間違えた。
miki akio @miki_akio 2012年2月4日
ひさびさにリアルで大声で言ってしまった。 「こ れ は ひ ど い」
Watts @Watts_1898 2012年2月4日
なるほど。「削除申請できる・できないは規約の話」で本当に「ニコニコ動画では著作者人格権を持つ人が削除申請することが可能です。」でいいならそれで良い気がしてきた。手間は食うけど大粛清も可能じゃないだろうか。
大王さん @daiousan 2012年2月4日
 すまんが、これはニコニコ動画の対応が正しいよ。まず大前提が抜けている。動画に投稿されたものはすべてニコニコ動画の著作物として帰属される。それで著作権に関わる人物が現れた場合は削除する方針を定めているんだから日本国憲法に従わなくても消せます。
大王さん @daiousan 2012年2月4日
日本国憲法に定めて消せる場合は、監督の言ってる通りだと思いますが、運営主に事情を話している時点で消せます。それを踏まえて考えると難癖をつけているだけでしかありません。
大王さん @daiousan 2012年2月4日
少なくとも運営側が説明不足なのは間違いないのでこれは怒っておいてもいいですが、問題はそれ以前にニコニコ動画に無断アップロードしたものはどうするかという問題があります。
大王さん @daiousan 2012年2月4日
おそらくはニコニコ動画運営側も黙認しているケースは少なくともあります。おそらく公式的に言えない内容だと思いますが、権利者が現れたらその時に正式に対応しているのが現状でしょう。
大王さん @daiousan 2012年2月4日
少なくとも無断で上がっている動画を見かけたらキチンと運営か、著作権利者に報告するようにしないと対応なんてしませんよ。まだニコニコ動画は他所の違法動画運営会社よりはまともなんだからその辺を踏まえないとね。
ファイレクシアン・ドレッド葉子 @ConderTakizawa 2012年2月4日
どうやらニコニコ運営は違憲という説が出たようだな。
糸瓜束子 @hechima_tawashi 2012年2月4日
きっとニコニコ運営は法律以上の権限をもって投稿動画を削除できるってことでしょう。ところで、投稿されたものはすべてニコニコ動画の著作物として帰属されるとしたら、ニコニコ動画って巨大な違法動画運営会社扱いになって、下手するととんでもない賠償金を請求されると思うんですけど大丈夫なんですかね。
ikhm @yugamukatana 2012年2月4日
法律くそくらえ吹いた
謂名真枝。 @iinamaeda 2012年2月4日
論じているステージが違い過ぎる。木ノ瀬氏はニコニコ動画による削除基準として各種権利者と断定できる方以外の通報による削除は出来ないという話に始終しているのに周囲は勘違いしている。権利者だと断定できる判断材料も無く削除していたらなりすまし削除が容易すぎるし、(まずあり得ないが)権利者が宣伝目的でアップロードしている可能性を考えたら安直な削除も出来ない。ニワンゴとしてのアンサーはこれで正しいはずだ。なんか下手に著作人格権のなんちゃらがとムツカシー言葉を使おうとしたのが間違い。
大村k @ohmura_korokoro 2012年2月4日
論じてるステージが違い過ぎる。北久保監督は著作人格権によって削除申請をする法的根拠の困難さを筋立てて説明しているにも関わらず、ニワンゴ取締役は法規を無視しろと推奨することをやめない。ニコニコの権利侵害状態を是正するために、何故権利者側が越権するリスクを背負わねばならないのか。そもそも運営は権利者通報以外での削除を「相当な理由」があれば行っている。
甲本クレティアンあきら🦐 @iwashi_revive 2012年2月4日
えっ!?じゃぁ、著作物公衆送信権を持ってる人が宣伝目的でアップした物を、著作者人格権を持ってる人が独断で削除できるとすることは出来ないって事じゃん!
謂名真枝。 @iinamaeda 2012年2月4日
著作人格権保有者が権利侵害を云々だとかっていうのは運営とやる話じゃなくてアップロード者と申請者がやるもんでしょう。運営は、運営の定めたガイドラインに沿って権利者と断定できる人から削除のアプローチがあったら動画を差し止める、その後アップロード者に権利者からこういう申請があったが貴方がアップロードする権利はありますか?と聞いて、そこから食い違いがあれば当人同士で法律持ち出してやりあえばいい。だから話のステージが違うという話。
謂名真枝。 @iinamaeda 2012年2月4日
@monster_3331 ガイドラインがないはずは無いでしょうが公開はしてないかもしれないですね、ちょっと探しましたが明示された文章は見当たりませんでした。 それよりボクは>・自身が管理・運営しているWEBページ上で作品を公開している場合はそのURLなど<これで削除出来るなら、適当にブログをでっち上げて投稿日よりも過去の日記を編集してその画像を「私が描きました」としてアップした場合どうなるのか気になりますね。
サバの味噌煮 @saba_misoni 2012年2月4日
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1106/10/news014.html この記事にもありますが投稿者とのコンタクトを取るのは非常に難しいんですよね。任意で連絡先が無い限り。一々刑事事件では誰にもうま味がないんですよ。だから困っている。
yui @yui_wani 2012年2月4日
ワロタw RT @nama_kemo: ニコ運営「権利者からじゃねーと動かねーしwww知らねーし」 監督「権利者です」 ニコ運営「…え…!?」 監督「初めまして、アニメーションの監督 北久保弘之です」 ニコ運営「…う、うわあ…ああ…(イスから転げ落ちる)」 ニコ運営「別の連絡手段で…」 監督「twitterで^^」
lostnamer @lostnamer 2012年2月4日
取締役として発言する≒経営者としての見解を公に発表する、の自覚すらこの有様じゃあ・・・orz/
ステレ(菅野たくみ/ステージレフトP) @elderalliance 2012年2月4日
※見てやっと理解できた。著作権者が違法動画を消したいとき、「著作者人格権(公表権)では削除権限ないよ」vs「著作権者ならニコの規約(委託された送信権)で削除できるよ」を平行線でやってるのか。このやりとりじゃわからん。
糾弾者 @9dan_w 2012年2月4日
297746view!さすがに注目度が高いんでしょうか、そろそろ30万に届きそうですねー
zeen11111 @zeen11111 2012年2月4日
カウンタ更新おそいなー
どくぺ @Dokupe007 2012年2月4日
公式配信してる動画サイトが著作侵害動画を野放しにしてる現状は異常事態ですからね 規約道理に動くにしても運営の手が足らないようであればユーザーに動いてもらって 削除した場合に報酬としてニコニコポイントでもあげれば自浄作用にもなりますし ここまで落ちた運営の信用度もまた回復するかと思いますが
はむ! @hammmm 2012年2月4日
ニコ動にアップされた動画を削除する権利が全面的に運営にある(うp主との間でサービス利用規約という契約で担保)という前提で話をしている運営側と、著作者(公衆送信権の元保持者)が動かないと削除できないと考えている監督氏と、前提が違うまま議論した悲しい結果という風に感じた。
zeen11111 @zeen11111 2012年2月4日
違うよアニメ動画はMADを含むあらゆるものがニワンゴの手によって消えてないとおかしいのに「なんで消えてないの?」と言われて申請してくださいと繰り返す意味不明な取締役って事だよ。→http://info.dwango.co.jp/pdf/ir/news/2008/080702.pdf
ikhm @yugamukatana 2012年2月4日
結構騒ぎデカくなってきたな 対岸の火事どころかその内自分の身を焼きかねない炎だから反応はこれぐらいないと困る
キックバッタ @013_500 2012年2月4日
ベンチャー気分が抜けないのは結構だけど、株主からつっこまれたりしないのかしら
マナナ・ナジャ @428manana 2012年2月4日
一方そのころドワンゴ会長 川上量生は、国家は革命を防ぐために言論統制するのが正しい姿だ!という斜め上な国家論を披露して炎上していた! http://d.hatena.ne.jp/kawango/20120204
ざの人 @zairo21 2012年2月4日
結局ニコニコは 「著作者に削除する権利与えているんだから、俺らのやっていることは正しい。」とゴリ押しして開き直り、あぐらかいてるところを、実際の権利者にそれをつつかれ大慌てって図式だね、この図式は 以前「撲殺天使ドクロちゃん」の制作者側が、ニコニコの姿勢に対して音声動画で反撃した姿勢のデジャブーかと思った。 ニコニコ運営は 少なくも表向きは「著作権」の大本を丁重に扱う姿勢がないことが露呈したわけだ。 
ざの人 @zairo21 2012年2月4日
ニコニコの当初は、他の動画を横取りしてコメントする 「他人のふんどし」で設ける企業だったのは明確で、最近ようやく黒字転嫁したとは言え、こういう態度で著作権者を敵に回すと、視聴者を含めて一切を敵にまわすという危険を考えていないようだ。はっきりいってヤクザな商売であることを我々は忘れてはならない。あ そうだ 2ちゃんねるも元々そうだった。 いずれも 横取り商売という 西村ひろゆき が考えたビジネス。
ざの人 @zairo21 2012年2月4日
じゃあ お前は 利用していないのか?と言ったら 利用してるよ? システム事態に罪はない。 問題にしているのは運営側の姿勢、 馬鹿とハサミは使いよう というじゃない?まあ使えなくなったら そうなんだ 残念だねで済む話。
カトウベニ@ウサヅケ @usdk 2012年2月4日
詳しくないからよくわからないけれど、ここで著作者人格権を行使した場合「同一性が保持されていない動画」だけ削除されるのかな? 番組まるっとアップしてるのは見逃され、MAD的な動画は全て削除対象になっちゃうっていう。 それだとまさに誰得ですね。
ざの人 @zairo21 2012年2月4日
撲殺天使ドクロちゃんの 製作者の覆面座談会動画内容は、氾濫するネットアップされるアニメの問題について 辛辣に語っていた内容で 「権利者に削除する権利与えてるんだから 自分らで探しだして削除しなさい」って 結局運営の管理も放棄しており これは 呆れた」いうもの だれか この動画 記憶ある人は リンクはってくだせえ~~
(濃縮還元) @_100per_ 2012年2月5日
論じてるステージが違うってのにまったく同意。この監督がそもそも裁判前提だからおかしいんだよ。ニコ動側が裁判に持ち込むまでもなく削除するっていってんだから、それで万事解決。あとは著作者が削除申請できるってことをもっと周知させればいいだけだろ。
ikhm @yugamukatana 2012年2月5日
ケツに火着いたコソドロが慌てて転げまわってんな?自業自得っていうんだぞそれ
hammer D @hammer_d 2012年2月5日
いろんな問題点は置いとくとして 俺たちが権利者の利益に貢献すればいいだけじゃないのかな?
どくぺ @Dokupe007 2012年2月5日
この申入書を読むと権利者の申請以前の問題ですね http://info.dwango.co.jp/pdf/ir/news/2008/080311.pdf http://info.dwango.co.jp/pdf/ir/news/2008/080702.pdf 権利者からの申請が無くても速やかに削除する公式文書ですし
蝉山 @cocleate 2012年2月5日
となると今度は、今まで「権利者からの通報でしか削除しません」としてきて点について追求されちゃうんじゃないの?それこそサービス開始からなん年間の怠慢?論じてるステージが違うんじゃなく、机の下で蹴り合ってるってのが実態ではないですかね?
lostnamer @lostnamer 2012年2月5日
↑A.サービス開始から5年近く経っても何の進歩も見ていない怠慢。2007年10月頃から既に言われていました。/アニメ制作者がネットラジオでニ○○○動画を痛烈に批判 http://gigazine.net/news/20071026_anime_nicovideo/
みー @drunk_cat 2012年2月6日
酷いものを見た・・・
(濃縮還元) @_100per_ 2012年2月6日
だから「権利者」=「著作権者」ってしちゃうことが裁判前提なんだって。ニコ動側の削除規程は「権利者」=「著作権者」+「α」だったってことでしょ。今回のように著作者が削除申請した例が他にもたくさんあったなら何年間も怠慢してたことになるだろうけどさ。あり得ないでしょ。「α」なのはこういう稀な例のために用意してあるわけ。
龍々華 @ChieTheEroglass 2012年2月7日
@kinoppixさんは「著作権侵害は、条文上は判決が出た時に侵害となります」って言ってますから、@kinoppixさんも裁判前提のつもりでおっしゃっているように感じます。「法的に権利侵害していないという判決が出ますが、運営判断で侵害とみなします」なら、先のような「判決が出たときに」などと言う必要はありませんよね。
大王さん @daiousan 2012年2月7日
ニコ動の利用規約にこういう条文がありますね。運営会社が任意の理由に基づき必要と判断した場合、禁止事項に該当することが明確でない場合でも利用者に対する事前の告知なくアカウント登録の削除、書き込み・アップロードしたデータファイルの削除を行うことがあり、利用者はこれを承認します。http://www.upload.nicovideo.jp/upload
Ponbumo @ponbumo 2012年2月7日
著作権ってほんと難しいんだなぁ…
成仏 @tori_555 2012年2月8日
木野瀬氏は削除に関するガイドラインの話、北久保氏は著作権法の話をしている。互いに言っている「権利」がそもそも別物だから話が噛み合わない。多分、両者ともそれに気づいていない。(北久保氏は知っててやってたのかもしれんが) 木野瀬氏は「弊社の規約では可能です」と言いたかったのに、下手に「著作者人格権で削除申請可能です」とか言うから話がおかしくなった。ただ、その削除ガイドライン自体が矛盾をはらんでるだろって事を北久保氏登場前のやり取りで突っつかれてるからどちらにしろ詰みだったな。
電波猫 @dempacat 2012年4月22日
この話で、未だに分からないのは。ニコ動のルールを「(本来は複製権や公衆送信権とは無関係な)著作者人格権を持つ者も、削除申請が可能」とするのは構わないと思うけど。著作者人格権不公使の契約を結んだ人が、ニコ動のルールに従って著作者人格権の権利者として削除申請するのが契約違反か否か、だ。どういう契約結んだかにもよるのだろうけど。
メルセゲル @Meretseger2 2012年4月22日
ちょっとおもしろかった
ましゅちゃンティライミ @masyupon 2012年5月28日
これを読んで著作権への理解が深まった。 でも、ニコ動もこのままだと危ないと感じた。 ニコ動が色々な意味でルーズなのは知っていたけど 著作権には慎重に取り扱ったほうが外国人ユーザーなどから評価が得られると思う。
ヤーク @Yark_Medhici 2012年6月15日
会社である以上、専門の法律家や弁護士を雇っておくべきじゃないかな
ビールクズ猫 @WAKUWAKUTAKKU 2016年5月16日
あれか、バードカフェのおせち問題が近いか あっちが、食品を取り扱うのに適切な知識のないままやって事故になったように こちらは、著作物を取り扱うのに適切な知識のないままゴリ押してトラブルの兆しが出てきたと
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする