ご自身がそうだからと言ってそれを他人に当てはめようとするのはどうかと思いますが QT @kawango38: ツイッターの140文字ですら読解できず、目についた単語だけで連想して、議論に加わろうという馬鹿だらけなのがネット。
2012-02-04 14:27:14@fat2307 せっかくネットで知らない他人に話しかけるなら、もう少し建設的なこといえばどうですか?なにも醜い品性を見せびらかさなくてもいいでしょう。
2012-02-04 15:18:37@fat2307 しょうもないかえしにがっかりですが、いいかえしてくるということは、やっぱり知らない他人にからむオレカッコいい、品性全然卑しくないって胸はってんですよね?
2012-02-04 15:55:50@kawango38 おやおや、余計な一言でしたね、ってお詫びした後にまだ絡んでくるんですか?断言せずに問いかける形で誤魔化すのもまたお上手ですね、お忙しい中わざわざ暇な底辺をかまっていただけることに感謝しますね
2012-02-04 15:57:54@kawango38 こちらこそイキナリ失礼なツイートを送ったことをお詫びさせていただきます。 無学な低学歴ゆえに文章がおかしいことも合わせてお詫びします、本当に申し訳ありませんでした。
2012-02-04 16:20:37@fat2307 いえいえ、こうしていったんやりとりをした以上はこれからも客観的なご意見をいただければ有難いです。やはり自分では見えにくいことはあります。参考になります。
2012-02-04 16:27:21
~再開~
@kawango38 一流科学ジャーナルの査読的な読み方をすると、川上さんの記事の方が、問題点が多いように見えますね。まさしく、ご自身の仰る「ネットの典型的なレベルの低い議論の実例」。自己言及気味(笑)!
2012-02-04 18:59:24@decsci 君あたまわるいんだからだまっててくれるかな。さっきから的外れなことばかりいっているけど、話にはいりたいなら、最初からちゃんと流れを読み込んだ上できてください。
2012-02-04 19:02:33
都合の悪い質問はブロックして見えない聞こえない、頭の悪い煽りだけ取りあげる この手の印象操作はまとめブログとやってることが変わりませんなぁ @kawango38
2012-02-04 19:06:17