橋下さんと市民と一般意志と

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

【激動！橋下維新】「退職金支払いは市民が許さない」交通局紹介リスト問題で指示 - MSN産経ニュース http://t.co/4QSq7f2U

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

市民がではなくて橋下氏がなんですけどね。橋下氏が使う「市民が許さない」というレトリックは彼が個人的に許さないと解釈すればＯＫ。

セルフ執事 @SF_yomi

選挙に勝った人は、「市民が」と使って良いのだろうと思う。あまり市民じゃねーよ、と言ってると、当の市民が選挙に無関心になる。@yutakioka 市民がではなくて橋下氏がなんですけどね。橋下氏が使う「市民が許さない」というレトリックは彼が個人的に許さないと解釈すればＯＫ。

ナイト @night_in_tunisi

よくわからんが、どういうロジック？最近の選挙に勝った人はある程度市民に信頼されてると解釈するのが普通ではないの？RT @yutakioka: 市民がではなくて橋下氏がなんですけどね。橋下氏が使う「市民が許さない」というレトリックは彼が個人的に許さないと解釈すればＯＫ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ある程度承認されること、とそのある程度の承認を過度の一般化すること、また民意と一般意思はイコールではない。という単純な論理です。ＲＴ　@night_in_tunisi よくわからんが、どういうロジック？最近の選挙に勝った人はある程度市民に信頼されてると解釈するのが普通ではないの？

ナイト @night_in_tunisi

そこから「個人的に許さない」までいくのは飛躍だと感じますね。RT @yutakioka: ある程度承認されること、とそのある程度の承認を過度の一般化すること、また民意と一般意思はイコールではない。という単純な論理です。RT

ナイト @night_in_tunisi

任期のある市長職で、しかも制度としては任期途中でもリコールとかも出来る中で選ばれた市長が市民を代弁していると言うのはごく自然の事だと思うが。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

全く思わないですね。仮にそれが論理の飛躍だと感じる＝偽というのならば、「個人的に許さない」という感情なしに、完全に客観的に論理的な判断を橋本氏ができることが前提として必要なので。ＲＴ　@night_in_tunisi そこから「個人的に許さない」までいくのは飛躍だと感じますね。

ナイト @night_in_tunisi

彼を選んだ大阪市民がアホだ、外野や彼に投票しなかった大阪市民が言うのはいいけどね。僕だって、民主党を選んだやつがバカだと思ってるわ。でもその瞬間では国民がそれを望んだんでしょうがないわな。

ナイト @night_in_tunisi

なんだそれ。RT @yutakioka: 全く思わないですね。仮にそれが論理の飛躍だと感じる＝偽というのならば、「個人的に許さない」という感情なしに、完全に客観的に論理的な判断を橋本氏ができることが前提として必要なので。ＲＴ　@night_in_tunisi 飛躍だと感じますね。

ナイト @night_in_tunisi

個人的に許さなくたって共有されてればいいじゃない。なに子どもみたいなこと言ってるの？それに「完全に客観的に論理的な判断」なんて世界中どこ探してもないでしょ。@yutakioka

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

それで、私は橋下氏をそのような道徳的天才＝（自分が思わないけど「市民」の皆様の気持ちを理解して表現した）思わないので、そこに彼の感情的判断があったと考える方が合理的だと思いますねＲＴ　@night_in_tunisi そこから「個人的に許さない」までいくのは飛躍だと感じますね。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

それは論理的に妥当でないですね。というのは、共有することができる前提は何ですか？橋下氏がそのような感情がなくてどうやってそれを「共有」できるんですか？ＲＴ　@night_in_tunisi 個人的に許さなくたって共有されてればいいじゃない。なに子どもみたいなこと言ってるの？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

この発言の趣旨が理解できないのですが？この発言内容の真偽は先ほどの主張の妥当性とどのような関係性があるのでしょうか？関係ないならば単純に論点がズレるだけなのでしないで下さい。ＲＴ　@night_in_tunisi なに子どもみたいなこと言ってるの？

@JIRAtter

@yutakioka レーニンもヒトラーもケネディも小泉も橋下も、言ってることは違えど支持したのは実は言ってることの内容を論理的にはよくわかってなかった人々かもしれないですね。田中角栄などはすぐに目に見える形で地元などに変化をもたらしたから支持者はわかっていたかもしれませんが。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ある個人Ｘがいて、ある個人Ｙがいる。その時にある感情Ａを共有しているという状況があるとする。この時にＸ、Ｙが感情Ａを「共有」するための最低条件は何だろうか？それはＸ，Ｙの中に感情Ａが存在していることが必要。存在していない「感情」を「共有」できる人がいるとは驚いた。

@ssaassaakkii

@yutakioka 先程の話は、橋下市長のフィルターを通すと民意が彼の過度の一般化になっているという解釈でいいんですよね？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

いえ、それだけではなくて、それが成立する前提に民意＝一般意思という誤謬があります。ＲＴ　@ssaassaakkii 先程の話は、橋下市長のフィルターを通すと民意が彼の過度の一般化になっているという解釈でいいんですよね？

ナイト @night_in_tunisi

@yutakioka 感情的判断があったかどうかなんてどうでもいい、というか外部からは判断しようのないことを気にしてどうするの？民主的手続きを経て選ばれた人を批判するのはロジックしかないでしょ。それなのに飛躍の指摘に「全く思わない」とか、無茶な仮定を置くとか、非論理的すぎる。

ナイト @night_in_tunisi

@yutakioka この文脈で「論理的」がどれだけ意味を持つのか、正直分からん。というのも何を前提として話しているのが全く見えないから。正直言って、瀧岡さんの言ってることは「自分の言ってることが正しいから橋下は従うべき」っていうのと大して変わらんレベルに見えてるよ。

ナイト @night_in_tunisi

ちなみに橋下市長の政策が是か非かというのは全く論点ではない。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

この仮定が無茶ですね。この言説の根拠が不明です。Ｘ「しか」ないという主張祖証明する為にはそれ以外のすべての可能性を棄却する必要があります。できます？RT @night_in_tunisi 民主的手続きを経て選ばれた人を批判するのはロジックしかないでしょ。

ナイト @night_in_tunisi

民主主義の限界があるものの、かといってそれを真っ向から否定しても何も生まれないのが現代社会というものではないのかしら。批判するなら具体的な政策を批判するべきでしょう。例えば、大阪市職員の給与引き下げなどは経済学のロジックに従って批判することが可能でしょう。

ナイト @night_in_tunisi

@yutakioka あなた、自分が批判されてるのに批判し返してもしょうがないよ。ちゃんと向き合いなさいよ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

いやとても単純な話ですよ。ＸがＹの感情を「共有」したというのはどういう状態でしょうか＞その「共有」という言葉の定義をもう一度考え直してみれば私の主張の意味が理解して頂けると思いますＲＴ　@night_in_tunisi この文脈で「論理的」がどれだけ意味を持つのか、正直分からん。