編集可能

定義の定義

定義の定義をするのは全くの不毛なので、やめましょう。
バカ 心理主義 定義 身体主義
11
芦田宏直 @jai_an
定義なんて言ってる奴が勝てるはずがない。RT @okuramasafumi: 議論に勝つ方法:単語の定義を自分で行う。その見本。RT芦田 バカなのを学生という。RT @xvTvx: 学生はばかではない。RT芦田: そんなことはありえない。RT @xvTvx:… @imTMGM:
芦田宏直 @jai_an
では定義という言葉の定義ができますか?RT @okuramasafumi: 共通の定義は確かにないけど、議論の便宜上あると想定する必要があるのでは?RT @reosucker 単語に定義なんて存在自体無いでしょ。RT 定義なんて言ってる… @xvTvx @imTMGM
fsxtnkn @fsxtnkn
横からすみません。定義という言葉を双方とも現に使えているのに、一方が定義の定義を聞いて定義が不可能となる流れはなんだか奇妙な話のように思えますが。 RT @HironaoAshida: では定義という言葉の定義ができますか?
fsxtnkn @fsxtnkn
それに、別のツイートで、啓蒙主義のくだらなさについて話してらっしゃいますが、その言い方は啓蒙主義の定義が不可能なら成り立たないはずですよね。 RT @HironaoAshida: その通り。啓蒙主義… RT @sayorimist: 触れるだけなら… @learnologist
芦田宏直 @jai_an
何バカなことを。定義って何>RT @fsxtnkn: それに、別のツイートで、啓蒙主義のくだらなさについて話してらっしゃいますが、その言い方は啓蒙主義の定義が不可能なら成り立たないはずですよね。 RT芦田: その通り。 RT @sayorimist: @learnologist
fsxtnkn @fsxtnkn
頭ごなしに「何バカなことを。」、すでにしたのと同じ質問の反復では、話にならないと思うんですが。 RT @HironaoAshida: 何バカなことを。定義って何 RT @fsxtnkn RT @sayorimist: @learnologist
芦田宏直 @jai_an
定義なんて「存在しない」。定義の定義をしてみて。RT @okuramasafumi: 「定義」はあるのですね。RT @reosucker ”個人個人の言葉の定義の違い”ってのは存在せず、 QT @okuramasafumi @xvTvx @imTMGM
fsxtnkn @fsxtnkn
もう一度繰り返しますが、定義という言葉を双方とも現に使えているのに、一方が定義の定義を聞いて定義が不可能となる流れは奇妙です。定義が何なのかある程度わかってなければそもそも使えないはずですよね。 RT @HironaoAshida: では定義という言葉の定義ができますか?
芦田宏直 @jai_an
だから、定義って何? って聞いてるでしょ。答えろよ。RT @fsxtnkn: 頭ごなしに「何バカなことを。」、すでにしたのと同じ質問の反復では、話にならないと思うんですが。 RT芦田: 何バカなことを。定義って何 RT @fsxtnkn RT @sayorimist:
芦田宏直 @jai_an
なんだよ。便宜って。RT @okuramasafumi: 共通の定義は確かにないけど、議論の便宜上あると想定する必要があるのでは?RT @reosucker 単語に定義なんて存在自体無いでしょ。RT 定義なんて言ってる奴が勝てるはずがない。 @xvTvx @imTMGM:
fsxtnkn @fsxtnkn
逆に、okuramasafumi さんに対しての、定義なんて「存在しない」の趣旨を説明していただきたいんですが。定義って何?という質問への疑問はすでに書きましたし。 RT @HironaoAshida: だから、定義って何? って聞いてるでしょ。答えろよ。
芦田宏直 @jai_an
バカだな。定義の定義をしようとする言葉だけは、定義の対象だとマズイでしょ。定義という言葉だけが「わかっている」なんてご都合主義。それなら全ての言葉の意味は「すでにわかってる」はず。その問題をどう考える?RT @fsxtnkn: もう一度繰り返しますが、定義という言葉を双方…
芦田宏直 @jai_an
もうさっきした。RT @fsxtnkn: 逆に、okuramasafumi さんに対しての、定義なんて「存在しない」の趣旨を説明していただきたいんですが。定義って何?という質問への疑問はすでに書きましたし。 RT @HironaoAshida: だから、定義って何? 
芦田宏直 @jai_an
なんで私がバカ哲学講義のフォローしなくてはならないのよ(笑)。
fsxtnkn @fsxtnkn
それは定義される定義を厳密に考えることからくる帰結であって、定義の定義をしようとすることに必然的に付随する問題ではないと思いますが。 RT @HironaoAshida: バカだな。定義の定義をしようとする言葉だけは、定義の対象だとマズイでしょ。…
芦田宏直 @jai_an
言葉の意味は、定義の対象ではなくて、いつでも指示対象へとすでに超越している。どんな「定義」もそれには遅れている。
芦田宏直 @jai_an
定義って、元々「厳密」志向じゃないの(笑)。RT @fsxtnkn: それは定義される定義を厳密に考えることからくる帰結であって、定義の定義をしようとすることに必然的に付随する問題ではないと思いますが。 RT @HironaoAshida: バカだな。定義の定義をしようと…
芦田宏直 @jai_an
お前こそ誰だ。RT @hamurabi_subst: 横からすみません。お前はどこの誰だ( ゚ω゚) RT @fsxtnkn: 横からすみません。(略) RT @HironaoAshida: では定義という言葉の定義ができますか?
@fsxtnkn
その道理がご都合主義だというのであれば、言葉の使用はご都合主義で成り立っているとしか言いようがないってだけでは。 RT @HironaoAshida: 定義という言葉だけが「わかっている」なんてご都合主義。それなら全ての言葉の意味は「すでにわかってる」はず。その問題をどう考える?
fsxtnkn @fsxtnkn
定義の定義が不可能なのに、どうして定義の「厳密」志向を語りうるのでしょうか? 厳密でない定義が可能だからではないですか。 RT @HironaoAshida: 定義って、元々「厳密」志向じゃないの(笑)。RT @fsxtnkn
芦田宏直 @jai_an
くだらない。RT @hamurabi_subst: 私が宇宙皇帝だ!( ゚ω゚)ノ RT芦田: お前こそ誰だ。RT @hamurabi_subst: 横(略) RT @fsxtnkn: 横(略) RT @HironaoAshida: では定義という言葉の定義ができますか?
芦田宏直 @jai_an
言葉が共通だから、共通の地盤があるのではない。RT 共通の言葉を持たずどう議論するかの問題を解決するために仮想的に必要と言いたかった。RT芦田: 便宜?RT @okuramasafumi: 議論の便宜上あると想定する必要があるのでは? @reosucker @xvTvx
芦田宏直 @jai_an
自分で混乱している(笑) RT @fsxtnkn: 定義の定義が不可能なのに、どうして定義の「厳密」志向を語りうるのでしょうか? 厳密でない定義が可能だからではないですか。 RT @HironaoAshida: 定義って、元々「厳密」志向じゃないの(笑)。RT @fsxtnkn
芦田宏直 @jai_an
もう、こんなのも引き受けろというのですか、神様。RT @fsxtnkn: その道理がご都合主義だというのであれば、言葉の使用はご都合主義で成り立っているとしか言いようがないってだけでは。 RT芦田: 定義という言葉だけが「わかっている」なんてご都合主義。それなら全ての言葉の意味…
大倉雅史(OKURA Masafumi) @okuramasafumi
仰る通り。しかし、その事実を明るみに出すと社会が成立しないので、仕方なく共通の基盤があることにするのでは?RT @HironaoAshida 言葉が共通だから、共通の地盤があるのではない。RT 共通の言葉を持たずどう議論するかRT@reosucker @xvTvx
残りを読む(86)

コメント

川合雅寛@クロスリバ/マサ ヤマガタ @masahirok_jp 2010年5月31日
修正追加しました。ソーシャルメディアなので気に入らないのなら、自分で直すこともできます。僕からは先生しか見えていないので、平等になど成り得ません。僕は裁定者ではありません。
@LickyNominenko 2010年5月31日
なんで、片方は答えないのですか?なんでよってたかってなのですか?
佐倉和音🥴 @O_Flow 2010年6月1日
双方いっぱいいっぱいで禅問答みたいになってる。公案に対して提出した側も出された側も分かっていない。禅の教えってこう言うものだっけ?
佐倉和音🥴 @O_Flow 2010年6月1日
定義を定義するというお題はメタ問題なのでどこまでも上昇する無限音階に似ている。無限を定義するというのがいい例ですね。これを解決するには詭弁を使わないと証明できない。数学的にも哲学的にも。アクロバティックな展開をしても解はでないし。そこのところが分かっていない。
nishida k @nishidak 2010年6月1日
狸悟りってこういう先生のことを言うんだね。って思った。
naohiro @nao2g 2010年6月1日
勝手にまとめてみます。ツッコミ希望。 定義すること自体が不完全な試みに過ぎず、 定義することが議論に勝つことの本質にはなりえない。 むしろ定義の積み上げを避け、具体的な言葉を使うべき。 「言葉の意味は、定義の対象ではなくて、いつでも指示対象へとすでに超越している。どんな「定義」もそれには遅れている。」 会話 O:議論に勝つ方法:単語の定義を自分で行う。 A:議論で定義なんて言っている奴が勝てるはずない。 定義なんてない。定義という言葉の定義ができますか? 横から質問 F:ふたりの会話において、定義
naohiro @nao2g 2010年6月1日
横から質問 F:ふたりの会話において、定義という言葉を使えているのに、定義という言葉の定義が不可能となるのはおかしいのではないか? A:定義の定義をしようとする言葉だけは、定義の対象だとマズい。(「わからない」言葉を使うとその言葉の定義が必要となる。)(全ての言葉がわかっていることになる。) 定義という言葉だけが「わかっている」なんてご都合主義にすぎない。(ご都合主義を避けるなら)全ての言葉の意味は「すでにわかってる」はず。そうすると、そもそも定義の必要が無い。 (定義したい言葉だけ、わからないから定義が
naohiro @nao2g 2010年6月1日
(定義したい言葉だけ、わからないから定義が必要だ、と言うのはご都合主義。) F:それは定義される定義を厳密に考えることからくる帰結であって、定義の定義をしようとすることに必然的に付随する問題ではないと思う。必然性はあるのか? T:定義という試みは厳密を志向しているもの。「厳密でない定義」は自己矛盾であり意味が無い。仮に「厳密でない定義」を使ってどんな真実が見えるのか?
naohiro @nao2g 2010年6月1日
芦田先生のストックを探るのなら: ログを定義で検索。2009-11-08を参照。 http://twilog.org/tweets.cgi?word=%E5%AE%9A%E7%BE%A9&id=HironaoAshida&param=asc--3
くま(^(エ)^)ノ @kma_twi 2010年6月15日
とりあえず一点。「私の発言に戻ってください」に対して芦田氏の「タイムラインで流れた」はおかしいよね。相手の発言一覧を見れば済むことなのに。暗に「私はもうあなたと真面目に討論する気はありません」と言っているのか?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする