10周年のSPコンテンツ!

郡山の驚くべき現状

郡山取材で聞いた話の裏付けと検証 http://togetter.com/li/259940 こちらも併せてご覧ください。 福島のことば http://togetter.com/li/259950 もまとめましたので是非ご覧ください。 とりあえずコメント可にしておきますが、荒れるようならコメントの削除・コメント欄の閉鎖します。
震災 原発
158
考えるイヌ @sakunary
郡山在住の方から現地のあり得ない状況をまたいろいろと聞いたのだが、どうやって公開したものか迷っている。ブログに載せたらまた炎上するのは明らか。嘘をつくなって否定する人がまたいっぱい出るんだろうなー。でも残念ながら全て本当のはなし。(^_^;)
考えるイヌ @sakunary
郡山に住んでいる人の話、連投します。まず、浪江町の汚染砕石が阿武隈川に捨てられたというのは、本当だとのこと。その方の知り合いが11月の時点で同じ砕石を砂利を家にひいたところ、ものすごく高い線量が出た。驚いて市役所(郡山市ではない近隣の市)に行ったところ、言われたのは…(続く
考えるイヌ @sakunary
続き)市役所からは「黙っておいてください」と言われたとのこと。その後、業者に相談したら、「今なら捨てられます」と言われ、その業者が捨てに行ったのが、阿武隈川だったそうです。
考えるイヌ @sakunary
また、その人が、家で薪ストーブを使っていたのですが、3年分薪が外に置いてあったのが全て3.11後に汚染されてしまいました。燃やしたら灰で放射性物質が濃縮されてしまう。どうしていいかわからず環境省に直接電話したところ、「8000ベクレル超えたら取りに行きます」と言われたそう…(続く
考えるイヌ @sakunary
続き)そもそもどう測れというのか。市の処理場にも連絡したら、「レジ袋に入れてくれたら2つまでなら持っていきます。」と言われ唖然。
考えるイヌ @sakunary
郡山市では、3月まで、県の補助金を使って、町内会単位での除染に補助を出しています(50万円)。これ以上、被ばくしたくない人も多いので、募集に対して集まりが悪かったことはニュースにもなっていましたが…(続く
考えるイヌ @sakunary
この郡山市の除染補助金の50万、領収書はいりません。予算書を適当に書けば、もらえます。そのため町内会費用になる、と喜んで受け取るところも。また、市内のホームセンターには「町内会長様 お見積もり立てます!」とのポスターが貼ってあるそうです。
考えるイヌ @sakunary
除染、公共施設(公園など)は市が業者に委託して行っているのですが、いつ行うのか周辺住民はまったく知らない。またその除染ごみもどこに埋めたのか(借り置き場)は誰も知らない。立て札すらない。周りで子どもが遊んでいる。一応埋めてあるから線量下がるが、でも雨で流れる可能性は!?
考えるイヌ @sakunary
町内会の除染活動の除染ごみは町内会で決めてくれと言うのが市の方針。市が対応を考えてくれないか問い合わせたところ、逆ギレされた。「市が決められないでしょ!だから町内会に決めてもらってるんですよ!」とのこと。え?市の持ち物(公園)は勝手に埋めて、それですか、みたいな…。
考えるイヌ @sakunary
郡山市のお母さん達も、8割方は放射能のこと、ぜんぜん気にしてないんじゃないかな—、というのがその人の感想。
考えるイヌ @sakunary
給食のこと。地元産のお米、予備調査本調査で1/900だけ調査した段階で、「安全宣言」を出して、給食に使うと郡山市は一方的に保護者に「通知」した。その通知には、もしどうしても、というならご飯の持参は認めるが、給食費は返還しないよ、とご丁寧に書いてある。
考えるイヌ @sakunary
(ちなみに除染をしても線量はほとんど下がらないのはもはや言うまでもありません。アスファルトは特に、高圧洗浄では無意味。削らないと。)
考えるイヌ @sakunary
これだけは言っておきます。郡山市、だけじゃないと思うけど、線量高い地域で、子どものために何とかしたいと思って行動しているお母さん達は、もはや疲れ切っています。行政を始め、闘わなければならない相手は多すぎて、逆に、理解者は少なすぎるのです。
考えるイヌ @sakunary
ふくしま会議では、農家の方が、「放射能で苦労しているが、敵は目の前にいました。買ってくれない地元の人です。」と発言されたそうです。それに対して玄侑宗久さんが味方し、コンブに多く含まれるカリウムは放射性物質で、それと一緒なのに…みたいな話をして、あぜんとしたそうです。
考えるイヌ @sakunary
この前あった講演会では、年配者が多く集まったところで、福島在住の医師が「ホルミシス効果」を力説して、「これから福島の人はみんな健康になります。ハッピーアイランドです!」と言ったらしい。しかしその講演会の第二部では除染の話が始まり、おじいちゃん達は大混乱。
考えるイヌ @sakunary
とにかく給食のことでも、郡山市ではまともに受け止めてもらえない。せめて市民に対する説明会だけでも開催してくれと市会に請願を出しても、それすらも却下。その理由は、市役所の仕事が煩雑になるから。市民が不安になるから、だったとのこと。
考えるイヌ @sakunary
教育委員会にも要望書を出しに行ったが、「市民が選んだ市議会議員さんの言ったことだからかわりませんよ」と言われ却下。市議会議員は当選前はやります大丈夫ですと言っていたひとも多いが、当選してからは自民党系・民主党系・公明党系はまったく無視。
考えるイヌ @sakunary
本宮市では、市が線量を測っている周りのところだけは徹底的に除染しています。その上、3回ぐらい測定する装置が変わっているのですが、そのたびに数値が低くなって言っているそうです。市の説明では測定が正確になったとのことですが、信じられますか?
考えるイヌ @sakunary
郡山には川内村から強制避難をしてきている人もいますが、実際、川内村より線量が高いところがいっぱいあるという矛盾。昨年夏には、郡山に避難している人がいわき市に一時疎開しにいくという矛盾も。
考えるイヌ @sakunary
郡山市のある高校のデータでは、H22年度にくらべH23年度、女子の保健室利用理由で、内科理由、外科理由以外の「その他」が倍以上に増加。女子生徒は明らかにストレスを抱えている。
考えるイヌ @sakunary
郡山市では子どもの発育が明らかに悪い。これは外で遊べず食欲も減ったからと理解されている。そこで市が昨年12月から始めたのが「屋内砂場」の設置。これを市内全域にこれから設置していくとのこと。なぜそこまでして市内に子どもを留まらせる?http://t.co/wAx1i7pm
考えるイヌ @sakunary
「分断」は深刻。だいたいがカネがらみ。除染もビジネス化したことをお母さん達は忸怩たる思いで見ている。東電の補償も「金がもらえればいいじゃん」という人もいる。郡山では、大人が8万円(3月〜12月で毎月1万円計算)、子どもが40万円。避難区域との金額差もねたみのタネに。
考えるイヌ @sakunary
郡山では給食の放射能測定を、子どもがそれを食べた後に発表するらしい。意味ない。市民測定所の設置もされているが、給食は何度お願いしても、絶対に測らせてくれない。市が測定しているのを窓越しに外からのぞくのはいいよ、とのこと。なんじゃ、そりゃ…。
考えるイヌ @sakunary
@24shoe 残念ながらすべて現実です。
考えるイヌ @sakunary
以上、郡山のお母さん達の話、フィクションも脚色も無しです。また思い出したら書きます。
残りを読む(11)

コメント

NiKe @fnord_jp 2012年2月17日
ツッコミ入れたらコメント消すってことですか?
HinmosGRGR @HinmosGRGR 2012年2月17日
へぇ~そうなんですか、という感想しか。脚色だなんていうつもりはないけど、伝聞または伝聞の伝聞では確かめようもないじゃないですか。郡山の現状を憂えていてもこれだけでは動けないと思う。
焼きプリン(特殊市民) @baked_pudding 2012年2月17日
薪のくだりの「3.11後に汚染されてしまいました」と「そもそもどう測れというのか」がしっくりこない。汚染されたと言えるなら測る手立てはあるはず。測る手立てを持ち合わせないならなぜ汚染されたと言えるのか。
siriカエル:脱原発に一票 @cibo17 2012年2月17日
311確かに被曝してしまった。私の住む土地もそうだ。菅さんが6月に福島の子供達の疎開申出て、その時疎開したって充分子供も大人も助かったんだ。ソビエトみたいに行き先も告げずバスに乗せて強制疎開させたらそれはそれで避難轟々だったろう。遣りきれない。
石倉力 @Chikara1112 2012年2月17日
きついコメント書かれるのは覚悟していると思うから書くけど、給食に関して本当に心配しているならWEBページで放射性物質の量ぐらい調べられるはず、検出限界10bqで米も給食も一度も出ていない。郡山市の対応は至極まっとうなものだ。
@surumeno13 2012年2月17日
福島で多数派の無理解な方々戦う少数派の意識の高い方たち、みたいな構図を強調することで、現地でも、外から見たイメージでもそういう構図を固定化してしまい、一層溝が広がってしまうのではないかな・・・と。
田中秀二 @KyaTanaka 2012年2月17日
疑問なんだが、なんで浪江から海より遠い阿武隈川へ捨てに行くんだろう?海の方がずっと近いと思うんだが。カリウムで唖然とするのはどちらにしても無知から来る話だよねぇ。
kimllaっきー @kimlla 2012年2月17日
だからさあ、「嘘だ」って言われるのは「本当の話」っていう事の根拠を何も言わないからでしょ?
さめ@温泉で癒されたい @shinkaisame 2012年2月17日
炎上したらコメ欄閉鎖か。炎上する理由がわからんらしいね。
Mook @HiroGome2 2012年2月17日
伝聞で誰から聞いたかも明らかにせず、問題のある対応をしたという近隣の市や市会議員の名前を出さないのでは、読んでも確認のしようがない
kjwhy @kjwhy 2012年2月17日
“除染ごみもどこに埋めたのか(借り置き場)は誰も知らない”“立て札すらない”つまり、場所がわからないのに“周りで子どもが遊んでいる”と言えるのは、不思議。
Assume @_Assume_ 2012年2月17日
行政の個別事務が雑な仕事っぷりになっている可能性の示唆はなるほどありそう程度には読み取ったが。 多岐にわたる「話」は現実でも事実ではないことに留意しておきたい。 / >残念ながらすべて現実です。
Assume @_Assume_ 2012年2月17日
(つまり、参考にならん/役に立たん、とはっきり書いた方がまとめ主のためになるのだろうか…期待しないが。)
bas @bas_ponkotsu 2012年2月17日
責任とりたくないなら黙ってろ。実名出せないのは追求されると困るから、だろ?
粒あん・内調おじ㌠ @keroa18 2012年2月17日
伝聞ばっかりで検証しようが無いじゃない。 それで真実です。って言われて困っちゃうんですけど。
0話岩塩 たこつぼ@なんかどうでもよくなった @takotsubo_2011 2012年2月17日
これもまた、関西の有名大学教授なんだよね。。。取り上げかた(情報収集)のレベルが山本太郎と変わりないような。。。。
間中瑠玖 @ManakaELK 2012年2月17日
「お母さん達の話」「市役所から言われました」「フクシマから疎開してきた人が言うには」はもう飽きました。あれだけデマ・嘘・捏造証拠を流す輩が湧いてるんですから、こういう話をアピールしたいなら、ちゃんとソースを明記してくれないと迷惑です。
オニダルマオコゼ @gm5osaka 2012年2月17日
信じることも、嘘と断定することもできない話になんの感想も持てないよ。Twitterかブログかを悩む前に、その情報の裏がないことに悩めよ。
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2012年2月17日
ソースは無いけど、すごいあり得そうな話。どの程度の線量を危険と判断するかのコンセンサスが取れていないのが原因だと思うが、その辺りの具体的な話をsakunaryさんが書いてないので、共感する人は少なそう。
焼きプリン(特殊市民) @baked_pudding 2012年2月17日
「釣れてますね〜」発言は載せないんですね。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年2月17日
市役所の末端職員に十分な知識があると期待できる訳もなく、そもそも権限もない。逆ギレやトンデモ対応はあっても不思議じゃないから、国なり県なりからトップダウンで指示出さないとだめだろ、という話として読むべき。個別の変なところは「ああ、伝聞に聞き手のフィルタかかってるね」とスルーでよろし。
てん@獺原理主義 @feresasuke 2012年2月17日
毎度思うがなんでこの手の話は「本人」が話すんじゃなくて「○○市に住んでいる人から聞いた話」になってるんでしょうね。本当の話だというなら具体的に郡山のどこかって言ってもいいのよ?
(濃縮還元) @_100per_ 2012年2月17日
これ、録音データとかないわけ?8000ベクレルとか細かい数値はあってるの?その郡山の人は信用できるわけ?思い出したらまた書くって・・・曖昧すぎる。読み手を混乱させるだけだろこんなの。現状を伝えるならもっと信頼性のある方法とるべきじゃないの。
草津好き @yuu_sho_ 2012年2月17日
「釣れてますね~」=ネタと認めたも同じ(失笑) https://twitter.com/#!/sakunary/status/170283193797312513
NaokiGwin @NaokiGwin 2012年2月17日
確度がまちまちの情報をその検証もできない形でばら撒けば結局困るのは地元の方達なのに。自分の正義感を満たすことが優先されてないか時々立ち止まる慎重さが欲しい。
Megatherium @Dairanju 2012年2月17日
伝聞の伝聞を、ただ並べて信じろ、と言うのは単なるデマ拡散。
民間人 @minkanjinno 2012年2月17日
「思い出したらまた書きます」って記憶だけが頼りですか?メモもないんですか?大災害なのに議事録作らなかったどっかの政府でもマネしたんですか?
田中秀二 @KyaTanaka 2012年2月17日
ホームセンターの話はホントかも知れませんなぁ。郡山市は町内会やこども会等の団体で資源ゴミ回収に対しキロ5円の報奨金出してるようですから。
オヴJ太郎@E-Mag @Michael2_JP 2012年2月17日
市民の俺が吹く「郡山の驚くべき現状」
オヴJ太郎@E-Mag @Michael2_JP 2012年2月17日
線量低減化支援事業の事だろうが領収書等必須http://bit.ly/A0r8aqつか、町会で出した…デマ>除染補助金の50万、領収書はいりません
オヴJ太郎@E-Mag @Michael2_JP 2012年2月17日
web見ると公共施設の除染予定も公表されてた。市民の協力も得てやってるから公表しないと… http://bit.ly/zDICr0 http://bit.ly/kEVkpe またデマ>除染、公共施設~いつ行うのか周辺住民はまったく知らない
宍戸俊則(shunsoku2002) @karitoshi2011 2012年2月17日
この「現状」は事実の一面として存在するでしょう。他の面としては「オレはそんなの聞いたこともないぞ」という人もいるでしょうね。知りたくない人のところには、こんな情報は広報されませんから。「証拠がないなら黙れ」って、実名出したらまた袋叩きにする人が何を言ってるんだか。
オヴJ太郎@E-Mag @Michael2_JP 2012年2月17日
食材はそもそも県や市で検査してるし、一部は食べる前に全量検査http://bit.ly/ym05IC 最後にやる一食ごとの検査だけ取り上げてるのこそ無意味 >子どもがそれを食べた後に発表するらしい。意味ない。
オヴJ太郎@E-Mag @Michael2_JP 2012年2月17日
現場見てないから仕方ないのでしょうが、目前の箱でちょっと調べただけでも怪しいという「証拠」が出てくる話を「現実」と触れ回るのは、何というか、ふしだらな話だと思うわ。
Toda Akira @todaakira 2012年2月17日
「福島廃県」ておっしゃる教授がいるけど、既に未来世紀ブラジル。
しみずゆうな @simizu_yuna 2012年2月17日
一部は事実だったりするんだけど、大体聞いた事のない話ばかり。こういうまとめを読むと毎日知らないところで福島(郡山)の悪口、陰口に近いことが話されているんだな、と感じた郡山市民でございます。
Megatherium @Dairanju 2012年2月17日
まとめられているツイートもこのまとめも、現時点で出している内容だけだと、「根拠の無い話を事実と思わせるための煽動」でしかないな。 #放射脳 #ワーワー教
chou_mi @fire_good 2012年2月17日
一連のツイートで色んな人たちを無根拠に「悪人」に仕立て上げてるって自覚がないんだろうなぁ。もしそれが自分や自分の身内に向けられたときに、その情報の発信源が「信じるか信じないかはお任せですね」とか言ったらこの人はそれで引き下がるんだろうか
chou_mi @fire_good 2012年2月17日
あと荒れたら意見を遮断する、って普段自分たちが批判してる相手と同じことだって気づかないのかな
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2012年2月17日
もっと本当の郡山市民の方からの情報が欲しいところですね。
Megatherium @Dairanju 2012年2月17日
タグ編集不可にしたかw。意に沿わない評価は受け入れない、という事を宣言したようなものw。
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年2月18日
「これが本当だったらこわい」とでも書けば満足なのかな。笑。
ひきがえる @ikebukuronomori 2012年2月18日
どうやら福島は隔離され、情報統制と人的隔離政策が行われ、中の人の声は決して外には出られないようになっている…。
ひきがえる @ikebukuronomori 2012年2月18日
タルコフスキー映画の「ストーカー」みたいに、案内人なしに足を踏み入れないみたいなw
Ishida Brain Dam'd @tbs_i 2012年2月18日
統計によると郡山の人の約半分は平均寿命まで生きられないらしいしね。
深尾葉子 @shenwei 2012年2月18日
複数の郡山の方々からのお話で、このツイートがただの「作り話」であるとは到底言えない。例によってコメントには、何も知らずに、あるいは知っているからこそ意図的に、「こんなデマをよくいうよ」というような書き込み続出。こういうコメントは、放射能汚染に関する都合の悪い情報にはひたすら攻撃を向ける行動の資料として以外読む価値がないので、いっそコメントできない設定にされたほうがよいのでは?それにしてもなぜこんなにも皆隠ぺいに加担するのが好きなのだろう。ウソだと思ったら自分で判断すればよい。無意味な攻撃をやって何になるの
chou_mi @fire_good 2012年2月18日
ただの伝聞情報でしかないので信用出来ない、ってだけの話なのに「隠ぺいに加担する」とか凄まじいな…それこそ信用に足る「複数の郡山の方々からのお話」とやらを提示されればいいのでは。根拠もなく誰かを悪人扱いはしたくないですから
宍戸俊則(shunsoku2002) @karitoshi2011 2012年2月18日
否定する人たちってさ、人の必死の言葉を冷笑するのが嬉しいんだよね。弱いものいじめが好きなんだよね。多数派でいる感じが気持ち良いんですよね。政治家や官僚とは別の意味で、恥知らずなんだろうね。
しみずゆうな @simizu_yuna 2012年2月18日
.@shenwei 情報は必要ですからはじめからデマ認定として聞いてないですよ。一番の疑問は「なんで福島県民が知らない情報を他都道府県民が知っているのか」という点です。有益な情報であればまずは同じ県民である福島県民に知ってもらうことが大事なのに。
(濃縮還元) @_100per_ 2012年2月18日
隠蔽に加担とか(笑)逆にこれで信じろって言う方が無理だろ普通。これは事実かもしれないけど、それなら他にもっと方法を考えるべきだし、思い出しながら気まぐれで書いてるこんな人がやるべきことなのか?逆効果だって言ってるんだよ。
(濃縮還元) @_100per_ 2012年2月18日
まあ、こんなツイートを「福島の驚くべき現状」とかタイトルつけてるまとめ人がすべての原因なんだけどな。
房乃介 @fusanosuke 2012年2月18日
伝聞の伝聞を拡散しようとするバカ。
深尾葉子 @shenwei 2012年2月18日
ここから得られたこと→「自己欺瞞を生きる人」は隠ぺいを助けるものにすがり、隠ぺいを脅かす可能性のあるものは自分に危害を与えると認識する。放射能は目に見えず、知覚困難なため、その構造を顕著に浮かび上がらせる。ただ「自己欺瞞」の形成の原因はその本人ではなく、周りの社会の構造であったり、親や身近により与えられる場合が多い。
安冨歩(やすとみ あゆみ) @anmintei 2012年2月18日
「危険に直面すると、弱虫はそこから目を背け、臆病者は大騒ぎして逃げ惑い、賢者は危険を正視して生きるために必要な対応をとる。」と考えているが、それに加えて、「弱虫は、臆病者が騒ぐと、自分も怖くなるので『そんなの気のせいだ』と抑えつけようとして、賢者にはそれが効かないので、罵詈雑言浴びせて喚きちらし、その声が自分に聞こえないようにする。」を追加しよう。怯えの度合いは、弱虫>臆病者>賢者 の順番。
Moly (毛利) @molyxyz 2012年2月18日
結局「阿武隈川に捨てている」も伝聞は伝聞のまま。これをただ「本当の事」と言われても、信じるに足る根拠はない。なぜ信じるんだろう。
Moly (毛利) @molyxyz 2012年2月18日
結局、自分の思う「ありそうな話」なら根拠がなくても「事実」。自分の思うありそうな話が出てこなければ「隠蔽」。ただそれだけなんだよな。
gadrinium@flu予防対策強化 @gadrinium 2012年2月18日
伝聞は「気を付けて聞こう」ということ。
深尾葉子 @shenwei 2012年2月18日
バカトイウヤツハバカ。皆様方の論法にしたがって意見申し上げるとこういう口調になります。安全に導かれることを拒む人たちとの対話は不可能なので、以上で失礼します。ちなみにこのコメントは、コメントをする人々にむけてしたのではなく、ツイートをした方にむけて行っています。コメントをされてる皆様が「不愉快な思いをなさったのでしたら謝罪いたします」(ちなみにこれは東大話法を使いました)
あきらっす @akirateru88 2012年2月18日
あまりに情報が多すぎて、本当の事もあるかもしれないけど、どのくらいが本当なのかが全く分からないのと、ツイートした人のイメージやらなんやらでフィルター通している書き方だから、あまり意味のない事になっているからかと。ちょっと主観的すぎやしませんかね。ハナからけなすわけでもなく、もう少し多角的、客観的な情報で無いとまとめる意味がないと言う事。
マウンテントゥルー(やまちゃん) @mountaintrue 2012年2月18日
「現状」って書いてあるんだからきっと「現状」なんだろうなって思いまーす(棒読み)因みに郡山在住でーす
まるすた @maroonstar7001 2012年2月18日
証拠らしきモノが何一つ提示されてないんだから「これだけでは信じるに値しない」という話(事実かどうか、検討するところまでたどり着いてない)。証拠を出せと言えば全部隠蔽だ陰謀だで逃げ回る。情報開示でスミ塗りだらけの書類を出してくるのと同じだよね。あんたらが批判してる手口をそのまま自分たちがやってること事に、いつまで経っても気が付かないのね。
Moly (毛利) @molyxyz 2012年2月18日
根拠のない伝聞で右往左往することを「安全に導かれる」なんて思ってる人がいる限り、こういうことはなくならないんだろうな。
chou_mi @fire_good 2012年2月18日
いやだから「複数の郡山の方々からのお話」とやらを提示してくれればそれも踏まえて判断しますから。ちなみにこの話を否定する「複数の郡山の方々からのお話」も自分は目にしてますけど(このコメント欄にもあるし)。そういうのは黙殺されちゃうんでしょうか
深尾葉子 @shenwei 2012年2月18日
判断する力をもたず、ただ、人の挙げ足とあげつらいに時間をつぶししている人たちに「伝聞」がどうの、と言われても返す言葉は見つかりません。そういう人たちは「伝聞」でない何かによって「思考」「思索」しているというのだろうか。まったくそのようには見受けられない。「安全であると信じたい」「危険だと騒ぐ奴をみるとむしゃくしゃする」という「作動」しか感じられない。「判断」できない人間が、人の情報にとやかく言うのは控えるべきでしょう。あ、もうやめるといったのに、また書いてしまった。今度こそやめます。
NiKe @fnord_jp 2012年2月18日
まとめられているツイートがことごとく伝聞であることは誰が見ても分かる事実です。
chou_mi @fire_good 2012年2月18日
で、やはり「複数の郡山の方々のお話」は提示されずに意見の異なる相手の思考を勝手に妄想する…と。安全か危険かの判断をするために信頼するに足る情報が欲しい、ってだけの話なんですが。極端な話こんな程度の話なら逆の立場からでもいくらでも作り出せると思うんですけどね。だから裏付けが欲しい、ただそれだけのことなのに酷い言われようだ(笑)
Moly (毛利) @molyxyz 2012年2月18日
「これだけでは判断できない」から「人の情報にとやかく」言うのに、判断できないならとやかく言うな、ってw 脳が残念としか言いようがない。
Moly (毛利) @molyxyz 2012年2月18日
「危険」って情報ならあやふやな伝聞でもコロっと簡単に信じ込み、「安全」って情報ならソースがあろうが論文だろうが「捏造」「隠蔽」「東大話法」と決め付ける特殊なフィルタを通して見てるんだから、もはや何を言っても無駄だね。
しみずゆうな @simizu_yuna 2012年2月18日
素朴な疑問。@sakunaryさんは大学教員とのことですが、学生が伝聞で作成された論文や研究結果は認めるんだろうか。このまとめからすると認めるんだろうなと。
まるすた @maroonstar7001 2012年2月18日
意見に対しての反論ではなく、人格批判に終始して言いたいことだけ言い放ち、目も耳も塞いで閉店ガラガラ。もはや様式美、お決まりのパターン。
chou_mi @fire_good 2012年2月18日
「安全に導きたい」のならなおさら自分がこの伝聞情報だけの話を信頼できると判断する根拠となった「複数の郡山の方々のお話」を示されればいいのに…それこそ皆が望んでいる情報だと思うのですが。 というかこの方「国の目標は国民総被曝」とかいうツイートをRTされてて吹いた。そんなのに導かれたくないです
🌏Setu🚀🚀🚀Seapollo🌛 @seapollo 2012年2月18日
発言とまとめ、ありがとうございます。
yakiimo @IQIQ48 2012年2月18日
こんな記事もある。「郡山で除染に参加しないと村八分」という「お話」の起源と伝播 http://shinobuyamaneko.blog81.fc2.com/blog-entry-49.html
🌏Setu🚀🚀🚀Seapollo🌛 @seapollo 2012年2月18日
次に必要なのは、事実関係の調査ですね。マスコミや役所にはまかせられないので、困るんだが。とりあえず、中立と言うか懐疑的な立場のフリーのジャーナリストの報告が見たい。
鉄⋈液タブ練習中なうマン⋈早矢斗[デレステID:994240190] @cu6gane 2012年2月18日
こういう話が出る時、必要以上に個人特定の出来ない伝聞情報を流されてどう信憑性を感じろというのだろうかね(少なくとも批判目的で書くなら講演会の項での医師の名前くらい出せるはずだろ)。あと、いい加減個人で入手できるレベルの測定器では食品に関する放射能の測定は意味のない事だと認識しないのかねぇ?
あるびす @ALVISCAR 2012年2月18日
冷静に今回まとめられた発言主の言が単なる伝聞であって、まるで信憑性が欠如している事を指摘しているコメントが多数であるのはホッとした。
北村博昭 @Promised_Land12 2012年2月18日
言いだしっぺの方、先ずは、写真を提示して下さい。「○○から聞きました」は信用出来ませんので、何かしらの「物的証拠」を提示しましょう。
🌏Setu🚀🚀🚀Seapollo🌛 @seapollo 2012年2月18日
福島の状況を別のいろいろなところから聞いてるけど、こういうことを話したような個人情報を出せるような状況ではないと認識している。ほとんど、戦時中の日本で、日本が敗戦するかもしれないような話をしたら非国民として村八分されている場所がいなくなるようなイメージを持ってるので、個人が特定されるような情報は流せないのは、良くわかる。 で、他のいろいろな情報を思えば、上のようなことがあっても、まあ、驚かない。「ああ、やっぱりかあ」って言うのが、最初の印象だった。
せい@水の箱庭 @tarotaro2007 2012年2月18日
こういう全く根拠がない(人から聞いた、が根拠)悪意としか思えない風評を流す人間って何が不満なんだろうか。愉快犯か。今頃うっひっひと笑ってるだろうな> @sakunary 本人は
RRR @koropoada4455 2012年2月18日
大学生の頃、根拠となる引用元ははっきり示さないとダメだと教授に教わったんだがな。自分の知らない間に随分と大学の指導も変わったようですね。
RRR @koropoada4455 2012年2月18日
それとも社会学の准教授みたいですし、自分の発言でどれだけ人が集まるか統計を取っておられるのですか? それならそれであまり褒められたものではありませんね。
考えるイヌ @sakunary 2012年2月18日
わざわざまとめて頂いた私のツイートは速報的に流したものであり、確かに多くが根拠を示しておりませんでした。また、多くの個人や団体を傷つける結果にもなってしまい、ご迷惑をおかけしたことをお詫びいたします。 できるだけ客観的な事実や引用資料から、先般のツイート内容を検証した発言をまとめました。ご参照ください。→ 「郡山取材で聞いた話の裏付けと検証」 http://togetter.com/li/259940
民間人 @minkanjinno 2012年2月18日
学生論文が「遠野物語」とかならノンソースでもOKですよ。
HinmosGRGR @HinmosGRGR 2012年2月18日
anminteiさんに加えshenweiさんも御降臨か。群馬のあの御仁といい、難儀な世の中になったものだなぁ。個人情報は出せないって言ってる人もいるけど、貼り紙や通知は個人情報なのか。×月×日×時頃、×台の車が××周辺の阿武隈川岸で砕石を投棄していたのを目撃したという程度のこともつぶやけないほど郡山は魑魅魍魎の棲む世界になってしまったのか。
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年2月19日
http://togetter.com/li/259940 ←.@sakunary 上のコメントでは140字以上になってツイートにはリンク先流れないと思う。ということでこっちも見てね>all
HinmosGRGR @HinmosGRGR 2012年2月19日
@sakunary さんが作成して下さったまとめ(↑を参照)と比べて読めば、情報発信には客観性、検証可能性がいかに重要かが一目瞭然かと。バカトイウヤツハバカ みたいなコメントはノイズでしかなくて、しかも大学教員の付けたコメントかと思うと、ため息しか出ないっす。
NiKe @fnord_jp 2012年2月19日
sakunaryさんは特定の市民団体に対し熱心に協力しているご様子なので、ここに挙げられた“現地の声”もそういう特定の集団から得られたものではないかと推測します。しかし何というか、市当局を敵視しているように見えるなあ。
bouzu_3 @bouzu_3 2012年2月19日
こういう報告について「大本営発表」でない「裏」が出てこないなら、それは信憑性が高いと判断できる。
ひきがえる @ikebukuronomori 2012年2月21日
裏が取れない…。つまりは隠蔽、陰謀だ!みたいなwww
平井孝典 @takanori_hirai 2012年2月21日
コメント欄で伝聞であることを問題視している人が非常に多いことに軽い驚きを感じている。多くのメディア(テレビ、新聞、雑誌、etc.)は独自に取材した内容を伝聞として発表しているが、今までにこれを問題視していた人が自分の身の回りにどれだけいただろうか。たまたまこの場所にメディア・リテラシーが高い人が集まっていると考えるべきだろうか。
平井孝典 @takanori_hirai 2012年2月21日
2chであればソースの明示が重要なことは理解できます。その場限りのトランザクションな関係なので「発言者のパーソナリティ」が確立できない為に「発言者の信用」というものが存在しない為です。しかし、Twitterは持続的な言論空間なので、匿名であっても「人格の形成」はあり得るし「信用の創出」もまた同様にあり得るのではないでしょうか。ソースが無くても @sakunary さんを信用するということは起こり得ると思います。
ChanceMaker @Singulith 2012年2月21日
「全て伝聞ですが、朝鮮人が地震に乗じて井戸に毒を流したそうです。でも残念ながら全て本当のはなし 。(^_^;)」と言っているのと同じだね。
ChanceMaker @Singulith 2012年2月21日
具体的にどうぞ。少なくとも数十件程度は上げられますよね。>「多くのメディア(テレビ、新聞、雑誌、etc.)は独自に取材した内容を伝聞として発表している」
ChanceMaker @Singulith 2012年2月21日
これからすぐ仕事に戻りますので、レスが無いからって逃げたとか言わないでくださいね(笑 > @takanori_hirai さん
平井孝典 @takanori_hirai 2012年2月21日
@Singulith えっと、返信を求められているのかな。例にあげた「朝鮮人が地震に乗じて井戸に毒を流したそう」という件は、たしか朝日新聞が記事にしていたのではなかったでしょうか。具体的に数十件も実例を上げるのは面倒なので嫌です。また、その事にどういう必然性があるのか解りません。
カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2012年2月21日
「朝鮮人が地震に乗じて井戸に毒を流したそう」←これって原子力発電の父、CIAの工作員として有名な読売新聞の正力松太郎が流したんだよ~
(濃縮還元) @_100per_ 2012年2月21日
takanori_hiraiさんの言う「信用の創出」はtwitter上でのこと。ここはtwitterじゃなくてtogetterです。twitter上でのパーソナリティや持続性は、関係ありません。togetterでは、まとめられた発言のみが評価され、twitterとは独立しています。発言者が誰であるかは関係ありません(まとめそのものが発言者を晒す目的なら別)。だから「信用の創出」が存在するとしたらtogetter独自のそれが存在し、それはまとめ人に対する中立性とか公平性とかいうものであって、まとめられた発言
(濃縮還元) @_100per_ 2012年2月21日
に対しては存在しないと思います。
HinmosGRGR @HinmosGRGR 2012年2月21日
この期に及んで「伝聞であることを問題視している人が非常に多いこと」に驚いている人がいるけど、まずはsakunaryさん自身がまとめた「郡山取材で聞いた話の裏付けと検証」を読んでみたら。ここのコメント欄での批判に対する、彼なりの回答が示されているから。私は彼とは考えは異にするけど、そっちのまとめで示された彼の姿勢自体はちゃんと評価したいと考えています。たとえ伝聞であっても、信ずるに足る情報にする努力をしてから伝えるべし、なんじゃないの? 「独自に取材」ってそういう努力のことでしょ。
Lapin Blanc @TearsOfARabbit 2012年2月21日
賢者って人口の0.1%くらいかな。
横上とよ @toyo_yokoue 2012年2月22日
「らしい」「聞いたところ」「~だそうです」で、「本当のことです」と吹聴して回るのはやめて欲しい。信憑性以上に只々腹が立つよ。 そして、それを流してどうしたいのか。郡山を貶めたいのか行政に対する信頼を無くしたいのか。何れにしろ腹ただしいね。
横上とよ @toyo_yokoue 2012年2月22日
なんで腹ただしいのか。1:ウチの母の田舎だから 2:特定の業者や行政を指定せず、福島全体が危ないかのような不安感を煽る 3:自ら協力し、解決しようとしたい気持ちがない。 少なくともウチは出来る限り協力したいし起きてる事象も受け入れるよ。
cfw_2011 @cfw_2011 2012年2月22日
ふ~ん、としか言えない。嘘とも本当ともどうにも判断つかない話なので。 取りたてて「嘘だ!」と否定しないけど信じもしない。 機会があったら確かめようか、程度の認識。
cfw_2011 @cfw_2011 2012年2月22日
ふ~ん、としか言えない。嘘とも本当ともどうにも判断つかない話なので。 取りたてて「嘘だ!」と否定しないけど信じもしない。 機会があったら確かめようか、程度の認識。
RISINGFORCE_2” @RISINGFORCE_1 2012年2月25日
ホントかホントじゃなかとか、言い合っているようですが・・ここには、「数値」的な根拠みたいなことは、ほとんど出てきていない。 だから、これが全部作り話と言っているのかな? と、思うが、そんな暇な人、または妄想な人と想定したいのかな? まあいいけど。 で、問題は、「高い線量」とあって、それがどれくらいなのか、また人体的影響はどれくらいなのか、という数値的ことを言っているのなら、それについては考えなくてはいけないが、それは言っていないからなあ。  この方が、後半に出してるページはまだ見てません。 それまでで、い
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2012年4月8日
具体的な数値を出さない以上、論ずるに値しない。別に嘘だと断言するつもりも冷笑するつもりもないが。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする