科学というものは、物理学でさえ、そういうものである？

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

危険が迫ったときに、弱虫は、危険から目を逸らして「安全だ」と言い張り、臆病者は怯えて逃げ惑い、賢者は調べて危険を見積もり、生き延びるために必要な対応をとる。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

弱虫の目的は、死なないことであり、勇者の目的は、生きることである。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

科学の何たるかを知らぬ弱虫は、思考による判断を回避して、データに頼る。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

相対性理論を否定するデータは昔から山のようにある。その大半は実験者自身によって「間違い」として記録すらされずに捨てられた。記録されても報告されず、報告されても、嘲笑されて論文とならず、ごく稀に論文になっても、無視されてきた。科学というものは、物理学でさえ、そういうものである。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

以下のことは相対性理論の卓越した正しさを示す。念のため。⇒相対性理論を否定するデータは昔から山のようにある。その大半は実験者自身によって「間違い」として記録すらされずに捨てられた。記録されても報告されず、報告されても、嘲笑されて論文とならず、ごく稀に論文になっても、無視されてきた

稲城【虐待について考えよう】 @Ilovemana

もうすでに誤解した方数名^^;RT @anmintei: 以下のことは相対性理論の卓越した正しさを示す。念のため。⇒相対性理論を否定するデータは昔から山のようにある。その大半は実験者自身によって「間違い」として記録すらされずに捨てられた。略

稲城【虐待について考えよう】 @Ilovemana

@anmintei 何て言うか偉そうに"ダメ"認定したがる人多いですね。ダメ出ししたくて仕方ないから、ちゃんと読まない。本人に確認もしない。

稲城【虐待について考えよう】 @Ilovemana

@Ilovemana @anmintei 今のダメ出しの話は、安冨さんが相対性理論を否定したと受け取った人の事。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

それは、科学の何たるかを、知らないことを、自ら露呈された方々。　@Ilovemana もうすでに誤解した方数名^^;

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

かわいそうに。そういうことをしたくなる人は、いつも「お前はダメだ、お前はダメだ」と言われているのです。あなた方は、駄目な人ではない。@Ilovemana 何て言うか偉そうに"ダメ"認定したがる人多いですね。ダメ出ししたくて仕方ないから、ちゃんと読まない。本人に確認もしない。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

Michelson-Morley　の実験が、アインシュタインの特殊相対性理論を導いた、というのは、あとから作られた話であり、特殊相対性理論の論文は、Michelson-Morley　の実験に、言及していない。（そのはずだ。手元に岩波文庫が見つからない。誰か確認して）。

kjwhy @kjwhy

実験者自身が捨てたものを何故知っているのでしょうか。RT @anmintei: 相対性理論を否定するデータは昔から山のようにある。その大半は実験者自身によって「間違い」として記録すらされずに捨てられた。記録されても報告されず

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

@kjwhy こちらをご参照ください。アインシュタインの助手をしていたマイケル・ポラニーの『個人的知識』。訳がいまひとつなので、理解するには、英語で読まないとしょうがないのですが。。。http://t.co/5az3phfy

拡大

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

「査読システム」は良かれ悪しかれメインストリーム護持システムですからね。査読に通るといことは（メインストリームにとって）良い論文であることの証明にすぎない。RT @anmintei: 相対性理論を否定するデータは…論文になっても無視されてきた。科学というものはそういうものである。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

もちろんメインストリームの枠内での正しさを否定しているわけではないです :-) RT @reservologic: 「査読システム」は良かれ悪しかれメインストリーム護持システムですからね。査読に通るといことは（メインストリームにとって）良い論文であることの証明にすぎない。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

大抵はそうですが、相対性理論の場合は例外的に「極めて正しいから」だと思います。　@reservologic 「査読システム」は良かれ悪しかれメインストリーム護持システムですからね。査読に通るといことは（メインストリームにとって）良い論文であることの証明にすぎない。

安冨歩（やすとみ　あゆみ） @anmintei

実験や観測のデータには、質の高いデータと、質の低いデータがある。質の低いデータは無視すべきであり、質の高いデータのみが、真理の探求に有用である。データの質の判断は、人間の感覚に依らざるを得ない。データの報告者の肩書は、残念ながら、ほとんど参考にならない。