放射線問題と類似する温暖化問題

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

手がかじかむ、という言葉を思い出す。今夜も冷えそうだ。空に星。放射冷却。実はこれだけでも、二酸化炭素温暖化論の間違いが分かるのたが！

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

仮に地球温暖化がCO2だけで起こるとする。CO2減らして温暖化防ぐのはこれが前提。だがこの間違いは簡単に分かる。夜の放射冷却だ。仮にCO2だけで温暖化なら、夜の晴れと曇りで地上からの赤外吸収は変わらないハズ。だが実際は水蒸気が効果最大の温室効果ガスであり温暖化を支配する。証明終。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

水蒸気もCO2も温室効果ガスであることは、普通の温暖化計算にも入っているので誤解なきよう。実は水蒸気の温室効果は、CO2の数倍も大きい。この差は地上の温度で違う。なぜなら地上付近の湿度は余り変わらないが温度が変わる。よって水蒸気濃度はがらがら変わる。他方でCO2濃度は一定だから。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

マスコミではCO2温室効果が言われ、水蒸気の温室効果なんて聞いたことがないという人は多いと思う。水蒸気の温室効果が最大で、CO2効果は実は非常に小さいことは、正当派温暖化シミュレーションでも計算で分かっている。http://t.co/MEjzeBN1　問題は計算の誤差評価にある。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

なぜこんな単純な「誤解」（CO2で温暖化が決まるなんて！）を私達はしてしまったのだろう！実は水蒸気の温室効果が最大だなんて！それが毎晩の放射冷却で分かるなんて！私は、大学時代には、その意味で世の中の常識がいかに間違っているか、そこに気付いてほしいと思って簡単な論考を書いた。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

CO2は温室効果ガスの一種で間違いではない。CO2増加も事実。地球平均気温が100年前から0.7℃程上昇も事実。でもその因果関係は単純ではない。世の中複雑。それをマスコミも政治も行政も、単純化して伝達しないと社会は分からない、という間違いを犯す。誤差の意味も重要性も理解されない。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

だんだん「愚痴」になってきたので、このあたりでやめます。私の温暖化論「単純化」批判、ご興味があれば、こちらの第５章を見て下さい。『現代社会研究入門』　http://t.co/aRy3wpLr　私の温暖化モデル（定量的に見事に、単純に、温暖化を説明できます）も書いてあります。

拡大

大石雅寿 @mo0210

政治的にCO2が犯人と決定しているので、他の可能性は言えないらしいですよ。 @y_mizuno マスコミではCO2温室効果が言われ、水蒸気の温室効果なんて聞いたことがないという人は多いと思う。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

え！っと驚いてみせる^^　科学技術社会論にも政治性再検討を期待したい…。　@mo0210 政治的にCO2が犯人と決定しているので、他の可能性は言えないらしいですよ。 @y_mizuno マスコミではCO2温室効果が言われ、水蒸気の温室効果なんて聞いたことがないという人は多いと思う

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

「単純化を全否定」です。私見では誤差の問題（難しさの理解の重要性）という認識です。@yukinori_h 情報伝達の際の単純化の問題は大きいと思いますが、水野さんがCO2原因説を全否定するというのは驚きです。僕の認識では「まだ原因ははっきりしていない」ものだと思っていましたが。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

その詭弁で世界を騙すの図。人為的な温室効果ガスではCO2が最大。水蒸気は人為制御できないので放置。でもそれでは温度制御は出来ぬ。@ikaPeeHybrid "人為的"以外は、傾きと羊の屁だと思ってたw @mo0210: 政治的にCO2が犯人と決定しているので、他の可能性は言えない

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

御意です。　@yukinori_h 温暖化CO2原因説は「温室効果の中のCO2の影響度の増大が温暖化を引き起こしている」という説で、元々水蒸気による温室効果は含んでいると思いますが。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

数万年〜数十万年に１回の氷河期は、太陽系内での地球の自転と公転の不規則性。既知の自然現象です。@ikaPeeHybrid 300万年程前は誰が制御して下がったの？ RT @y_mizuno:人為的な温室効果ガスではCO2が最大。水蒸気は人為制御できないので放置…温度制御は出来ぬ。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

現象論的に、実測パラメータと今の地球温度の整合性を説明しました。でもそのモデルでは因果関係、つまり時間変化が予言できません。@Y_Manabe でもその因果関係は単純ではない。」と述べつつ（定量的に見事に、単純に、温暖化を説明できます）と続くとツイートを読む方は釈然としませんよ。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

あの説も説の一つ。でも誤差が非常に大きいし、未知の誤差もありうるので、あのモデル化の依拠自体において、注意が必要という立場です。@yukinori_h あぁ、別に温暖化CO2説を全否定しているわけではなかったんですか。納得です。なにかよっぽどの根拠でも見つかったのかと思いました。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

逆です。制御できると言っているのはCO2温暖化論者という理解。でもそれは無理かもしれない（誤差が大きいから）と思うという事。@ikaPeeHybrid あなたの言葉「でもそれでは温度制御は出来ぬ」。制御したいんでしょ？もしかして逆？ 　@私: では私の勉強不足。私は制御できないと

大石雅寿 @mo0210

@y_mizuno @Y_Manabe 大事な点は、IPCC報告の元になった様々な気候変動モデルは、「過去の変動」を説明しようとしているのであって、「未来予測（外挿）」の場合は不確定性が大きすぎるということです。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

だから覚悟していただきたいのは、いかにも温暖化シミュレーションで説明できたように見えるが、それは幻想かもしれないこと。計算誤差が大きすぎる。計算している人（江守正多さん）の言葉ではあのモデルも「まんざらではない」、つまりまだまだ分からない。http://t.co/9yh1Q26M

拡大

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

あえて言えば複雑系論者、でしょうか？　@ikaPeeHybrid それは失礼致しました。という事は、水蒸気論者ですか？ RT @y_mizuno: 逆です。制御できると言っているのはCO2温暖化論者という理解。でもそれは無理かもしれない（誤差が大きいから）と思うという事。

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

重要かもしれない因果関係は無数にあるかもしれない、という立場です。すみません、何も言ってませんね。でも、CO2で分かったと、思い上がってはいけない、という立場と言えば理解していただける？　　@M_shirabe で、どういう因果関係が大きいとかんがえているしゃるのでしょうか？

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

@M_shirabe 地球は明らかに物理的複雑系であって、非常に非線形なシステム。その場合、因果関係はあるのですが、初期値依存性が大きすぎて、リアプノフ指数で位相空間で発展後どんどん離れる、つまり事実上、因果関係は消滅しますね。だから「どういう因果関係が大きい」は無意味なのでは？

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

私は、学生さんには単純にざっくり理解しろ、といいますが、自然や世界が単純だとは言ってません（笑）。　@ikaPeeHybrid それ、いいですね。私はCH4もいれて欲しいです。シベリアにもgdだし。周期もあるし RT @y_mizuno: あえて言えば複雑系論者、でしょうか？

MIZUNO Yoshiyuki　水野義之 @y_mizuno

すみません、逆の立場とは？　温暖化論者（CO2主因説論者）も単純化し過ぎだし、懐疑説も単純化しすぎ（逆の因果関係があると思い込んでいる）、というご指摘ですか？　@M_shirabe はい。逆の立論も含めてそうと思います。

Dodol Garut @chireng

Kahan等の最新論文The Tragedy of the Risk-Perception Commons: Culture Conflict, Rationality Conflict, and Climate Changeが参考になると思います@y_mizuno: 単純化して

watcher @a_watcher

@y_mizuno おっしゃる通り90年代、東西問題に変わる新たな国際政治の協調フレームとして一つの「仮説」が検証済の科学的事実のように扱われた。でも当時日本の観測はまだ計画途上に過ぎませんでした。 RT: @ikaPeeHybrid @mo0210