化粧品会社の動物実験に反対する方たちとの対話

反対の考えそのものは否定する気はないんですが、ただ化粧品会社だけ槍玉に挙げるやり方で正しいのか、という疑問を感じたのでリプライしたところ、予想外に議論が膨らんだので、まとめてみました。
動物実験 安全性 化粧品 動物愛護
5
Hiromi K. @hiromiaown
なにが資生堂の動物実験早期完全廃止を阻んでいるんでしょう?動物実験をしてでも“高品質”な新製品を求める消費者も株主もいらっしゃるから?動物を殺さなくったって資生堂さんなら素敵な化粧品をつくることができるでしょう? #ssat
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@hiromiaown 動物実験をやめる場合、安全性に確信がもてない段階で人間を対象とした試験をしなければならなくなりますよ?
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@hiromiaown 新製品が出せなくなったら化粧品会社は潰れますよ。潰れたっていいじゃないか、という考えはできますけど、そりゃ化粧品会社自らはそういう選択はしなくて当然だと思いますよ。
Hiromi K. @hiromiaown
「足るを知る」べきは消費者側でもあるんです。もっともっと、といって動物を犠牲にさせてきた。動物実験はいらない、が多勢になったとき、まだ新製品新製品という企業は続くのか。RT @grayengineer: 新製品が出せなくなったら化粧品会社は潰れますよ。潰れたっていいじゃないか、と
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@hiromiaown いや、そうなんですけど、商品の改良や開発をやめろといったら会社は潰れるわけです。既存の商品だけを売り続けろ、というのは無理な要求なんですよ。もちろん「化粧品などそもそも不要、法律で禁止せよ」というのなら筋は通りますけど。実現可能かどうかは別にして。
Hiromi K. @hiromiaown
動物実験に反対だからって技術革新を否定しているわけではないんです。資生堂社長自ら「既存品の価値を開発すべき」と言ってる。市場無視してこんなこと言わないでしょ。QT @grayengineer: 商品の改良や開発をやめろといったら会社は潰れる。既存の商品だけを売り続けろ、は無理
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@hiromiaown 改良や開発のために新素材を使ったり、あるいは素材の調合を変えた場合、やはり試験が必要になります。動物でやらないなら人間でやらなければならなくなります。改良や開発はする、でも実験はしない、というのは無理ですよ。
midduhom @mideyemoody
@grayengineer 横から失礼。代替法が確立されるまでの間、新規成分の開発を控えれば済む話。鼻から動物実験ありきで話を進めてるようですが、ではどうしてEUでは廃止にいたることができたと思いますか?それでも市場はまかなえるという判断があったことも背後にあるでしょう。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@mideyemoody 新規成分だけじゃなくて既存成分の組み合わせでも新規の組み合わせなら実験は必要になりますよ?もちろん「その場合は安全性確認しなくても平気です」と言うのならいいですが、日本の消費者がそんなこと言うと思われますか?
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@mideyemoody あと「ハナから動物実験ありきで」というのはちゃんとツイートを追って言われていることでしょうかね?私は「動物でやらないなら人間でやることになる。または安全性を気にしないなら実験は必要ない。それなら動物実験は廃止できますよ」と言ってます。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@mideyemoody つまり動物実験が廃止できないのは化粧品会社だけのせいではないんですよ、という話です。「私が実験台になるから動物ではやらないでください」というなら簡単な話なんですけどね。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
あれもこれも、と欲張るから難しい話になるわけで、トレードオフで考えればできることなのに。化粧品はいらない。品質や安全性の保証はいらない。製品の将来の改良はいらない。というのであれば道はあるでしょうけど、化粧品はやめない、改良もしろ、安全性も保証しろ、でも動物実験はダメ。これは無理
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
もし実験廃止が「可能」であるなら、そのほうが利益につながるのだから化粧品会社は率先してそうするでしょう。しかし実際には「不可能」または「困難」または「不利益」だからやらない。別に彼らが嗜虐的で残酷な人間だから実験をするわけではなく、あくまでできるかどうかの話でしかない。
midduhom @mideyemoody
@grayengineer 安全性に関する個人的見解を申し上げるならば、動物実験は「毒性試験」。よってあなたがおっしゃる(消費者達が求める)「安全性」を本当に求めるならば、「毒性試験」を通過して調べられたものを使う方が余程危ないという話です。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
そこで反対する側の立場の人が、「かわいそうな動物たちを私たちは守りたい」というように感情論の方向から見て、化粧品会社を「動物たちを実験で殺す残酷な人たち」とみなして攻撃しても、結局問題の解決には至らない。現状廃止が不可能・困難なのであれば、それを可能な状況に変える具体策が必要。
midduhom @mideyemoody
@grayengineer あと、EUではなぜ化粧品の動物実験廃止にいたることができたと思いますか?
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
これは基地問題でもいえることだけど、感情論的な批判は結局、問題解決に導くことはできないのです。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@mideyemoody 具体的な情報がないので判断できません。実際に本当に「廃止」されているのかどうかとかも含めて。可能性ではいろいろ言えることはあるかもしれませんが、無責任な発言になってしまうので差し控えます。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@mideyemoody で、それを踏まえて一つ質問をさせていただきたいですが、キューバでは医療費は完全無料です。キューバでは実現できたので、日本でも実現できると思われますか?
Hiromi K. @hiromiaown
行政への申請を要さない改良や処方替えなら動物実験はいりません。過去データや代替法で安全性担保すればOK。だからこそ資生堂は80年代後半から「化粧品自体」への動物実験を行なってない。新素材ではしてるけど。RT @grayengineer :新素材を使ったり素材の調合を変えた場合、や
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@hiromiaown そう、つまり安全性に関する政策しだいってことなんですよ。化粧品会社がどういうものを作りたいか使いたいかということより「安全性のためにどこまで義務付けるか」にかかってるわけです。だから攻撃の矛先が違ってると私は思うんです。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@hiromiaown ただ、家畜の病気に関する反応などを見てもわかるように、日本人は安全性に対して非常に過敏な国民性、潔癖症的な国民性があります。その背景で化粧品類の安全性に関する規制緩和が簡単にできるか、というと難しいものがあると思います。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@hiromiaown さらに、将来的に画期的な薬効を持つ新成分が発見されたとき、そのときに動物実験と新素材開発が禁止されていたら、それを使えない状況になります。そのとき消費者が果たしてよしとするか、という問題もあります。そんないい成分があるなら使え、と必ず言われると思います。
Hiromi K. @hiromiaown
国民が国に文句言ったって暖簾に腕押し。業界が陳情する方が早い。RT @grayengineer: つまり安全性に関する政策しだい...化粧品会社がどういうものを作りたいか使いたいかということより「安全性のためにどこまで義務付けるか」にかかってるわけです。だから攻撃の矛先が違ってる
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer
@hiromiaown それはさすがに問題のすり替えですよ。消費者にも企業にも政治にもそれぞれの立場と考えがあるわけですから、それらの広範な合意をちゃんと得ることができないなら、世の中変えられない、それは当たり前のことだし、それが民主主義というものですよ。
残りを読む(20)

コメント

きゃっつ(Kats)⊿2/22乃木坂8thBDL @grayengineer 2010年6月5日
もう一つ気づいたことが。すでに認可された素材について、将来新たに危険性が発見された場合(一部の人工甘味料などで実際にあったこと)、それに変わるべき素材を開発することができなくなる、という点も考えなければいけないですね。
高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2010年6月7日
(対話になってない気がする…
いなか @inakatw 2010年6月7日
(hiro~):変な理屈もあるが,活動家としては正しい気がする. (gra~):論理的な意見.でも相手は活動家だから理屈は通用しないね. (mid~):毒性試験の下りが難解.相手に情報を提示したほうがいいと思う. などと見て思いましたとさ
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする