-
uchida_kawasaki
- 6994
- 0
- 1
- 0
-
- いいね！0
先に、これは仮定の話です。
こういう事が実際に行われるとすると、こう言った事が考えられる。という仮定の話です。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
@KinositaKoutaさんのブログによりますと，「大手企業が本社を大阪へ移転」の情報について，現在のところ他のソースからの確認が取れないため，万一を考えて「一度記事は下げます。」とのこと。→http://t.co/OLqo1Y0z
2012-02-26 13:25:56
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
私の先の連続ツイートには，木下さんのこの情報を前提とした記述があります。当該情報がまだ完全には確認されていないことを前提として，情報のひとつとして扱って頂ければ幸いです。
2012-02-26 13:31:17上の二つは、以下のツイートの後にツイートされたものです。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
(1)昨夜，@KinositaKoutaさんから，三菱・三井・住友の旧財閥系中核商社と銀行が揃って本社を大阪に移転するとの情報をいただきました。 東京都知事の会見で明らかにされたとのことです。木下さんのブログに詳細な説明があります。→http://t.co/iBpcJxSt
2012-02-26 12:31:43
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
(2)原則として，企業は経済原則に忠実に行動します。今回の本社移転は，東京に本社を置き続けることが企業にとって不利益になるか，大阪への移転が何らかの利益になるかのどちらかです。
2012-02-26 12:32:08
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
(3)現在，大阪への移転が利益になるとは思えませんので，東京に本社を置き続けることで何らかの不利益が生じると推測するのが合理的でしょう。
2012-02-26 12:32:17
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
(4)その際の不利益として，木下さんは放射能汚染をあげておられます。私は被曝による健康障害については素人なので，放射能リスクを企業がどのように判断したかは分かりませんが，既に汚染が実態として報告されている以上，行動決定の際の資料にしていると考えるべきです。
2012-02-26 12:32:38
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
(6)ただし，放射能リスクだけが本社移転の理由かは検討の余地があります。近時，東大と京大の双方が，首都圏直下型地震の予想を公表しているからです。東大はM7クラス4年以内発生率50%，京大は5年以内28％→http://t.co/AyUd3gkN
2012-02-26 12:33:00
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
(7)一般に，商社や銀行は情報が命ですから，地震被害により長期間にわたり本社が機能しなくなることは致命的な結果をもたらします。このことをからしますと，今回の本社移転は，放射能リスクと地震リスクの双方に関係していると考えられます。
2012-02-26 12:33:21
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
(8)個人的には，現在，国や地方自治体が，これらのリスクをどのような体制でどのように評価しているのかが気になります。
2012-02-26 12:36:40
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
(10)他方，これらのリスクが広く認知されればされるほど，東京圏の不動産価格が低下し，担保割れによって金融市場に影響を及ぼす可能性があります。
2012-02-26 12:40:11
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
(12)今回の大規模な本社移転は，少なくとも大企業ではこれらのリスクが内部で検討されて行動指針にされていることを推測する徴表として捉えられます。
2012-02-26 12:45:19