残留者を支援するか

こころから住みたい人だけで福島中通りの存続は可能か。
HayakawaYukio 10326view 24コメント
26
ログインして広告を非表示にする
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 00:03:33
    まるで違うと、私は観ています。”農家は東電の被害者だ。だからといって、顧客や同業者への加害者になる事は許されない”>@dote_tin: 僕は早川氏についてもそう見ています RT @minadukiG: 自分と違うリスク判断をした人はこの人にとってもう「被害者」ですらないんだね。
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 00:11:21
    @AtsuTam 検査が国の予定通り行われ、かつ産地表示の偽装等がない即ち流通体制がしっかりしているのなら客は選択できるわけですから、「加害」とまでは言えないと考えています。なお私が言及したのは支援の有無であって加害についてではないことも補足しておきます。 @dote_tin
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 00:12:09
    もしかしたら日本では、「被害者」「加害者」って、個人のありかた・属性として認識されがちなのかも。でなければ、こうした議論の混乱に説明がつかない。 誰かの被害者が、誰かへの加害者であることなんて、いくらでもあるのに。@AtsuTam @dote_tin @minadukiG
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 00:16:23
    社会通念上でも法的にでも加害行為とは認められていない農家の営農行為をもって「加害」とし、議論を混乱させているのは田村さんの方だと思います。@AtsuTam https://t.co/Gcx1vGXq
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 00:23:55
    水無月さんがどう考えて居られるか・ではなく、早川さんがどう主張して居られるか・が、今のテーマですよね。「支援するな」ではなく”作付制限緩和は支援にならない””農家が一揆しないと支援しようがない”>@minadukiG: 「加害」とまでは言えないと考えています。@dote_tin
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 00:25:30
    @AtsuTam 早川さんは、中通りに住み続けることに対して支援してはならない、のお立場です。
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 00:27:58
    @AtsuTam 例えば除染支援や、義捐金を出すこと、清浄な食料を好意で送ること…など、一切の支援が含まれると私は解釈しています。
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 00:45:20
    なるほどそうでした! そしてそれは、”自分と違うリスク判断をした人はこの人にとってもう「被害者」ですらない”からだ・と、@minadukiG さんは考えて居られるわけですね。
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 00:56:23
    私は違うと想います。たとえば交通事故にあった時、被害補償は必ずしも、被害者当人が望む形でなされるとは限らない。それは「もう「被害者」ですらない」からではなく、「公正な補償とはどうあるべきか」の考え方にズレがあるから生じるのではないでしょうか@AtsuTam @minadukiG
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 00:59:12
    @AtsuTam 私の考えは次の通りです。 https://t.co/E3bRxJ5r このツイに関しては早川さんご本人とも会話済みです。「「自分と違うリスク判断をした人は被害者として特別に保護する対象ではない」は早川さんと同じ」に関してご当人から異論は受けていません。
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 01:00:52
    で、なぜズレるか。今回の場合、結局、リスク判断のズレが根底にあるわけですけれど。> @AtsuTam: 「公正な補償とはどうあるべきか」の考え方にズレ @minadukiG
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 01:01:19
    @AtsuTam 「公正な補償とはどうあるべきか」は田村さんが新規に持ち出した論点で、当初の議論を混乱させています。私がそれについて意見を述べる必要は感じません。田村さんは鏡に向かって議論しているのですよ。
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 01:11:23
    @AtsuTam 田村さんは以前からずっと重要な点を理解できていないように思います。それは、リスク判断をする主体は誰か、誰がどのような権利の下にそれをできるか、です。私は一貫して、それは人生の主体である住人の権利だと考えています。早川さんはハッキリ言えば「俺の判断が正しい」です。
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 01:16:16
    @AtsuTam その違いがあるために、私と早川さんは何度も同じところで対立するのです。私「個人」のリスク判断は、結果的に早川さんと同じです。しかし私は、私のようではなく判断をする住人の選択も、自分の選択と同じだけ認めたい(認められるはずである)と考えているのです。
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 01:22:52
    それは、「もはや被害者ではないから」でしょうか、それとも「そのやりかたで保護すべきではないから」でしょうか。水無月さんは前者だと断定して居られるけれど、後者では・と申し上げています。>@minadukiG: 「自分と違うリスク判断をした人は被害者として特別に保護する対象ではない」
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 01:31:34
    @AtsuTam 言葉の定義の問題に入っていますね。「そのやり方」以外の保護は、「保護」とは呼ばない、という前提で私は発言しています。
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 01:33:26
    いいえ違います。お二人とも、各個人の選択権を重視している。(早川さんは、立入禁止区域に居住する権利さえ何度も明言しています)。支援をどこまですべきか・の考え方が違うのです。>@minadukiG: その違いがあるために、私と早川さんは何度も同じところで対立するのです。
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 01:39:20
    だとしても同じです。交通事故被害者が「全損した僕のこの愛車そのものを、元通りに直してくれ」と願っても、叶わないことが多い。それは「もはや被害者ではないから」ではありません。>@minadukiG: 「そのやり方」以外の保護は、「保護」とは呼ばない、という前提で私は発言しています。
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 01:40:52
    @AtsuTam 他者が第三者に支援することに関してまで口出しするのを、「他者の選択権を重視している」とは私には受け取れませんでした。確か、「犯罪」とまで述べていました(もちろんそう表現する自由は認めますが)。余計なお世話を焼いていると私には思えます。
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 01:45:54
    @AtsuTam だからそれは田村さん独自の論点なのです。交通事故など勝手に持ち出されても困ります。「保護」の定義をはっきりさせましょう。たとえば「除染支援・義捐金支援・食料差し入れ支援」です。被害者はこれを受けることができると私は考えます。
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 01:52:34
    @AtsuTam これら支援は受けることができないと早川さんが考える理由が、「中通りの住人はもはや被害者ではないから」なのか、「避難支援以外は受けてはならないから」なのかは、私の元発言においては問題ではありません。「除染等の在住支援を受けられない」ことを巡って考察しているのです。
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 01:52:58
    @minadukiG 相手の人生に、最後まで責任を取りきれるのか、取る覚悟があるのなら、やれ・・・という文脈だったと記憶しています。
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 01:56:21
    @minadukiG 元発言はそうですね。でもいまは、「もはや被害者ではないから」か否かについて、話をしています。
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 01:56:37
    @AtsuTam それは早川さんの、強い口調に関しても言えることと私は考えています(ご本人は「違う」と仰りそうですが…)。要するに、早川さんのパターナリズムの部分に関しては、私は許容していないということです。
  • 水無月 @minadukiG 2012-03-05 01:57:51
    @AtsuTam いつから話が変わったのですか? 田村さんが早川さんをどのように解釈していようと、私には関係ありませんよね。

コメント

  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 05:48:49
    暫定基準を超えた食品が売り場からこれだけみつかっても加害行為でないとみるひとがいると知って率直に驚く。RT @minadukiG: 社会通念上でも法的にでも加害行為とは認められていない農家の営農行為をもって「加害」とし、議論を混乱させているのは田村さんの方だと思います。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 05:50:20
    それらの支援を中通りに対して行ってはならない。RT @minadukiG: 例えば除染支援や、義捐金を出すこと、清浄な食料を好意で送ること…など、一切の支援が含まれると私は解釈しています。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 05:52:37
    その理由は、支援を受ける人が「被害者でないから」ではない。支援する行為が加害行為に当たるからだ。RT @AtsuTam: なるほどそうでした! そしてそれは、”自分と違うリスク判断をした人はこの人にとってもう「被害者」ですらない”からだ・と、
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 05:57:07
    私も認めています。残留者を強制排除してはならないとゆってます。論点はその残留者は支援するかどうかです。残留判断ではない。RT @minadukiG: 私のようではなく判断をする住人の選択も、自分の選択と同じだけ認めたい(認められるはずである)と考えているのです。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:01:42
    その違いをここで主張すると、中通りと東葛がちがっててもよくなってしまいます。RT @minadukiG: 警戒区域内に居住してもよいが自給自足すべき、は私も異論ありません。しかし中通りは違います。…と私は思っています。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:04:58
    残留者を支援してはならない。ただし、どこまでを残留者とみるかの線引き(飯舘、郡山、柏、東京、、、)は、個人によって見解が違う。線引きが自分と違う人が支援する行為を強制力によって止めることはできない。できるのは言論による批判のみである。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:09:05
    自分の作った商品がそのように扱われることが容易に予見される場合は、商品「生産者」に大きな責任がかかります。RT @minadukiG: それは検査体制や流通の問題であって、農家に責任を負わせるのは筋違いです。論旨を混同させていると感じます。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:11:09
    国の線引きに「私は」文句ありません。それを私は、いっさい批判していません。RT @minadukiG:要は、国の線引きに文句があるなら国に文句を言うべきってことです。それ以外は八つ当たりみたいなものですよ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:14:06
    問題の所在はそこではない。支援を受けられることが残留判断の理由になることを私は極度に恐れている。RT @AtsuTam:誰かしらの被曝忌避権を侵害することなく、在住支援を継続することは不可能だろうと読んでいます。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:16:54
    その現状認識に賛成。RT @AtsuTam: わかりやすく言い換えると、こころから納得する居住者だけで、中通りを存続させることは不可能だろう・と私は読んでいます。県も国もそう読んでいるからこその今だろうとも
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:19:45
    だから私は柏に対しても、「きたないなあ、掃除しろよ」とはいうが、自分で掃除することはない。測りに行くが、現状は一切変えない。RT @minadukiG: たとえば柏だって、今は除染で行けるという雰囲気ですが、もしかしたら10年後くらいに
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:21:33
    「こころから住みたい人だけで存続可能」の測り方(線引き)はいいかもしれない。RT @AtsuTam: 各自が許容被ばく線量を選択し、それを厳密に保護したとしても、東葛はこころから住みたい人だけで存続可能だ・と私は読んでいます。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:23:43
    このへんは、事実認識がお粗末だというしかない。現地に行ったことありますか?RT @minadukiG: 柏でも不可能なのですよ。「東葛なら可能」というその発言は、どの程度の覚悟で仰っていますか? 柏で「過去の自分が選んだこと」なら、中通りでもまったく同じです。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-05 06:49:32
    机上で議論をもてあそんでるんじゃ、ない。いまもそこで生身の人間が暮らしてるんだ。RT @minadukiG: 3mSv/年の被曝を許容する人だけで東葛の経済活動ができる、が根拠なら、例えば10mSv/yの被曝を許容する覚悟のある人だけで中通りの経済活動を維持することも、机上では可能なはずですね。
  • どどど @darkboysandmen 2012-03-05 07:04:59
    支援したらいつまでも毒野菜毒米作るし郵便屋さんやいろんな人が被曝し続ける。残留者は支援しちゃダメだろう。
  • 田村淳彦 @AtsuTam 2012-03-05 08:17:49
    今日の毎日新聞朝刊、この件とリンクするような記事や特集がたくさん。医療従事者が流出してるとか、県内各地域の現況とか。ひとつ「勘」で予言(^^;をすると、仕事納めの夜のような報道姿勢の変化が、震災一年を機に、またあるだろう。タブーを排し、よりありのままの事実を報道する方向に。
  • 山岡鉄舟と楽しい立切誓願☆ @yamaoka_tet 2012-03-05 10:07:01
    Nスペ見てないんですかね…見てから感情を述べて下さい。再放送やりますから
  • 山岡鉄舟と楽しい立切誓願☆ @yamaoka_tet 2012-03-05 10:26:04
    私は推進派でも反対派でもないんで、ただNスペでは残った人達の生の声を流してたから言っただけですので
  • zatuyou @zatuyou_jp 2012-03-05 11:47:27
    支援って具体的にどういうシステムのことなんだろう?あらかじめ福島で暮らす人々の、その前の年までの収入分を保証するとあらかじめ言っていれば、基準値越えの食品が拡散するという可能性は減らせたはず。
  • zatuyou @zatuyou_jp 2012-03-05 11:49:31
    もっとも「これほど」というのが何トンくらいでどれだけの人間がどれだけ被害に遭っているのか統計を観たことがないので、頓珍漢な評価をしているかもしれませんが。よろしければその辺の統計情報を教えていただけませんか?
  • かずま @kazuma_77 2012-03-05 17:40:05
    コメント欄が面白すぎる。
  • クズ @poolhooI 2012-03-05 18:27:00
    なんつうか、世間知らずの空論ばかりが舞い踊る
  • 陽嶺直実 @HineMosGG 2012-03-06 09:03:12
    あぁ、やっぱり、火山センセはお二人に相手されていないんだ。対話する二人の横からヤジを投げるオッサンの図みたく変なスタイルのまとめだと思って見てた。『そんなやわな精神なら、以後ツイッターで私に言及しないでほしい』 ブロック・フル装備で戦う御仁が口にすると失笑ものですなww
  • たつやん @tatsuyan____ 2012-03-06 21:01:52
    閲覧数1万超えがなくなってきましたね。 みんなに飽きられて来てますよ? ほら、もっと過激なまとめをつくらないと!

カテゴリーからまとめを探す

「ライフハック」に関連するカテゴリー