某大学のアカハラと、アカハラ防止委員会の対応が酷いらしい

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

@sophizm 院生を働かせるのは、教育上の目的にかなう（実験技能などの研究スキルを身につけるとか）とか、院生にとっても業績になるとか、そういう話（兵隊扱いして搾取する教授も残念ながら大勢いるけど）。言うことを聞かないと研究させないって脅して働かせるのはアウトー。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

@sophizm 卒業っつか、博士課程を単位取得退学はしたんだけど、学生時代に研究全くできなかったから、まだ博論が書けてない…データはだいたい集まったけど東大のこと考えるだけで苦痛なので出せる気がしない…。

sophizm @sophizm

@Fumiaki_Taka 高い学費払いながら、脅されながら教授のために働き続けたら博論出せて、やっと博士号もらえるわけか。よくそんなんで他の同じ研究室の院生も耐えて博士号もらえたんやな。あ、退学してたの知らんかった、ごめん(´・ω・｀)

sophizm @sophizm

この、「指導教官と上手くつき合うために」っていう、指導教官が書いた資料はなかなかこってりしてて読み応え満点ですよｗ https://t.co/BgTGcJMV

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

@sophizm 博士課程は３年いて単位とったら退学して後から博論出して課程博士取れるの。学費は…どこに消えたんだ？入ってすぐのゼミで、”大学は国から補助金出てるから学費をありがたがるいわれはない、学生に何かしてやる義務はない”って言われた。博士号は僕以前には３人／２０年弱。

sophizm @sophizm

え？20年弱で3人しか博士を輩出してないの？！RT @Fumiaki_Taka: 学費は…どこに消えたんだ？入ってすぐのゼミで、”大学は国から補助金出てるから学費をありがたがるいわれはない、学生に何かしてやる義務はない”って言われた。博士号は僕以前には３人／２０年弱。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

@sophizm 博論は投稿論文まとめて書くものなので、雑誌にも投稿できないような環境だと博論は書けない。僕と同時期に在籍した先輩二人も僕も博士課程の間にもファーストの論文が出せなかった。”学生は研究より課題で下積みだ”という特殊な方針だったから。

sophizm @sophizm

研究室を変更したら実験データをPCから勝手に削除したって、なにそれ。 https://t.co/5QWOI13V

sophizm @sophizm

読んでるけど、なかなかすごいな。特に18番は失笑モノだわ。まぁ、個々の問題は某教授が性格悪いからって印象やし、企業やとこれはパワハラといえるか微妙なとこやけど、給料もらってたら甘受できるところも金払ってコレはキツいな。

sophizm @sophizm

「給与などを自由に裁量するために銀行口座を開設させ、通帳と印鑑を提出させ、自分の管理下に置くことを強要する」ってすげぇな

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

あ、予算を裁量しやすくするために学生に口座を作らせて通帳と印鑑を自分が管理してた件について。そのせいで学生が余分に払わされた税金は、研究室を逃げ出した後に大学当局を通じて返還させている。つまり、この件については大学当局も把握している。にも関わらず、アカハラとは認定されなかった。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

東大のアカハラ調査はめちゃくちゃだった。最初の事情聴取はあまり重要なことを聞かれなかったけど、メールの証拠とかは出してるし、教授側の反論聞いて再度こちらの事情聴取で詰めるんだろうから、複数回やるものと思ってまあそういうもんかと思ってた。ところが４ヶ月経っても連絡が無い。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

で連絡したら、”もう事情聴取は終わって報告書を書くところです”と。僕も一度だけで、もう一人研究室を移らざるを得なくなった学生には一度も連絡が無い。教授が嘘を言って自己弁護しても言いっ放しに出来る状態。これはありえないと思って事情聴取をするように要求したら、

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

”うちはカウンセラーじゃないんで他所を当たって下さい”と。いや調査の職責を果たせって再三要求しても同じ事の繰り返し。んで、要求のメールを金先生にもCcで送ったら、ようやく慌てて再度の事情聴取が開かれた。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

で、もう一人の被害者に連絡が無かったのは、僕が自分の事情聴取で彼女について聞かれたときに”東大に近づくだけで苦痛なので不必要なら避けてほしいそうです”と伝えたかららしい。不必要っていうのはこの文脈では、証言するまでもなく加害事実が立証できたらだろJK。それを口実にするのか。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

そもそもそれを口実にするなら、”東大に近づくだけで苦痛”ということは認定しているわけで、僕との個人的な相互理解の欠如によるという結論はどうやったって導けないはず。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

んで教授が言いっ放しで事実を明らかにするための事情聴取を僕に対して行わないのはおかしいっつっても、説明はなし。この二度目の事情聴取のときは僕が加害者のような扱いになっていた。調査委員長は怯えたような顔で離れたとこに座って、男性の委員がもっぱら喋る。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

曰く”教授は君が反抗的で教授を無視してたと言っている”と。博論の審査がかかってるのに無視出来るはずないし、教授の研究手伝うと同時に無視してたなんてありえないから、常識的に考えて欲しいと返答。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

で、僕が送った２通のメールに見覚えある？と。これ多分僕が反抗的だった証拠として使われてるんだと思うけど、１通は教授ではなく助教にあてたもの。自分が備品を無くした責任を学生に押し付けて教授にいいつけ叱責させたりしてたのに抗議したメール。独裁者の下には宦官みたいなヤツが湧く。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

もう１通は研究室移動後に僕の悪口を触れ回ろうとしたり、もう一人の学生が研究室を移転したいと申し出た時に嫌がらせのメールを送りつけた（Evernoteに添付）のにいい加減ブチ切れたもの。僕が在籍時に反抗的だった証拠になるはずがない。

高 史明(TAKA, Fumiaki) @Fumiaki_Taka

嫌がらせのメールは、僕と彼女が研究室に悪影響を及ぼしてたとか何とか。在籍中は周りの学生が折れてしまわないように、あまり不満を募らせないように、なだめたり励ましたり回ってたのに、感謝されこそすれ逆恨みされる筋合いはない。