高橋健太郎氏がピーター・バラカン氏に宛てたメール
-
- いいね！1
kentarotakahashi
@kentarotakahash
【FOR座REST大学】http://t.co/tN02ACZx という催しにピーターが出演することを今日、知りました。イヴェントの内容自体については、何も言うことはないのですが、この会場の飯坂温泉（飯坂町中野）は、放射線量が1μSV/hを越えるくらいあります。
2012-03-13 07:57:32
kentarotakahashi
@kentarotakahash
調査資料 http://t.co/07pvNI5Z これは年間8msvを越えます。年間4mSVを越えると放射線管理区域になりますから、それを倍くらいオーバーする場所です。昨年の夏のプロジェクトfukushimaは福島市内でも汚染の少ない場所を選び ました。
2012-03-13 07:58:38
kentarotakahashi
@kentarotakahash
それでも0.3～0.6μSV/hはあり、子供や若い人を集めることには、批判や議論がありました。今回はその倍以上の線量がある場所です。また、プロジェクトfukushimaでは事前に、会場の放射線量について、ウェブサイトで知らせていましたが、今回はそのようなこともしていません。
2012-03-13 08:00:06
kentarotakahashi
@kentarotakahash
一方で、会場の旅館は子供の宿泊の案内までしています。このようなイベントに、ピーターや細野さんがどの程度、上記のことを認識して出演するのかがとても気になります。僕は少なくとも、子供や若い人をよそから呼ぶような場所ではないと考えます。
2012-03-13 08:00:52
kentarotakahashi
@kentarotakahash
また、こういうイベントが行われることによって、1μSV/hくらいはたいした放射線量ではないと人々が感じるようになることを僕は恐れます。そういう意味で、イベントの企画者や出演者は、そのことの社会的影響力を十分に考えるべき、と思います。
2012-03-13 08:01:41
kentarotakahashi
@kentarotakahash
あるいは、ピーターは上記のようなことも熟慮の上、出演するのかもしれませんが、非常に気にかかったので、メールをしてみました。少なくとも、このイベントが会場の放射線量を参加者（あるいは出演者に も？）知らせずに、人を集めていることには、大きな問題を僕は感じます。
2012-03-13 08:02:06
kentarotakahashi
@kentarotakahash
↓ 年間4mSVは間違っている。年間約5mSVが正しい。間違って書いてしまったので、そのまま、転載している。
2012-03-13 08:05:07
kentarotakahashi
@kentarotakahash
ピーターから返信あり。僕が書いたようなことは何も知らなかったという。「FOR座REST大学」の主催者が、出演者にも飯坂温泉の放射線量を知らせていなかったのが分かった。たぶん、アン・サリーさんもそこが1μSV/hの場所だと知らずに行くのだろう。
2012-03-13 09:15:32
kentarotakahashi
@kentarotakahash
ピーターから再びメール。主催者の阿部さんという方からのメールが添付されている。これは、僕が公開できるものではないので、公開しない。僕のツイートについては、すでに昨夜、読んで、憤っていたと、冒頭に書いてある。憤りがあるならば、公開の場できちんと主張を述べればいいとは思う。
2012-03-13 13:11:14
kentarotakahashi
@kentarotakahash
もう一つ、阿部さんのメールには、僕の取材力を疑問に思う、ということが書かれていた。と言われても、僕は昨夜、遅くにこのイベントのことを知ったばかりだ。会場周辺の放射線量は、主催者が出演者や参加者に伝えるべきであろう。それをしない主催者が、こちらの取材力を問題にしてくるのには驚いた。
2012-03-13 13:15:24
kentarotakahashi
@kentarotakahash
確かに、昨日、リンクした資料は、昨年6月の調査だ。飯坂中野で何カ所も計測している資料は、それしか見つけらなかった。が、現在の線量はもう少し下がっているだろう。取材力にケチをつけられて黙っている訳にもいかないので、福島市飯坂支所の3月12日の線量を調べてみた。
2012-03-13 13:22:16
kentarotakahashi
@kentarotakahash
3月12日の福島市飯坂支所の放射線量は0.82マイクロシーベルト/時。 1マイクロよりは低い。 http://t.co/wCMcCCZB
2012-03-13 13:27:08
kentarotakahashi
@kentarotakahash
ありがとうございます。今、外で携帯なので、見るのは後になりそう。 RT @HayakawaYukio: @kentarotakahash niiさんのプロットをみると、飯坂温泉はけっこう低い。見にくいでしょうから、いまから切り出してあげます。
2012-03-13 13:31:41
kentarotakahashi
@kentarotakahash
みなさまもどうぞ。 RT @HayakawaYukio: @kentarotakahash はいどうぞ。 http://t.co/AV3urVWR
2012-03-13 13:32:03
kentarotakahashi
@kentarotakahash
いずれにしろ、僕の問題提議は、主催者が会場周辺の放射線量について、何も情報を出さずに、イベント準備を進めていたことにある。参加者だけでなく、出演者にすら、それは知らされていなかった。あるいは 、それは自分で取材して判断しろ、ということなのかな。
2012-03-13 13:35:40
kentarotakahashi
@kentarotakahash
「FOR座REST大学2012」のウェブに"留意事項"というページできていた。何かと見てみると、「会場となる福島市飯坂温泉の放射線量について」。トップページに放射線量という文字を置くのは嫌ったのだろう。 http://t.co/8WrwvGJj
2012-03-15 08:06:46
kentarotakahashi
@kentarotakahash
「留意事項」にある放射線量の表示 → 飯坂学習センター玄関前：高さ1mで 0.21（2011年12月22日／文科省公表） http://t.co/lb83Cg8S 飯坂温泉旅館清山玄関前：高さ1mで0.35（2012年3月13日／RADEX RD-1706による独自測定値）
2012-03-15 08:10:54
kentarotakahashi
@kentarotakahash
屋外で0.21μSV、0.35μSVというのは、福島市内としてはかなり低い。屋内のイベント会場はというと、飯坂学習センター 多目的ホール：0.1（高さ1m／2011年12月22日／文科省公表）。東京でも屋内でこのくらい行くことは多々あるだろう。
2012-03-15 08:13:41
kentarotakahashi
@kentarotakahash
しかし、屋内0.21で屋内0.1だとすると、この学習センターの建物の遮蔽率は50%しかないことになる。写真を見るに、立派なコンクリートの建物だが。 http://t.co/W4hYHpY2
2012-03-15 08:17:37
kentarotakahashi
@kentarotakahash
福島市の飯坂支所の3月12日の放射線量は0.82μSV/hだった。そして、この飯坂支所と飯坂学習センターは同じ住所にある。学習センター玄関は0.21μSV/hだが、同じ敷地内の芝生の上は0.82μSV/hだということだ。だが、「留意事項」には、そのことは書いていない。
2012-03-15 08:22:39
kentarotakahashi
@kentarotakahash
ネガティヴなことは書きたくない。その気持ちは分かる。が、会場のある地域の放射線量にはきちんと触れず、玄関前の低い放射線量だけ明示する。これは十分な情報提供だろうか。「留意事項」は「県外から参加の皆様」にも向けられている。 http://t.co/8WrwvGJj
2012-03-15 08:27:26
kentarotakahashi
@kentarotakahash
飯坂学習センターの玄関はこんな感じ。こういう場所なら除染すれば、室内の二倍くらいまで下がりそうだ。 http://t.co/VRhat2Qc （公共施設の玄関を除染することは良いことである）
2012-03-15 08:38:09
kentarotakahashi
@kentarotakahash
福島市の震災関連情報サイトを見に行ったら、興味深いことが起こっていた。3/12には0.82μSV/hあった飯坂支所の放射線量が、3/14には0.65μSV/hまで急降下している。 http://t.co/v7ACmggf
2012-03-15 12:47:44