- ttt_cellule
- 13900
- 2
- 17
- 6
@assazi ノーパンつながりでもありますがマジレスすると、よしまいさんが「哲学知りたいけどカントもドストエフスキーも三島もつまらないよー。東野圭吾の方が面白いよー(; ;)」ってつぶやいていて、誠実な人だなと思って、一回会って話をしてみたのです。とても聡明な方でした。
2012-03-17 22:10:04パンツでいうと、カントは「スカートの下は見えません」、シェリングは「今パンチら見えたんじゃね?いやー見えてないか」。ヘーゲルはいろいろめくって、理想のパンツを求める感じ。でも全部めくり終わっても目指すパンツはない。だが、その届かないパンツこそが絶対者であり、パンツがめくられる。
2012-03-17 22:55:57Strebenこそが主体だっていうのはカントとは違うところだと思うんです。しかもパンツがあるかどうかは「信仰」の領域なんですよね。 @maiky_boo どうにしかしてパンツを覗こうと踏ん張ってるフィヒテくん。しゅとれーべん!
2012-03-17 23:26:11@koheisaito0131 そうですね。カントの場合、はなから「パンツ?見えないって」と決め打ちしてる感がありますよね。その点、もしかしたらstrebenしてったら見えるんじゃないかと考えるフィヒテのほうが好感は持てます。
2012-03-17 23:37:41@maiky_boo ええ、でそうなると、「見えないならノーパンってことにしよう」とか「じゃあどんな妄想しても自由だよね」みたいな話になってしまうので、もう一度パンツを哲学の言説内に取り込もうとしたのがポストカントの観念論者たちなのか、という一連のツイートでしたw
2012-03-17 23:49:38@koheisaito0131 カント「スカートの下には何もないんです。でも、みんなパンチラに魅了されます。不思議ですね。それはどうしてかと言いますとですね…」。サド「むしろ俺がパンチラ」ラカン「お前ら仲良くしろ。問題はパンチラじゃなくてその先じゃないのか?死ぬ気でやれ」
2012-03-17 23:07:51要するにカントがもたらした危機というのは、「パンツ見えないんだったら、あいつパンツ履いてないじゃね」的な主張を論駁出来ないということ(哲学はパンツの真理性を問題にできないから)。それに抗して、いや見えないけれど、その見えないパンツがないと有限な主体もないと考えたのがポストカント。
2012-03-17 23:14:03英霊に向かって「~さん」ってのも変な話かw カント先生があの世界観で英霊になったらどうなるのかな。馬具職人の家ってのもあるからライダー的位置で召還みたいなことになるんだろうか
2012-03-17 23:18:39