10周年のSPコンテンツ!

壊れちゃった人の記録

この人:ICRPに疫学根拠はICRP99に載ってる、お前はウルトラバカ ↓ 私:ICRP103「疫学的知見がすぐには得られそうにないということを強調しておく」 ↓ この人「LNTは仮説だから疫学的根拠がないのは当たり前」 続きを読む
芸能 お笑い
64
ひまわり @powerpc970
さらにICRPの何処に疫学的根拠があると?自分が無知であることは自覚しているの?RT @sawaboh: え?年1Sv/yで5%増は科学的でない?RT @pririn_ @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
ICRP99 http://t.co/52pFu57c に書いてるよ@powerpc970: さらにICRPの何処に疫学的根拠があると?自分が無知で @sawabohRT @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
ICRPに疫学的知見が無縁だと考えてるなら貴殿も僭越ながら不勉強かと“@powerpc970: ICRPも理解していない、暫定基準の意味も知らない、それでいて「わからない @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
ひまわり @powerpc970
失礼なのはICRPがLNTの疫学的根拠を認めているかの様に語る貴方。で、何節?RT @pririn_: ICRPに疫学的知見が無縁だと考えてるなら貴殿も僭越ながら不勉強かと @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
君がウルトラバカだと今わかった@powerpc970: 失礼なのはICRPがLNTの疫学的根拠を認めているかの様に語る貴方。で、何節?RT ICRPに疫学的知見が無縁 @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
ひまわり @powerpc970
私をいくら貶しても、ICRPがLNTの疫学的根拠を認めていないのは明白。貴方が恥ずかしいだけですよ。RT @pririn_: 君がウルトラバカだと今わかった @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
ひまわり @powerpc970
ICRP103 第三章66節「このモデルの根拠となっている仮説を明確に実証する生物学的/疫学的知見がすぐには得られそうにないということを強調しておく」RT @pririn_ @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @ponta1070
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
「最新のICRP勧告では、LNT仮説はLNTモデルと呼ばれており、現在も低線量における健康影響の放射線防護を考える上で、適切なモデルである (続く@powerpc970 @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
続き)あるとしているp.113「低線量放射線と健康影響」放医研ー医療科学社“@powerpc970: 私をいくら貶しても、ICRPがLNTの疫学的根拠を認めていない @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070””
ひまわり @powerpc970
それで?そんなの常識だけど。RT @pririn_ LNT仮説はLNTモデルと呼ばれており、現在も低線量における健康影響の放射線防護を考える上で、適切なモデルである RT @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
ひまわり @powerpc970
ICRPはLNTを「放射線防護モデル」としては適切だとして採用する一方、疫学的根拠は認めていないということ。わかる?ウルトラバカから説明されて楽しい?RT @pririn_ @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
疫学によってLNT仮説が1mSvから統計学的に有意に観測されていないという事をICRPがLNT仮説の疫学的根拠を認めていないと書くって意味不明で @powerpc970 @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070””
補足しておきますが、1mSv ではありません。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
LNT仮説は仮説と書いて有るとおりそもそも仮説であり、疫学的に観測されていればLNT仮説と呼ばれないんだよ(笑 @powerpc970 @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
ひまわり @powerpc970
疫学的根拠がICRP99に書いてあると言ったすぐ後にこれですか。何かの病気? RT @pririn_ LNT仮説は仮説…疫学的に観測されていればLNT仮説と呼ばれないんだよ @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
あのね、ICRPだけではなく疫学自身も統計学的に有意な観測をしていないの。LNT仮説だから。仮説なんだよRT @powerpc970: ICRPはLNTを「放射線防護モ @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
ひまわり @powerpc970
意味不明。壊れた?RT @pririn_: あのね、ICRPだけではなく疫学自身も統計学的に有意な観測をしていないの。LNT仮説だから。仮説なんだよ RT @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
貴殿の中では疫学=LNT仮説みたいだけど違うからねRT @powerpc970: 疫学的根拠がICRP99に書いてあると言ったすぐ後にこれですか。何かの病気? RT @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
ひまわり @powerpc970
だーれもそんなこと言っていません。RT @pririn_: 貴殿の中では疫学=LNT仮説みたいだけど違うからね RT @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
仮説は仮説。わからない?観測されたわけではないのよRT @powerpc970: 意味不明。壊れた?RT あのね、ICRPだけではなく疫学自身も統計学的に有意な @sawaboh @Inuinu_void @bstarb212 @domoboku @ponta1070
ということでその後
みゆき@シャイニングマンデー欲しいずら @honoka0818
@powerpc970 @pririn_ いるんですよねえ。他人批判や他人に反省を強く要求することは得意なのに、自己批判・反省が極端に苦手でやろうともしない人。お疲れ様でした
ひまわり @powerpc970
まあ、非を認められない人は議論では相手にされないし、する意味も無いということですね。RT @honoka0818: @pririn_ いるんですよねえ。他人批判や他人に反省を強く要求することは得意なのに、自己批判・反省が極端に苦手でやろうともしない人。お疲れ様でした
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_
負け犬の遠吠えRT @powerpc970: まあ、非を認められない人は議論では相手にされないし、する意味も無いということですね。RT @honoka0818: @pririn_ いるんですよねえ。他人批判や他人に反省を強く要求することは得意なのに、自己批判・反省が極端に苦手でや

コメント

hanayaneko @hanayaneko1 2012年3月18日
白猫の方はプロフィールの自己紹介通りの方ですね。
コナン @kitunenogon 2012年3月18日
断る。貴方のまとめはいつも自分の都合。今すぐTOGETTER規約に基づき削除下さいRT @powerpc970 つぶやきを使わせていただきまし http://togetter.com/li/274940 先方の方から削除依頼されてますけれど TOGETTER規約も守れないんですか、、、 ルールは守りましょうねw
ひまわり @powerpc970 2012年3月18日
暫定基準の意味を理解しているのか→品質管理部門ですから知っています→ではどういう意味なのか→役人の決めたことなので意味なんかない、というやり取りもあったことをメモ
ひまわり @powerpc970 2012年3月18日
>先方の方から削除依頼されてますけれど TOGETTER規約も守れないんですか 私は以前からTogetterの規約を目を通しており、著作権上の取り扱いも調べていますが、何を根拠に「規約を守れない」とするのか、明確にしてもらわないと、返答のしようもありません。
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年3月18日
「勘違いでした、ごめんなさい」とはなかなか人は言えないもの…。
Aki @Aki_8ara 2012年3月18日
今度は自称「品質管理部門」ですか。かの自称「技術者」のカーソルさんといい、最近はなんちゃって技術者が流行りなのですかね。まあ、今回は技術云々以前の問題ですが。
@ 2012年3月19日
こんなのが技術者()なんだね。世も末だなあ。
国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti 2012年3月19日
一方的に罵声を飛ばす人を見てると、その罵声で自己紹介をしているように見えることが多い。
あんこ好きなクルーたまにヘルムスマン、稀にスキッパー(そして、ひなちゃんの下僕) @XC60Rd__ 2012年3月19日
この白猫さん、自分でなに言っているかわからなくなって居ると思う…(´Д` )
フジタ @detaeku 2012年3月19日
ある意味レギュラーメンバーですよね、偽でんことか御堂岡とかそっち系の。
um @nanasi0003 2012年3月19日
「自分は勉強した」って自負だけでやってる人は「もしかして間違ってるかも」っていう自省を忘れがち…BEIRがーとかECRRがーとか言いながら独自リスクモデルを提唱してしまってる人はちらほら見かける 気をつけよ
G3104@こにたんチャレンジ成功セリw @G3104 2012年3月19日
LNT仮説は仮説と書いて有るとおりそもそも仮説であり、疫学的に観測されていればLNT仮説と呼ばれないんだよ(笑 ←スゲェ、自分で己の後頭部撃ち抜いたよこの人www
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
最初の @sawaboh さんの「年1Sv/yで5%増は科学的でない?」の質問に疫学という統計学では観測されているしICRP99にも書いているよと答えたのよ。疫学は観測だし
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
そしたら急に「ICRPがLNTの疫学的根拠を認めているかの様に語る貴方」とLNT仮説の話にすり替えてきた
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
私は @sawaboh さんの「年1Sv/yで5%増は科学的でない?」に疫学という統計学で1Svのリスクは観測されていると答えただけなのにLNT仮説について話した様にすり替えてきた
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
何度も言うけど仮説なんだから、疫学、生物学的に低線量の根拠がまだ明確でないなんて当然で、なんでそんなにドヤ顔なんだい?
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
で、最初に私はこのまとめの掲載を直接断っている。規約違反です。Togetter利用規約 第9条 本サービス機能の運営 togetter.com/info/terms
杉田仙太郎 @saintarrow 2012年3月19日
powerpc970この人、「鉄の船が浮く」を「鉄は浮く」に、「何らかの観測が成されたら象が飛ぶ事を否定しない」を「象が飛ぶ」に変換できる捏造魔ですから、この程度のすり替えはお手の物です。自覚なしに頭の中で摩り替えるようです
yuuki @yuukim 2012年3月19日
普通に読めばまとめ主が恥さらしてるのがわかるだけなんでほっときゃいいと思うけどねぇ
ひまわり @powerpc970 2012年3月19日
1Svという数字だけみて、低線量被曝とは関係ないと思っているのか。だから疫学的に観測されていると。彼女の頭の中が少し理解できた。現実世界とは関係がない、御花畑の世界に住んでいるんだな。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
1Svのリスクを聴いているのになぜひまわり氏はLNT仮説が正しい様な言い方と文句を言うのかが謎RT @Inuinu_void: @pririn_ @sawaboh @powerpc970 LNT仮説の問題は低線量時のリスク算出だってことはわかっていて書いてますよね。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
.@Inuinu_void @sawaboh @powerpc970 #被曝 放影研「1 Gy被曝によるがんの過剰リスクは約50%である(相対リスク= 1.5倍)」 http://bit.ly/vOM3yo って実計測値が明確に書いてあるのに(Gyは概ねSvと同じくらい)@sawabohさんはその書いてある1Svのリスクを聴いているのに
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
.@powerpc970 「第9条 本サービス機能の運営 ユーザーは、自己の作成したユーザーコンテンツの管理義務を負うものとし、他のユーザーからの削除・非公開などの要求に対して迅速かつ誠実に対応するものとする」って書いてるよ
yuuki @yuukim 2012年3月19日
このpowerpc970が繰り返しボクシング挑んで都合良くまとめて自分で判定勝ち宣言する様はほんと滑稽だ
yuuki @yuukim 2012年3月19日
powerpc720『こういう人 pririn_ とは議論にならないのは分かっているので、 sawaboh さんとの話に的外れなコメントして混乱させるのは止めて欲しい』http://ow.ly/9JqsR
yuuki @yuukim 2012年3月19日
sawaboh『いやいや、雪さんの書いてくれてるのは自分も同じ思いです。何が違ってるといってるのかわからんです。』http://ow.ly/9JqDt
yuuki @yuukim 2012年3月19日
sawaboh『一連の話してて思いますが、勝手に変な方に解釈してそこにイチャモンつけますよね。何言ってんだか…と思いますが。 実はこっちに返してるのではなく、見る人に、こいつこんなこと言うアホ、って宣伝してません?たち悪い…』http://ow.ly/9JqFv
yuuki @yuukim 2012年3月19日
恣意的なまとめができるのは仕方ないとして、こんなすり替えに気づかないのか、それともそもそも読んでないのか、バカみたいにわいてくる罵倒コメにはいつもの光景とはいえ辟易するね。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
年1Sv/y被曝を生涯継続すれば、5%どころではない、と答えればいいだけなのに、何故LNT仮説が、にいきなり話しが変化するかも理解できないし、
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
そもそも @sawaboh さんは1Sv/yの被曝を何年継続するかも明示していない。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
『先方の方から削除依頼されてますけれど TOGETTER規約も守れないんですか私は以前からTogetterの規約を目を通しており、著作権上の取り扱いも調べていますが、何を根拠に「規約を守れない」とするのか、明確にしてもらわないと、返答のしようもありません。』と書いているけれど、Togetter利用規約 http://togetter.com/info/terms には第9条 本サービス機能の運営 1.ユーザーは、自己の作成したユーザーコンテンツの管理義務を負うものとし、他のユーザーからの削除・非公開など
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
Togetter利用規約 http://togetter.com/info/terms には第9条 本サービス機能の運営 1.ユーザーは、自己の作成したユーザーコンテンツの管理義務を負うものとし、他のユーザーからの削除・非公開などの要求に対して迅速かつ誠実に対応するものとする。と記載されている
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
LNT仮説が仮説に過ぎない、という意見はひまわりの人のLNT仮説の意見そのものを肯定している。でも、仮説をわざわざ確定したものではないと言う必要が無いという意味では否定している。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
そしてそもそもLNT仮説の話をしていないよねというところはカットされて見えなく編集されている
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
こっちが削除してとtogetter規約第9条に基づき依頼してるページを元に「LNT仮説すら理解してない」 と数人で小馬鹿にして快感を感じる為にICRPを持ち出すのは違和感を感じる。 http://t.co/yqKE2jCk #エートス
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
私のLNT仮説理解のどこに不理解があるのと聴いても答えない。被害予想にICRPを使用するのは間違いですと予想した事ない私にいいがかりをつけてくるし、ICRPはいじめ道具みたいで印象悪いな #エートス
陽嶺直実 @HineMosGG 2012年3月19日
ああ、常連さんアイコンがズラズラっと。不満ならコメ欄占拠じゃなくてカウンターまとめを作成した方が建設的じゃないの。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年3月19日
自分の意見を相手に分かってもらいたければ(間違ってますよと相手に伝えたければ)、お前間違えてやんのm9(^Д^)プギャーとかしたら一生説得なんかできんやろ…。相手に勝とうとしすぎるあまり、長い目で見て損をしてる…。
yuuki @yuukim 2012年3月19日
そもそもまとめタイトルからしてアレなのに、建設的とか説得とか何すっとぼけたこと言ってんだとしか
冷凍茶豆 @radgian 2012年3月19日
壊れちゃったんじゃなくて最初からぶっ壊れてるみたいだな。こんなのを辛抱強く相手してあげるひまわり氏はすごいわ。
陽嶺直実 @HineMosGG 2012年3月19日
何らかの考えを伝えたいのではなく、ただ単にコメ欄で荒ぶりたいのであれば、コメ欄占拠は時間の無駄だと思いますけどね。規約にも触れるかも知れないし。「バ★」とか「腐★外道」とか「ク★野郎」とかで十分。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
年1Sv/y被曝を生涯継続すれば、5%どころではない、と答えればいいだけなのに、何故LNT仮説が、にいきなり話しが変化するかも理解できないし-
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
「失礼なのはICRPがLNTの疫学的根拠を認めているかの様に語る貴方。で、何節?」という発言になぜなるのかがまったくわからない。年1Sv/yという高線量とLNTはどう関係があるの?
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
@sawabohさんの「年1Sv/y(1000mSv/y)という高い線量における5%の科学的根拠」についての私の発言が「LNT仮説についてのICRPの見解」がすり替わり罵倒されても正直意味が良くわからない
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
ICRP99は「放射線関連がんリスクの低線量への外挿」日本アイソトープ協会で邦訳販売しています。その中に、ICRPの低線量被曝をどう考えるのかを中心に疫学も含め詳しい根拠が記載されていてオススメです
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
ICRP99「放射線関連がんリスクの低線量への外挿」では疫学的根拠についての考察は第二章疫学的考察で一章さいて説明しています
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
低線量域に限らず、疫学含め色々な知見の色々な線量域での考察、話題のLNT仮説をなぜICRPが採用しているのかの根拠も記載されています
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月19日
ICRP99「放射線関連がんリスクの低線量への外挿」 http://twitpic.com/8ygflo アマゾン http://www.amazon.co.jp/dp/4890732055
エターナル北方 @ss111223 2012年3月20日
一番最初の「自分が無知であることは自覚しているの?」とか自分の罵倒語をデコらないのは、このまとめ人下衆いな。このまとめ見るかぎり、自分から喧嘩売ってるだろ。
ひまわり @powerpc970 2012年3月26日
この白猫 @pririn_ が気付くかと思ってほっといたけど、全く気付く事もない模様なので晒しとく。まず1Svを生涯線量と仮定すると1Sv/yが間違いなだけではなく、年間被曝量は低線量被曝領域となる。つまりICRPが明記している「疫学的証拠は無い」が正しい。そうなるとDDREFを反映させると5%のリスクも間違いとなる。
ひまわり @powerpc970 2012年3月26日
つまり単純に /y が間違いですよ、という話ではない。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月26日
一番最初に「ICRPの何処に疫学的根拠があると?」と述べておられるけれど、 るよ、馬鹿だね、って事。次々すり替えるけどそれ以上でもそれ以下でも無い。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月26日
一番最初に「ICRPの何処に疫学的根拠があると?」と述べておられるけれど、 あるよ、馬鹿だね、って事。次々すり替えるけどそれ以上でもそれ以下でも無い
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月26日
Togetter利用規約 http://togetter.com/info/terms には第9条 本サービス機能の運営 1.ユーザーは、自己の作成したユーザーコンテンツの管理義務を負うものとし、他のユーザーからの削除・非公開などの要求に対して迅速かつ誠実に対応するものとする。と記載されている
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年3月26日
Togetter規約を守るつもりが無いなら、使用しない方が良いのでは。
sakai @SkiMario 2012年3月27日
「削除・非公開などの要求に対して迅速かつ誠実に"対応する"」って削除するって事なのかな?「嫌です」とかって対応もあり?
Piatti @Cymbal_22 2012年8月10日
ばかばかしい、これ以上のコメントはない。
dekopin07 @dekopin07 2012年8月10日
猫のアイコンを使っているおじさんは、アイコンが可愛けりゃ、大目に見てもらえると思っているのかな?
レンレン@ピーチ!ひっくり返る愛のマーク @ren_renc 2012年8月13日
そのpriナントカは自己顕示欲の塊みたいな存在なのでうざいの一言で片づけてO.K
月日は百代の過客6号 @rokugatsuyu 2012年8月13日
これ見るとうざいだけでは済まない。https://twitter.com/kikumaco/status/234668128620126210 ぷりりんはいつも、人が言ってもいないことを言ったというから、大迷惑
フル・フロンタル(内調コードネーム:シャアの亡霊) @full_frontal 2013年6月9日
プリリンの相手をしましたが、一言でいうとイタイおばちゃんでした。エネルギーに関する知識・論理展開が全くダメでした。
u1ρ 🌧️ @u1p 2013年7月6日
他の人が言ってた事を流用して、当てはめて使っているだけだからこうなるんだろうねぇ。
フル・フロンタル(内調コードネーム:シャアの亡霊) @full_frontal 2013年7月6日
本日プリリンを相手にした感想①:高所得者層であり、アベノミクスで儲けながらアベノミクスを否定。「日本国民の経済厚生が改善したと判断する理由が理解できません」と言うが、株価以外の景況が改善したことには一切触れず。
フル・フロンタル(内調コードネーム:シャアの亡霊) @full_frontal 2013年7月6日
本日プリリンを相手にした感想②:市場原理のようなことを唱えながら、自然エネルギーのようなものは保護が必要とも言う。要は放射脳。円安と調達価格が改善すれば国内経済も貿易収支も改善すると思っている。定量的な根拠も一切ない。
フル・フロンタル(内調コードネーム:シャアの亡霊) @full_frontal 2013年7月6日
本日プリリンを相手にした感想③:要は放射脳だから、日本のエネルギー政策がどうなろうが、原発が廃止できれば何でも良い。東電が潰れようが、原発立地点がどうなろうが「政治のやること」。上から眺める金持ちならでは理屈。
フル・フロンタル(内調コードネーム:シャアの亡霊) @full_frontal 2013年7月6日
本日プリリンを相手にした感想④:別の放射脳の赤ちゃん言葉に対し、「なしてでちゅか?理由をおちえてくだちゃい」との回答。金持ちのオバサンが道楽で反原発運動をやっているのを考えるとと、反吐が出そうになり、ブロック。貧乏人の敵である。
酷道内調隊@さぼりぎみ @tocch 2013年7月6日
要は「警鐘を鳴らす私格好いい」火災報知機にいたずらして叱られた子供より性質が悪い。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする