保守派蛙のかみ合わない会話

党生活者 @morinoris

そういう切り口の保守派って少ないね。自国民や自民族が大事な人の中に、彼らに手厚い福祉をほどこすっべきって言う人がいてもいい感じだけど。RT @aniotahosyu いずれ「右からの労働問題」というのをやりたいね。日本人同胞を過労死で殺す反社会的企業を糾弾する、という感じでね。

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu 民族主義と保守は結びつきやすいけど、イコールと見なされるのはちょっと避けたいです。

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu 民族主義と結びつけなくても、国家とそれに忠誠を誓う国民を護る的な切り口で、高福祉を主張することは可能だと思う。ネチズンあたりはその手の運動に親和性が高そうというニュァンス

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu 民族を問わず、国民保護の手段として高福祉を主張する、ということでしょうか。それですと、単に愛国的傾向の強いリベラルに分類されそうに思われます。

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu それだと、保守主義＝低福祉っていう見方における「保守主義」の定義が何かもめそうですね。保守主義って一体なんでしょう？

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu 私の考える限りでは、理性・知性を懐疑し、歴史・経験に学ぶのが保守です。歴史は無数の先人による選択の積み重ねであり、それを推進していくのが保守。少数の知者による「科学的・合理的」な富の再分配には批判的というのが基本でしょう。

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu 経験主義者が「知性による合理的な富の分配」を否定するとしても、それ以外の形での福祉まで否定してると考えるのはなぜ？むしろ、保守派ほど「共同体内部での相互扶助」を重視しているので、「国家による相互扶助」を推進していても良いと思いますが。

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu 「国民相互の扶助」は理解しますが「国家による『相互』扶助」という概念がわかりません。それは大規模な組織による富の再分配ではありませんか。

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu 国家が主導する「国民間の相互扶助」って言い方の方がわかりやすかったですね。あと、保守主義は歴史を重んじる過程で、個人や組織の間の力関係が不平等であることを認めてると思いますがどうですか？

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu 保守としては「国家が主導する」というところを懐疑するでしょうね。そこでは、理性・知性によって形取られた制度や組織が個々人に優越しやすいでしょうから。

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu 個人的な感想をいうと、保守主義の方がリベラルに比べて「国家への愛着」が強いように思うけど、それは宗教上の神みたいなもので、実態として権力を行使する国家には抵抗があるってこと？

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu おっしゃるとおり、保守派は不平等を認める傾向にあると思います。ただそれはまず「結果としての不平等」であり、「機会における不平等」には否定的でしょう。米国の独立や英国での「権利の章典」なども、先人らが積み上げてきたものです。

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu 例えば保守派とされる米共和党などは、大統領候補者を「ワシントン寄り過ぎる」と批判することがありますね。憲法修正第二条は「自由な国家の安全のために、市民は武装する権利を持つ」としています。弊害はご存じの通りですが。

hilowmix @hilowmix

@insane_u いわゆるリベラルに「国家への愛着」がないかは疑問ですね。WW2でも、大半の国の社会主義政党は国の参戦を支持しました。また、かつてのソ連や今日の中国、北朝鮮が愛国心を高らかに歌い上げているのはご存じの通りです。

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu 英国は徹底した階層社会だし、米国は「機会の不平等なんてあるの？」の言う人がたくさんいるくらい、機会の平等には鈍感、もしくは否定的だけどなあ。

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu つまり、あなたのいう保守派は個人主義と「人間の手の届かないところにある国家への愛着」の二つを持つ人なのでしょうか。それなら、保守派が政府による福祉を信用しないことや、思想の自由に抵触する政策を主張することも納得できますが。

党生活者 @morinoris

@hilowmix あなたの論の延長を言えば、リベラルのいう「国家への愛着」は特定の機能を備えた政府を含む「国家」への愛着だと思います。だから、社会主義国家でも愛国心は存在しますし、政府に福祉などの政策を要求したり、政策を批判したりもするのでしょうしー？

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu 「国家への愛着」を前提とする保守派はありますね。しかし、少なくとも私はそれを保守派の必要条件とは見なしません。ただし、これまでの歴史の中で形成されてきた、今のところ最も大きく適切な枠組みとしての「国家」を尊重します。

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu 「思想の自由に抵触する政策を主張する」保守派もまたありますね。しかし私はむしろ、それは保守の根源に反する政策だと考えます。限られた理性・知性で「より良き世界を実現しよう」というのは、本来の保守とはかけ離れているでしょう。

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu じゃあ、あなたのいう保守派とは具体的に何でしょう？

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu 繰り返しになりますが、理性・知性を懐疑し、歴史・経験に学ぶのが保守です。極論を言えば、「国家への愛着」は必須条件ではありません。

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu あなたの主張する考え方は経験主義っていうもので、保守主義とは全く関係ないものなのだが、何が「保守」なの？

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu そうですか？試しにWikipediaも見てみましたが、それほどずれてはいないと思います。 http://t.co/vGtkdkTj

党生活者 @morinoris

@hilowmix @aniotahosyu ソースはWikipediaって（苦笑）ジョークはほどほどにね。あなたのいう保守主義が日本における保守主義だっていうのは、これまでのレスを見てなんとなく伝わるけど、それじゃあ、自分の立場や意見を説明したことにはならないな。それはわかる？

hilowmix @hilowmix

@insane_u @aniotahosyu あなたによる分類が意外だったので、確認にWikipediaを利用しました。ソースとして申し上げたのではありません。私の立場は最初から述べたとおりです。それを「経験主義」と呼んだのはそちらですが、その用語は不適切でしょう。