もしリスコミ専門家が匿名でツイッターを使ってリスコミしていたら…：牧野淳一郎教授の意見
-
morecleanenergy
- 10474
- 50
- 5
- 2
-
- いいね！2
ある匿名ツイッターアカウントに対する意見
Jun Makino
@jun_makino
http://t.co/HqZALWpv あと私のツイートをみてると わかると思うんですが、個人特定されないような配慮は全然してないし、する 気もないんですよね。
2012-03-18 16:27:27
Jun Makino
@jun_makino
ということだそうです。でも自分が誰とも相変わらずいわないと。 専門家によるコミュニケーションというのはさすがに巧みなものですね。
2012-03-18 16:27:30
Jun Makino
@jun_makino
これだけ自分は http://t.co/HU4VBVC7 素人 といっておいて、実は原子力には素人ですが 原子力のリスクコミュニケーションの専門家でしたではちょっと困るであろう。
2012-03-18 16:37:45リスコミ専門家への意見
Jun Makino
@jun_makino
@Prof_hrk まあその、科学的な整合性や合理性だけではどうにもならないということですね。平木さんも可愛いキャラクター作ってください。
2012-03-18 20:04:17
Jun Makino
@jun_makino
@Mihoko_Nojiri あ、別に実名でなくても、原子力に関するものを含めてリスクコミュニケーションが専門である、と明らかになっている現在の状態なら別に問題ないと思います。
2012-03-18 21:47:12
Jun Makino
@jun_makino
@Mihoko_Nojiri 現在の所本人とされている方には http://t.co/sDH6K9yW ウラン鉱山跡措置におけるリスクコミュニケーション手法の研究 といった論文もありますが、ずっと自分はhttp://t.co/HU4VBVC7 素人といっておられたようです。
2012-03-18 22:22:37
Jun Makino
@jun_makino
@Mihoko_Nojiri まあ、そういう人が専門であるリスコミの技術を最大限有効に使う情報発信をされてきた、ということなのでしょう。
2012-03-18 22:31:49
Jun Makino
@jun_makino
@Mihoko_Nojiri え、私は別に駄目とはいってません。人形峠の残土を受け入れてもらうための方法を研究してきた人が、瓦礫広域処理について発言したいのは当然でしょうし。別にこれからも大いに発言されれば良いと思います。
2012-03-18 22:40:44大前提として
Jun Makino
@jun_makino
しかし、皆さん mogmemo 氏が何物であるかは同定されたという前提で話 をするのか。例えば mogmemo 氏が実は研究者氏のストーカーとかなりすまし である可能性も現在のところ否定はできないと思うんだけど。
2012-03-18 22:50:26リスコミ専門家の「作品」
Jun Makino
@jun_makino
これはもうなんといえばいいのか、、、 http://t.co/OrIGCmnM 『ウラン残土問題』 〜取材記者からの報告〜
2012-03-19 02:14:17
Jun Makino
@jun_makino
引用 : 原子力をめぐる合意形成は容易ではありませんが、ウラン残土の処理に 20 年あまりの歳月をかけた機構には、もう少し進んだリスクコミュニケーションのあり方が提示できるはずです。
2012-03-19 02:14:17
宗像慎太郎
@ShintaM1229
久しぶりのtwitter。そしてがーん、牧野先生、やってしまわれたなあ・・・。「公人・研究者の匿名ツイートの是非」を問うというだけであれば、特定個人の素性をさらす必要はなかった。実名・素顔実践派の一人としてその主張には賛成ですが、今回のはやり過ぎでした。
2012-03-20 18:15:56
Jun Makino
@jun_makino
@ShintaM1229 http://t.co/HqZALWpv における mogmemo 氏の主張の論理構造をきちんと読み取る努力はしましたか？
2012-03-20 23:58:28
Jun Makino
@jun_makino
@ShintaM1229 私はあれは「リスクコミュニケーション」の専門家として技巧を凝らした作品というべきものと判断します。それまでの Tw ももちろんです。単に「公人・研究者」といった広い枠でとらえるべきものではありません。
2012-03-21 00:42:27