【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!
208
ログインして広告を非表示にする
tenten@🐸🐼♨️ @tenten2r 2012-03-27 10:52:23
JOC事故の被曝例の写真を出してこのように妊婦や子供に危険(全然福島とは量が違う)とあおったり内部被曝は1億倍危ないなど素敵なトンデモ説満載の副読本。経営学とかの先生達で作ってるし。https://t.co/HZlTPMI1
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:01:34
@PKAnzug @tenten22 もう少し中立性を押し出して書いてもらえないかと思いました。反論を頑張るあまりに、逆に極端な例をあげてしまってします。
tenten@🐸🐼♨️ @tenten2r 2012-03-27 11:05:26
@leaf_parsley @PKAnzug 学者だの何だの言っていますが、原発事故後によくみかける子供の未来を守ろう的な素人HPと何ら変わらない内容ですからね。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:06:30
@leaf_parsley @PKAnzug @tenten22  JOCの例も、「核分裂したウラン燃料はわずか 1mg」とあります、では、福島の放出核種の物理量は?と尋ねたい。放射能量と物理量の差をあえてぼかしてしまうのはまずいです
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:07:43
@leaf_parsley @PKAnzug @tenten22 低量被ばくについても「る「低線量被ばく」による健康影響については,未だ解明されていません。影響が解明されていない以上,「正しい怖がり方」というものは論理的に成立しません。 とありますが、私達はすでにそんな
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:08:30
@leaf_parsley @PKAnzug @tenten22 レベルの情報を求めているわけではないです「どんな低線量被ばくがわかっていて、どんなものがまだわかってないのか?」という情報が欲しいです。
PKA @PKAnzug 2012-03-27 11:14:41
@leaf_parsley @tenten22 これ、福島大学という権威を被ってるのがまた危ういです。医学部の放射線医学講座に忠告を、と思ったら福島の医科はここの医学部でなく福島県立医大で別組織でした。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:11:33
@leaf_parsley @PKAnzug @tenten22「 リスクの公平性」という論拠も、既に拡散してしまった現状でそれを訴えても、物理的に可能なことと不可能なことがあるわけです。現状を踏まえた上でなにが一番ましか?という論点にはそこからではすすんでいきません。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:15:25
@leaf_parsley @PKAnzug @tenten22  ただし、もしも現状が「このぐらいなら下げなくてもいいじゃないか」という風潮に流れつつあるのであれば、こうした反論はあったほうがいいと思いました。
tenten@🐸🐼♨️ @tenten2r 2012-03-27 11:18:52
@PKAnzug @leaf_parsley 仰るとおり、大学しかも「福島」大学というところが危ういと思います。監修に一人も専門家がいない、といういつものパターンなのですが、専門家がいないことが御用学者が関わってないという逆方向の権威付けになっているのではないかとも思います。
tenten@🐸🐼♨️ @tenten2r 2012-03-27 11:19:46
@leaf_parsley @PKAnzug 「低線量被曝のリスク」について論じるのは結構なのですが、その殆どが間違った知識と陰謀論ではどうしようもないと思います。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:20:57
@PKAnzug @tenten22  ううむ、、、大事なことはなんなのか?という点をそらさないでほしいです。過去の原子力行政のゆがみなんざ、本音をいえば些末なこととしか思えないんですy。 できるだけ多くの人が健康かつ幸せに暮らせることが大事で、そこを起点にして欲しいです。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:23:56
@tenten22 @PKAnzug  そもそも、これ論じてないですよ。「わかってないからリスクを高く見積もれ」って そりゃあ分かってないことは多いですが、わかってることもあるんだから、せめて列挙ぐらいしてくださいよ と。
みど @mido4299 2012-03-27 11:27:35
疫学調査による低線量被曝のがんリスクについては、この資料がとても分かりやすいです。 http://t.co/5KU9TmMQ http://t.co/RE5gywcz
PKA @PKAnzug 2012-03-27 11:30:58
@leaf_parsley @tenten22 私の考えは、反論が必要なら適切な形の反論をすべきであって、トンデモ論を混ぜたり意図的としか思えないミスリードで反論をすべきではない、です。ちゃんとした反論をしたい人にも迷惑ですよ、こういうのは。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:34:22
@PKAnzug @tenten22 あ、そうですね。反論もちゃんとした形をとらなけれ発展できないです。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:36:03
@PKAnzug @tenten22 あと、もう一点、気になったのは「計画被ばくより高い現存被曝状況」という命題がでてたんですが、計画被ばくにしろ現存被曝にしろ、可能なかぎり下げるのが基本だと思うんですよ。とくに計画被ばくの場合は、万が一そこで事故が起きたら高線量被ばくに
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:37:43
@leaf_parsley @PKAnzug @tenten22 なっちゃうわけだから、予防するのは当然でもあります。つまりどちらの状況でも「出来るだけ低い」値が選ばれて、できるだけ下げることを意図しているので、数値だけ比べるのはナンセンスな気がしました。
PKA @PKAnzug 2012-03-27 11:53:13
@leaf_parsley @tenten22 別に計画被曝する人は放射線に強いわけでも、健康の価値が低いわけでもないですからね。職業的にやむなく被曝することと、住むためにやむなく被曝することを区別する意味はないですし、両集団の数値比較に意味があるとも思えません。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 11:55:52
@PKAnzug @tenten22  区別する意味 のところがわからないのですが??
T.K. fukushimaタグ付けよう @aizujin_k 2012-03-27 11:58:11
@leaf_parsley @PKAnzug @tenten22 メンバーが「福島大学原発災害支援フォーラム」と同じです。4月にECRR説に拠った提言をした方々です。知ってる人は又かと思うだけですが、広報が上手なので心配な面もあります。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 12:02:50
@aizujin_k @PKAnzug @tenten22  buveryさんがダメだといったのを、公平をきするために読んでみたら、やっぱりダメですね。。

そして、何より バズビー教授すら書いていなかった「内部被曝は1億倍??」

リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 12:04:00
@leaf_parsley @aizujin_k @PKAnzug @tenten22 致命傷な誤字があったので1ツイート消しました。。田崎先生の反論 (内部被曝1億倍は違うよという話)http://t.co/IFXHjaJx
ryugo hayano @hayano 2012-03-26 20:55:35
イイね @HalTasaki_Sdot: 「放射線と原子力発電所事故についての…」に解説「『放射線の強さ』は距離の二乗に反比例する?」を発作的に書き下ろして追加。逆二乗則を使って「内部被ばくは1億倍危険」とする議論がおかしいことなどを解説 http://t.co/080aXPne
残りを読む(78)

コメント

tenten@🐸🐼♨️ @tenten2r 2012-03-27 14:00:59
再度、JOC→JCOです。すみません。
みど @mido4299 2012-03-27 14:23:43
この副読本こそが、読者の知識と判断力・批判力を確かめるための教材として非常に有用だと思います!
staircase @gyontapaw 2012-03-27 14:46:29
「福島県の人口約 200 万人で単純に考えれば,1000 分の 1 は 2000 人に相当します」→福島県民全員が100mSv被曝するという前提がそもそもめちゃくちゃ。
クリエネ(東京五輪招致疑惑追及しろ) @morecleanenergy 2012-03-27 15:13:13
「年間100mSvでがん死0.5%」論破する、としておきながら、年間ではなく累積100mSvの被曝であることを指摘しないところがダメですね。ちょっと勉強不足です。
赤木智弘@周囲皆窮鼠 @T_akagi 2012-03-27 16:30:14
「副読本のポイント」でいきなり「人工放射線」とか書いてあって、ずっこけた。
赤木智弘@周囲皆窮鼠 @T_akagi 2012-03-27 16:34:00
「低線量被曝にベネフィットはない」と主張する人は多いが、その地域に住むことができたり、その地域の食品などが流通し、経済的な停滞を起こさないことは、人間の生存に直結するベネフィットです。
天明 @yoshite 2012-03-27 16:36:05
サラっと目を通しただけでも、学問的におかしい部分や、福島の状況を示すののおかしい部分がいくつもみつかる。事故後一年経て、福島の教育機関の名前で出す副読本がこのレベルっていうのは情けなさすぎませんかね。
黒い方のシライシ @lestes_ryu 2012-03-27 16:50:06
デマ情報を掻き集めた本。ということで
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-27 17:08:14
田崎先生のツイートを追加しました。
sakai @SkiMario 2012-03-27 17:29:23
これを「福島大学の先生達」で作ったのか。同大の福島大学放射線計測チームが可哀想。
neologcutter @neologcut_er 2012-03-27 18:22:33
共生システム理工学類? http://www.fukushima-u.ac.jp/symbiosis/index.html さっぱり意味がわからん・・・
neologcutter @neologcut_er 2012-03-27 18:36:45
結局はこの副読本は反体制主義者の #オルグ でしかないという認識でよろしいですか?
桜浴衣王さん✬ @Dr_sakura 2012-03-27 18:39:22
共生システム理工学類ってありましたけど、著者の先生はもともと社会科学系ですね。
staircase @gyontapaw 2012-03-27 18:45:05
表紙の写真、ひどいな。
casa_retoco @retohouse 2012-03-27 19:01:54
本当にガッカリです。理工学類の先生方、静観している場合じゃないのでは?
taka(維新は要らない) @smoketree1 2012-03-27 19:23:14
原発事故からの1年間で、それまで放射線とは殆ど縁のなかった一般の人々までもが地道に勉強を続け、正しい知識を得てきているというのに、大学の先生方がここまで科学的に誤った内容の本を出していることに驚く。判断力・批判力を育む必要があるのはどちらなのかと。
津田和俊@てっぽう撃つでぇ @kaztsuda 2012-03-27 19:28:31
日本中の専門家が原発事故対策のために日夜御尽力されている一方で、当事者の福島大学ではこれですか。。。この1年間、何してきたんでしょうか? 本当に、この文科省の副読本で、基本的なところから勉強しなおして欲しいです。
s_matashiro @glasscatfish 2012-03-27 19:38:55
みなさんのおっしゃる「理系的」突込みどころより、この副読本は「怖がるべきかどうか判断はするな」とか、「リスクの比較はするな」とか、『考えるな、ただ恐れよ (Don't think, feeeeear!!)』というメッセージが延々繰り返されていてヘコむ。
桜浴衣王さん✬ @Dr_sakura 2012-03-27 19:44:55
こういうことは言いたくないのですが、いわゆる文系のセンセー方も「こっち」にクビ突っ込んでくるならそれなりの勉強をしていただきたい。まるでどこぞの新興宗教のパンフレットかと思ってしまうような論じ方。
loufock @loufock 2012-03-27 19:46:40
これ書いた福島大学の先生方はこの一年何してたの? 半減期の説明すらメチャクチャなんですけど。この先生方はどうやらCs137の661keVが30年たつと330keVになると思ってるらしい。
桜浴衣王さん✬ @Dr_sakura 2012-03-27 19:48:21
社会科学的な視点からの原発事故の捉え方、とかいうのであれば興味も引くし良かったのに。単に自分たちの主義主張(震災ビジネス)を取り繕うハリボテにしか見えない。
みど @mido4299 2012-03-27 19:57:03
安全神話から危険神話へ転換させようと情報操作を狙って副読本を作ったけど、一般人の放射線防護リテラシーが自分たちより向上していることに気が付かなかったということでよろしいでしょうか?
taka401 @taka401a 2012-03-27 20:46:02
元ネタはこれですかね。福島大+東大の教員による講演とシンポ「放射能被害と被曝リスク〜原発事故から1年、リスクはどう伝えられてきたか」https://twitter.com/#!/Shimazono/status/183440773474304000  https://twitter.com/#!/akagishuji/status/183817307934572544
VA基地(ついに ひとり) @howlingaa 2012-03-27 21:36:11
福島大学内のこの界隈と東大の界隈の連携は前にも発見済
山下238 @Yamashita238 2012-03-27 21:43:36
「内部被曝が外部被曝のン万倍だ」みたいなこというやつがいて、なんかおかしいと思ったら、逆二乗則を誤用してたのか…
撃壌◆減量30日目(69.2 -1.0) @gekijounouTa 2012-03-27 22:17:58
経済についての先生が多いのに、経済からみた原発についての記述が殆ど無いって・・・。医学や放射線の専門家もいないし・・・
s-51@あかべこ @s__51 2012-03-27 22:41:59
副読本が、何とか発見器状態になってて、頭がクラクラしてきました。
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012-03-27 23:30:25
大丈夫です! 副読本の名前で検索するとこのまとめのほうが上位に来てます! でももっとこっちに言及リンクしようぜ!「放射線と被ばくの問題を考える ための副読本への反論」
Merc @Mercivb 2012-03-27 23:57:52
大学名出しての本でこれはちょっと。たとえ文系の研究者が書いたにしても、中学生でも調べれば分かる間違い連発ってのは、本業の研究能力も大きく疑われる残念さ・・・・
ぴんぽん @pinpon_2011 2012-03-28 03:32:18
文系学者はこれから住民の、「心の除染」には不可欠なのに非常に残念な結果。「オセロ中島」を大量生産しEM菌がバカ売れするわけだ。
um @nanasi0003 2012-03-28 06:17:16
こちら(https://twitter.com/#!/julimitsui/status/184608811762454528)から数ツイート、福大のOBさんが聞いてきてくださった内部の話があります その話にやると大学側も手を焼いているそうですが…
クリエネ(東京五輪招致疑惑追及しろ) @morecleanenergy 2012-03-28 08:17:34
まとめの主旨と関係ないですが、低線量被曝にベネフィットはある、それはその地域で住めることなどだ、というような明らかなこじつけは議論を停滞させるだけだと思います。
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-28 08:24:28
Micheletto_D先生のコメントを追加しました
リーフレイン @leaf_parsley 2012-03-28 10:17:28
追加のまとめをリンクいたしました
うた@ヒンヌー教弟子一号 @uta_chi 2012-03-28 11:29:54
あの写真と、福島大学という名前を削除してくれたら、好きにしてもらっていいです。
G.G. @G__G_ 2012-03-28 12:12:06
一部学生有志がまとめたんだろうとおもいきや、教官なのか。
さるけー @sarkeeeee 2012-03-28 13:09:23
放射線と被ばくの問題を考える ための副読本への反論への反論への反論 http://togetter.com/li/279680 スピンオフまとめ作りました
um @nanasi0003 2012-03-28 13:19:56
でも、このタイミングでこういうものがこういう人たちから提示されるっていうのは、これからどんな対話が必要なのかを考えるきっかけにはいいのかも? 地域の反核団体って往々にしてこういう専門外の大学教授の意見書とかつけてるし
ICHIKAWA Kento(おにぎり) @kentosho 2012-03-28 17:59:35
まぁ、アカデミアがやっている限り怒るのが普通なのかな?自分の見解はこちらに http://togetter.com/li/279523
neologcutter @neologcut_er 2012-03-28 18:17:15
hindu_kush420やaotanisaburouのようなバカが、話を政治問題にすり替えて騒いでいるだけw しかも政治問題と言っても手段は過激派そのものw大義はないw 小出さえ「瓦礫を広域処理しよう」と言っているのだぞw
知花俊輔 @nightmarechild4 2012-03-28 20:29:54
個人的にはこれを叩き台にして、副読本として耐え得るものにすべく会の先生方には動いて欲しいものですが・・・望み薄ですかね?
kato takeaki @katot1970 2012-03-28 20:40:06
纏めたのは教官です。 http://fukugenken.e-contents.biz/members のメンバーですね。
sakai @SkiMario 2012-03-28 21:22:44
経済経営学類の先生方は何でこんな嘘をつこうと思ったんでしょうね。市民講座とかネット中継とかの許可が下りにくいのかな?今どき市民講座は大学側からも歓迎されそうな気もしますが。
ちんぽよしよしリベラル @Ponkom 2012-03-28 21:24:39
学問でやってるなら「曲学阿世」。趣味でやったんなら「羊頭狗肉」。
pata@憲法教徒 @king_pata 2012-03-29 19:19:09
社会科学も「科学」であるために客観的な根拠や証拠を求めて右往左往してます。自然科学のように条件統制下での実験は困難で、勢い仮定や思考実験に頼らざるを得ない部分はあっても、決して思いつきや空想でしゃべってるワケじゃないので、そこんとこヨロシク。
山下238 @Yamashita238 2012-03-30 00:20:45
副読本じゃなくてちゃんとしたプロ仕様の核医学や核物理の本を読めよ。2万円はしねえから。
山下238 @Yamashita238 2012-03-30 00:21:57
俺がカーチャンから借りたのは国家試験対策本だが、それだって全身のどこにどんだけどのように被曝すると何が起こるかが片っ端から書いてある。高校レベルの数学物理化学生物の知識が大雑把にでもあれば理解できない内容じゃない。
さるけー @sarkeeeee 2012-06-24 21:21:56
この副読本、訂正するとか言いながら改訂も公開中止もしてないのな。誠実な態度とは全く思えんのよ。ほんとにもう。
Inocybe @funkyfungifun 2012-11-15 17:12:24
公開中止も積極的な訂正もしないから、こんなトンデモ読本が資料として送られてくるなんて事が未だに起きている。これ、所属の組織で先日あったホントの話。こんなデマ、ニセ科学を広めてしまった彼らの罪は重い。訂正後の内容もデタラメさはそのまんまなんだから、まずは撤回すべきだろう。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする