【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!

放射線と被ばくの問題を考える ための副読本への反論への反論への反論

立命館大学政策科学部准教授の桜井政成さんとお話しました。
桜井政成
9474view 29コメント
31
ログインして広告を非表示にする
考えるイヌ @sakunary 2012-03-27 23:24:13
福島大学の先生が書いた「放射線と被ばくの問題を考えるための副読本」を読んだ。かなり良質な内容だと思った。大きな問題は確かにあって、@HalTasaki_Sdot さんの指摘通り( http://t.co/UhjOihXi )。それ以外の批判は、単に重箱の隅をつつくのもばかり。
ツイートまとめ 環境 25751 view 5 416 33 users 放射線と被ばくの問題を考える ための副読本への反論 ダブスタは嫌い https://www.ad.ipc.fukushima-u.ac.jp/~a067/FGF/FukushimaUniv_RadiationText_PDF.pdf
考えるイヌ @sakunary 2012-03-27 23:25:56
たぶん、「我こそは専門家」という意識があり、「素人が発言することはまかり成らん」、と思っているのだろう。それこそ、3.11を境に非難され、転換しなければならない価値観だというのに、全く気づいていない人達。残念である。本当に専門家ならば、素人が頑張っているのを応援すればよいのに。
考えるイヌ @sakunary 2012-03-27 23:29:04
たぶんフィールドに入ったりする社会科学とは違って、実験室にこもって仕事ができる人達にはあまり馴染みのない考えなんだと思う。専門家(研究者)はこれからは基本、「社会性のあるオタク」でないと支持されないということに、学問の意義が問われ一年が経つというのに未だに気づけていないのだろう。
考えるイヌ @sakunary 2012-03-27 23:38:01
でも、福島でがんばろうとする人達に冷や水をかけるその神経が理解できないなー。
さるけー @sarkeeeee 2012-03-27 23:43:04
いやそもそも、素人が副読本作ることに問題が… RT @sakunary: たぶんフィールドに入ったりする社会科学とは違って、実験室にこもって仕事ができる人達にはあまり馴染みのない考えなんだと思う。専門家(研究者)はこれからは基本、「社会性のあるオタク」でないと支持されないというこ
さるけー @sarkeeeee 2012-03-27 23:45:32
「頑張ってるんだから細かいこと気にすんなよ」的な言い方、ほんとに気をつけたほうがいいと思う。ジャーナリストだとか社会科学者だとか、震災を機に脇の甘さがどんどん露呈している
さるけー @sarkeeeee 2012-03-27 23:47:54
そこが問題なのであれば社会科学者の領分でもあるでしょう。「理系オタク」の責任で済ませてはいけないかと。 RT @sakunary: たぶんフィールドに入ったりする社会科学とは違って、実験室にこもって仕事ができる人達にはあまり馴染みのない考えなんだと思う。「社会性のあるオタク」
考えるイヌ @sakunary 2012-03-27 23:48:22
確かにそこに批判が集まってますね。しかしそれならば、よりよいものにするため、手助けしてあげたらいいのにと思うのですが、どうも頭ごなしの批判で「知識の多さ合戦」になってしまっていて不毛な気がします。RT @sarkeeeee: いやそもそも、素人が副読本作ることに問題が…
さるけー @sarkeeeee 2012-03-27 23:50:50
まずはこれを作成するにあたって、誰に協力を仰いだかが問題かと RT @sakunary: 確かにそこに批判が集まってますね。しかしそれならば、よりよいものにするため、手助けしてあげたらいいのにと思うのですが、どうも頭ごなしの批判で「知識の多さ合戦」になってしまっていて不毛な気が
考えるイヌ @sakunary 2012-03-27 23:51:21
批判することは大切なのですが、知識のある人がない人に対してはもっと建設的な対応ができないものでしょうか。色つけて放射脳とか安全厨とかいがみ合っていていいのかなと。RT @funi21 専門家も素人も間違いはある。発言する以上、素人も専門家も関係なく、批判の対象。311以前も以降も
考えるイヌ @sakunary 2012-03-27 23:55:19
うーん、つまり素人は最初から専門家の指導を仰げばよかった、ということでしょうか。自分で出来る限りの勉強をして書いたことに誤りがあったとして、それを訂正してよりよいものを出すのは駄目? @sarkeeeee まずはこれを作成するにあたって、誰に協力を仰いだかが問題かと
考えるイヌ @sakunary 2012-03-27 23:56:18
ここはもう少し教えてほしいのですが。つまり理系の人は社会と接する仕事はしない方がいいということ?RT @sarkeeeee: そこが問題なのであれば社会科学者の領分でもあるでしょう。「理系オタク」の責任で済ませてはいけないかと。
さるけー @sarkeeeee 2012-03-27 23:58:07
少なくとも「副読本」として流布させるなら、厳密に正確を期すべきでは RT @sakunary: うーん、つまり素人は最初から専門家の指導を仰げばよかった、ということでしょうか。自分で出来る限りの勉強をして書いたことに誤りがあったとして、それを訂正してよりよいものを出すのは駄目?
考えるイヌ @sakunary 2012-03-28 00:03:09
@sarkeeeee ご指摘の点、たとえば「放射線の強さは距離の二乗に反比例〜」の箇所など、私はやはり改訂に期待したいですね(そのままにされるなら、ああその程度の仕事か、と思ってしまう)。もちろん致命的なミスですが、だからといって二度と出すな、というのはどうかと。
さるけー @sarkeeeee 2012-03-28 00:03:12
違います。「これまでコミュニケーションを必要としてこなかった人」と「彼らにコミュニケーションが必要だ」と気づいた、「社会性のあると自負する」人がいたとしたら、前者を怠慢だと謗る前にできることがあるかとRT @sakunary 理系の人は社会と接する仕事はしない方がいいということ?
さるけー @sarkeeeee 2012-03-28 00:05:30
僕は二度と出すなとは言ってないし、訂正するのは当然かと。 RT @sakunary:ご指摘の点、たとえば「放射線の強さは距離の二乗に反比例〜」の箇所など、私はやはり改訂に期待したいですね。もちろん致命的なミスですが、だからといって二度と出すな、というのはどうかと。
考えるイヌ @sakunary 2012-03-28 00:06:48
了解です。311以降での「科学の危機」をどう認識するかでしょう。私はコミュニケーションが必要だと思ったのが、それが共通認識でないということを確認したのみです。他意はないです。RT @sarkeeeee 「これまでコミュニケーションを必要としてこなかった人」…
考えるイヌ @sakunary 2012-03-28 00:07:22
そうですか。よかったです。同感です。RT @sarkeeeee: 僕は二度と出すなとは言ってないし、訂正するのは当然かと。
考えるイヌ @sakunary 2012-03-28 00:15:55
@sarkeeeee なるほど。肝に銘じます。そうでもないよ…と反論したいこともありますし、議論を避けるわけではないのですが、時間が時間でして…おやすみなさいです。また機会があればコメントさせて頂きます。
さるけー @sarkeeeee 2012-03-28 00:22:24
これに一番引っかかった。いやこれはなしでしょ。まじで。 http://t.co/ZbD0C9Sv
さるけー @sarkeeeee 2012-03-28 00:26:09
相手を「研究室にひきこもりの理系のオタク」と断じるからには、「フィールドに入る」「社会性のある」社会科学者がどんな仕事してるか厳しく評価される覚悟あってのことですよね?これはかなりの愚弄表現に思えますが。 @sakunary
考えるイヌ @sakunary 2012-03-28 09:03:32
@sarkeeeee おはようございます。理系がオタクで文系が社会性があるなんて一言も言ってませんよ。学者はすべからくオタクですが、「社会性」がないと危機的な状況、と言っているのです。この「社会性」も理解が多様だと思いますし、多様であるべきでしょう。
考えるイヌ @sakunary 2012-03-28 09:07:06
@sarkeeeee 専門家同士のコミュニティはある種の符牒が通じる世界です。ただそれが一般に通じると思いこんで話すかどうかが、「社会性」があるかどうかの一つの基準だと思います。また、自分の言葉が通じるためには相手との間に信頼性が必要なのに、なぜ自分の論を使わないのかとキレたり。
考えるイヌ @sakunary 2012-03-28 09:09:17
そもそもオタクと言われて、怒る研究者はいないと思うのだけれどなあ。「研究室にひきこもる」のも、フィールドワーカーと対比されがちだ(自分も安易にそう取れる使い方をしてしまった)が、それが間違い、といいたかったのだけれど。フィールドワーカーに専門性がないというのも、古典的批判。
残りを読む(54)
フォロワー限定公開ならプライベートで楽しめる。 鍵アカのツイもまとめられるよ。

ブックマークしたタグ

あなたの好きなタグをブックマークしておこう!話題のまとめを見逃さなくなります。

コメント

um @nanasi0003 2012-03-28 13:21:45
あの「副読本」が批判を受けてるのは単純に書いてる内容がデタラメだからですよ 知らないことには言及しないかきっちり調べて書くなら誰がどう書いたってある程度の幅の中に収まるんだし、その限りはあからさまな全面否定なんて起きません
um @nanasi0003 2012-03-28 13:25:12
例えば一番目立ってる「0距離で1億倍」なんて文系理系関係なく論理的に考える気があれば元のエネルギーより大きくなるわけないのなんて中学生でも思いつくでしょう…そういうレベルのものに「頑張ってんだからいいじゃない」とは絶対に言えない
um @nanasi0003 2012-03-28 13:25:41
と、地方私大の英文科で音声学なんてマイナーなことを専攻していたぼくがつぶやいて通り過ぎます
まるすた @maroonstar7001 2012-03-28 16:07:09
この本に批判が集中してるのは、いろいろ理由はあるけど主に今まで散々指摘されてきた間違いやデマの総集編みたいになってるからでしょ。
風祭司 @whoxi4 2012-03-28 16:52:28
現在福島県は、反原発急進派と原発推進急進派の食い物にされています。この本への批評は前者に基づくものであるため、すなわち中間論たる真っ当な科学検証のされた副読本でないことにあります
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2012-03-28 17:37:18
間違ったものが権威付けて引用され続けてしまうのが心配です。早急な訂正と、何故間違えてしまったのかをしっかり調査して、その結果を訂正とあわせて記載されるのを望みます。
赤木智弘@エイトカプセル守る君 @T_akagi 2012-03-28 18:12:36
あれは「副読本」じゃなくて、単なる「怪文書」だから。怪文書擁護するのに、科学者全体を批判して、なにがしたいのだろうか?
室町幕府十代将軍 @oskimura 2012-03-28 18:47:20
副読本は「シオン賢者の議定書」を1920年代にドイツ語に翻訳してドイツで出版するくらい有益で良い結果をもたらすと思います。
民間人 @minkanjinno 2012-03-28 19:31:49
IWJが直前になって中継止めたのって、内容が駄目すぎたからなんでしょうか?
kato takeaki @katot1970 2012-03-28 20:44:37
そもそも、その専門家である山下氏が福島に来た時に帰れコールをした人達ですから。一年経っても何も学んでいないのも仕様でしょう。
kato takeaki @katot1970 2012-03-28 20:48:06
こっち http://togetter.com/li/279195 のコメント欄に幾つか調べて、邪推した結果のURLを載せてます QT IWJが直前になって中継止めたのって、内容が駄目すぎたからなんでしょうか?
kato takeaki @katot1970 2012-03-28 20:52:16
最初から正しい事を書く気がない人達に、そんな調査は無茶振りですよ QT 何故間違えてしまったのかをしっかり調査して
風祭司 @whoxi4 2012-03-28 21:19:06
どこかのジャーナリストやどこかの大学教授と同じで、自分の思った理論に合ってさえいれば、実際に合ってるかどうかの検証等は二の次な方って結構いるんだね!と思う今日この頃いかがお過ごしでしょうか?
s_matashiro @glasscatfish 2012-03-28 21:47:26
「科学の危機」とか言うともっともらしいですが、この副読本の書き方ではリスクを見積もること、異なるリスクを比較することが否定されてます。それって、人間の生活を考えてないんじゃない?専門知識の問題ではないですよ。
shinhem @shinhem 2012-03-28 21:56:28
”何も知らずに騙されている市民を、深い洞察力を持った我々が導いてやろう”という姿勢が、サブタイトルの「減思力」という言葉なんかからもにじみ出ているように見えるわけですが、それはここで批判されている「我こそは専門家」の態度そのものではないんですかね。
shinhem @shinhem 2012-03-28 21:58:39
このやり取りなんかを見ても感じるんだけど、「我こそは専門家」的な振る舞いは、むしろ社会科学系の学者に多いなぁ、と。もちろん素人の主観ですけど。
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2012-03-28 23:31:29
「学者はすべからくオタクですが」って意味わかんない。「が」ってなんなの「が」って。
um @nanasi0003 2012-03-29 00:47:06
勉強を何のためにするかっていう時に、直感を補強するか検証するかって違いがあって、補強材料を探すタイプの人は自己反省の機会を持たないまま行くとこまでいちゃうし「勉強した!」って実感も持ってるからややこしくなるのかなぁ、と思ったり
shinhem @shinhem 2012-03-29 09:25:36
この副読本から強烈に発せられる「住民たちも気付かずに隷属している”科学”という権力から解放して真の自由を」みたいな態度が、科学者による”合理性”の押しつけと全く同じに見えるんですよ。
shinhem @shinhem 2012-03-29 09:30:07
こういうことを書くと「自ら進んで監獄に入ろうとするよく訓練された国民」とか言われちゃうんですかね。
さるけー @sarkeeeee 2012-03-29 11:10:41
まとめを更新しました。@sakunary氏、@Micheletto_D氏の呟きの追加、ツイート順の誤りを修正。
バイクくん@自分の属性には厳しいです @Micheletto_D 2012-03-29 11:20:04
@ynabe39 これに対する反論は ピアレヴュー制度は捏造を防止出来ない、でしょうか。
いいな @iina_kobe 2012-03-29 11:35:06
あれを支持する人を集めて、教育し直せばいいじゃない。
akoustam @akoustam 2012-03-29 12:45:50
したり顔で「社会科学は…」と語っている私大教員が“すべからく”の意味すら知らない件。“須らく”は「当然」という意味で、その後で「~すべし(すべきである)」が入るのが通例。「皆」とか「大体において」という意味なら、せめて“おしなべて”あたりを使いなさいな。
ながぴい @Nagapiii 2012-03-29 17:16:15
ま、オタクにもいろいろランクがあるわけだが。
sakai @SkiMario 2012-03-29 21:45:53
専門家の一般人への説明下手は、今までの経緯からして反省が必要な面もあると思う。だけど、今は「社会性」のある人が市民と専門家をつなぐ役割をもっと果たしてくれてもいいんじゃないかな?社会性は一朝一夕で付くものじゃない。
sakai @SkiMario 2012-03-29 21:46:51
“一生懸命”説明している科学者に向かって「あいつらは社会性が無い」って言ったところで、社会への認知が広まるわけじゃないよ。
ながぴい @Nagapiii 2012-03-29 23:55:28
「社会性のあるオタク」とか得意顔の連中が適当なことしか言わないのであれば、たとえ社会性のない「引き籠り系のオタク」であっても、正確な情報を伝えるためには(批判を覚悟で)自ら声を上げねばならないということになるな。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012-03-31 00:37:39
この副読本の内容以外の問題点は、「福島大だから」と一般の人に拡散している事。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする