岩田健太郎さんか横川圭希さんか、答えは近著で。

解説はあとあと。腹立てる前に悩もうぜ。
pochipress 18902view 41コメント
42
ログインして広告を非表示にする

コメント

  • Pochipress @pochipress 2012-03-31 01:00:00
    岩田先生は感染症の専門家だけど、放射能については医師の標準的な感想だと思う。それを御用と呼ぶのなら、世界は御用のものだ。
  • Pochipress @pochipress 2012-03-31 01:42:00
    岩田さんの「予防接種は「効く」のか? ワクチン嫌いを考える」を読んだ時は二セ科学批判臭がちと鼻持ちならなかったけど、感染症の分野では間違いなく外せない人なんだよね。
  • タクヤ @totomaruAAA 2012-03-31 01:45:46
    「規制値は政治的判断」だから「科学者としては尊重できない」ということか?工業の世界には基本的に「安全マージン」を十分取った規制値を採用するがそれが主観として軽視されると世の中、事故だらけになる。
  • Pochipress @pochipress 2012-03-31 02:26:07
    警鐘は算術級数的にしか賛同者を増やせないが、忘却は幾何級数的に増えていく。予言者の世間は縮小し、その舌鋒は虚しく先鋭化する。話し合うことをやめてはだめだ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 05:39:25
    岩田医師は私に「福島さんの米が危険という根拠は?」と語りかけてきた。福島米が危険でないと判断しているとしか理解できない。医者としてあるいは一般人として知るべき基本的事実(セシウム放射線は人体に害)を知らないとしか読めない。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 05:41:44
    私が「世も末だ」と返したコメントに「どのくらい、という話をしています。医学の基本です」と返してきた。ゆってることが違う。日本語表現力もしくは発言責任取り方の問題だ。あるいはうそつきだ。
  • 横川圭希 @keiki22 2012-03-31 05:44:08
    僕は、この人と話し合う意味を感じません。相当、安全側の人とも話したいと思って来た僕ですが、この人は論外だと判断しました。それは、客観では無く、主観です。悪しからず。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 05:47:02
    彼による「放射能については医師の標準的な感想」いや危険見積りは、彼の二つ目のツイートが引用した私のツイート及びその直前のツイートに書いた私の見積もりと同じだ。当たり前だICRPで計算したから。リスク評価に意見の相違はない。あるのは社会がとるべきと考えるリスク管理の相違だ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 05:47:30
    私のそれを岩田医師はドグマ(教義)と言い捨てた。信用できる人物ではない。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 05:51:31
    「安全とは主観的な用語です」2247と書いたことが、彼にはリスク評価を(科学的に)論じる資格がないことを示している。
  • 横川圭希 @keiki22 2012-03-31 05:52:30
    それから、僕は自分のTWをどう使われようと基本的には良いと思ってます。ただ、タイトルは出来れば変えてもらいたいです。僕は、この人と議論をした感覚はありません。ただの街のケンカに等しい。それは、僕が吹っ掛けたものかもしれませんが、VSに近いニュアンスはありません。今後関わるつもりもありません。来たらブロックします。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 05:55:11
    「その直前のツイート」はこれだ。「ICRPを信じれば、いま流通している福島米をぜんぶ食べてもたぶんひとりも死なない。」彼と私にリスク評価の相違はないと言ってよい。ただし置いた仮定が信用できるかどうかの見込みには大きな違いがあるように感じられる。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 05:56:34
    それは、自分が身を置く社会に対する信頼の違いと、科学がもつ力に寄せる期待の違いを反映したものだとみられる。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 06:13:58
    「早川さんが言うように大量殺人的な事態は起きません」1354は、日本語読解能力の致命的欠如もしくは悪意の中傷であろう。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 06:14:26
    国立大学医学部教授の精神分析終了。
  • Shun Fukuzawa @yukichi 2012-03-31 06:47:55
    これは既存の精神科医に対する冒涜ですよ > 精神分析終了
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 06:53:22
    追加。「同じことでしょRT @Ooh1024: 必要なのは安全という根拠では? RT @georgebest1969: 福島さんの米が危険という根拠は?」といっておきながら、「安全とは主観的な用語です」と書いた行為は、他者の主体性の軽視あるいは否定以外のなにものでもない。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-03-31 06:54:14
    他者が主観的に決めた(はずの)安全の根拠を問い詰めたわけだから。
  • どどど @darkboysandmen 2012-03-31 08:24:42
    安全が主観、とは私は考えないがこの医師は主観と述べている。主観は一人ずつ違っていても良いし、根拠すら要らない。よって議論はできない。他人に根拠を出せと要求する時点で論理破綻している。その場その場で都合よく言葉を使うが一貫していない。よって議論不能だ。
  • wind0311 @wind0311 2012-03-31 08:57:10
    岩田健太郎著『主体性は教えられるか』3/22 山形浩生氏 書評「題名見て、おもしろそうだと思ったんだが、大はずれ」→売れないのでTwitterで炎上マーケティングしたら大成功 ?(^o^)? [朝日書評ボツ本] http://d.hatena.ne.jp/wlj-Friday/touch/20120322/1332388044
  • まーさん @mairoiro 2012-03-31 09:48:01
    論法が池田某と全く同じ。
  • Pochipress @pochipress 2012-03-31 10:30:15
    タイトルの「折り」が悪いことは承知しておりました、考え中。
  • わさび屋 @wasabine 2012-03-31 11:02:00
    やれる事を見つけてやってる人と、やらずに済む理屈を考えてる人のお話 かな
  • 民間人 @minkanjinno 2012-03-31 11:10:55
    こんな早川センセイが出してくれるという定量的なリスク評価、おおいに期待していますよ。http://goo.gl/PdPd2
  • keffy @keffylucy 2012-03-31 13:06:19
    あぁ、本の宣伝か。炎上マーケチングか。
  • sakai @SkiMario 2012-04-01 15:14:24
    早川先生はいつになったら定量・相対的に危険を語ってくれるのかな。Csが少しでも含まれたものが危険なら世の中の食べ物はほぼすべて危険だって話になる。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-04-01 16:17:28
    当たり前だ。危険でもおいしいから、健康にいいから、食べないと死んでしまうから、食べるんだ。「Csが少しでも含まれたものが危険なら世の中の食べ物はほぼすべて危険だって話になる。」
  • 湖北好きだ @soratobinekogal 2012-04-01 16:32:11
    >ぼくらは自分たちの患者がレントゲンやCTとったあとバタバタ死んだりしてはいません。日本は医療被曝による癌がダントツに多いって統計ですでに出ているのに、この医者は知らないのかな?それに「僕は健康のプロです」なんて言うところもアブナイ印象受ける。
  • sakai @SkiMario 2012-04-01 16:33:38
    なるほど。「危険でも健康にいい」は私の語感としては大変に違和感がありますが、福島の米も「危険でも健康にいい」可能性はあるわけですね。
  • 民間人 @minkanjinno 2012-04-01 16:43:23
    噛み付きやすい「当たり前の話」に噛み付いたところで、そろそろ早川センセイには食べ物やその他のリスクを定量的に評価して頂きたいですね。今日なら何を言ってもエイプリルフールだから大丈夫ですよ。
  • sakai @SkiMario 2012-04-01 16:50:41
    soratobinekogalさん、それって単純に使用されたX線の線量と発がんリスクをかけただけではないんですか?検査によって発癌が起きたっていう話ではないですよね。
  • 湖北好きだ @soratobinekogal 2012-04-01 19:12:16
    SkiMarioさん、オックスフォード大学Berringtonらの研究グループによる『ランセット』に掲載された論文のタイトルは、「診断用X線による発がんのリスク:英国および14ヶ国の評価」(2004年1月31日号) こちらに分かりやすく書かれていますが、国際的な研究の現状は、原爆被爆者の調査結果から得られた直線モデルを使ってリスクを推定していますね。 http://www.nuketext.org/topics3.html
  • 湖北好きだ @soratobinekogal 2012-04-01 19:14:39
    その上で、瀬川 嘉之氏は高木学校の勉強会で、以下のように述べています。放射線のがんリスクはどんなに低い線量でもあびた分に比例するというのが現在、最も信頼性の高い標準的な知見だとふまえておく必要があります。今回の報道のもとになったBerringtonらの研究も、標準的な知見に基づいています。全体としては被ばく線量に比例するので、医療における診断用X線がどれくらい使われているかというデータがあれば、それによる発がんリスクを出すことができます。この研究ではそこに性別と被曝した年齢を加味しています。
  • sakai @SkiMario 2012-04-01 21:49:00
    つまり、医療被曝によって発癌したという証拠ではないですよね。(原著はアブストだけ読みました。LNTについては存じてます。)
  • sakai @SkiMario 2012-04-01 21:53:41
    もし仮にLNT仮説による計算通りの発がんが起きていたとしても、X線やCTの受診人数に対しての比率・経過時間を考慮すれば「レントゲンやCTとったあとバタバタ死んだりしてはいません。」という表現が間違っているとは思えません。
  • Takibidai (反原発) @pickupcamper 2012-04-08 09:28:28
    「規制値は政治的判断」だから「科学者としては尊重できない」と言った。 そうとして、医者なら、政治判断の数値からバッファーを患者の健康重視サイドに設けるはず。リスクに厳しいのが医者。又、安全が主観、と述べていながら根拠を要求する。 『ああいえば、上祐』だね、懐かしい。 結局、自分の本を売るための炎上マーケティングと解った。フォロワーの多い人に論争を挑めば注目されるから。
  • inomatix @inomatix 2012-04-08 10:28:17
    岩田曰く仮に「福島のお米は流通されている限り、それなりの妥当性を担保されている」としても、消費者にとって福島の米を買わない自由がある。それをもし風評被害というなら責任転嫁も甚だしい。
  • inomatix @inomatix 2012-04-08 10:30:37
    消費者がどこの産地の農作物を購入しようが、勝手である。誰からも指図など出来ないはずである。福島の米を買わない・食べない消費者を「風評被害」の発生源のように言うのはとんでもない責任転嫁である。
  • sakai @SkiMario 2012-04-08 21:43:02
    リスク比較して買わないって言う選択は当然認められるべきで、それ自体を風評被害とは言ってないと思うな。買わない選択した人ではなくて、根拠のない話や間違った根拠を基に買われないという状況が問題なんじゃないですか?
  • レンレン@ピーチ!ひっくり返る愛のマーク @ren_renc 2012-05-12 15:14:06
    「彼の語り口が科学ではなく、ドグマを基盤に話されているからです」←まさに。早川氏に限らず主観的願望と客観的事実を取り違えるいる人たちがあまりに多い。少しでも自覚しようとする気すらない。

カテゴリーからまとめを探す

「ログ」に関連するカテゴリー