20
次の一文に集約されています。

北九州市 災害廃棄物の受入検討に関するQ&A
http://www.city.kitakyushu.lg.jp/files/000113236.pdf

JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM
北九州市 災害廃棄物の受入検討に関するQ&A)A7.被災地が望んでいないのであれば全国での広域処理の支援はたしかに不要である。今回の広域処理の検討は、被災地からの要請に基づき行っている。
「宮城県議会は全量地元処理を望んでいる」は誤解 1)「最大限、県内で処理するように努力したい」という意図の発言が「全量地元処理を望んでいる」と曲解されたようです。

宮城県知事「他県にお願いする以上はまずは最大限、宮城県で汗をかかなければいけない」
http://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20120424000101

宮城県議「最大限、県内で処理する立場で努力すべきじゃないかというのが県議会全体の意向かなと思っている」
中村議長は同県のがれき受け入れを表明している北九州市を来週にも訪問、北橋健治市長にあらためて協力を要請するとしている。
http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20120706-OHT1T00240.htm

2)がれきを活用した「森の防潮堤」決議が県議会で可決されたことを、「地元処理を決議した」「広域処理が必要なくなった」と曲解されたようです。

県議会:「森の防潮堤」決議可決 592億円補正予算案も 閉会 /宮城
http://mainichi.jp/area/miyagi/news/20120707ddlk04010081000c.html

「陸前高田市長は広域処理を望んでいない」は誤解

市長本人が誤解であると説明しています。

震災廃棄物処理のプラント建設を提案し(略)著書で明らかにしたことが、インターネット上で「陸前高田市は広域処理を望んでいない」「被災地は自ら処理するべきだ」という根拠にされ誤解が広がった。
http://www.47news.jp/47topics/e/228039.php

戸羽太陸前高田市長は(略)「被災者にとって目の前にがれきの山があるのは耐え難いこと。ぜひ協力して頂きたい」と要請。
http://ibarakinews.jp/news/news.php?f_jun=13329360434111

広域処理を要望しているのは岩手・宮城両県
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM
がれき利権だ、広域処理利権だなどというけれど、そもそも広域処理は岩手・宮城両県が要望しているんですよ。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM
広域処理はこんな感じ。岩手・宮城からの要請を受けて、国(環境省)が全国自治体への受け入れ要請と調整を行っている。 http://t.co/a1xxDppW
拡大
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM
「がれき利権」と騒いでいる人たちはきっとこう思っている。広域処理を国が指示していると勘違いしている。 http://t.co/QE7kwt2t
拡大
よくある誤解 地元で処理した方が雇用が生まれて良いのでは?

現地処理と広域処理の両輪で進める計画になっており、その計画を立てたのは他ならぬ地元です。
地元の利益を考えるのであれば、地元が要望した現在の計画を尊重してください。

細野大臣や環境省の利権じゃないの?

広域処理を要望しているのは地元です。大臣や環境省の利権などのために、地元が広域処理を要望するはずがありません。

岩手県

2011/06/20 がれき処理3年で 岩手が他県に協力依頼(MSN産経ニュース)
「処理能力が足りないため、他の都道府県にも処理を依頼する。」
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110620/dst11062022550049-n1.htm

2011/07/09 岩手県の要望書
「被災地以外の都道府県における災害廃棄物の受入先の確保」
http://www.pref.iwate.jp/~hp0212/fukkou_net/pdf_doc/youbou_230709.pdf

2011/07/16 岩手県の要望書
「全量を期限内に地域内処理することが困難であることから、他の都道府県の協力も得ながら、広域処理を進めることとしている」
http://www.pref.iwate.jp/~hp0212/fukkou_net/pdf_doc/youbou_230716.pdf

2012/03/20 災害がれきの広域処理を要請 県議会特別委(岩手日報)
「県議会は、災害がれきを県外処分する広域処理を促すため、他県議会などに県議要請団を派遣することを決めた」
http://www.iwate-np.co.jp/cgi-bin/topnews.cgi?20120320_8

2012/04/04 東日本大震災岩手県議会、がれき受け入れ要請 大沢知事「できるだけ応援」/群馬(毎日新聞)
http://mainichi.jp/area/gunma/news/20120404ddlk10040055000c.html

宮城県

2011/05/20 宮城県の要望書
「県が一次仮置場から先の処理を市町村から受託したとしても,県が県内において独力で処理することは事実上困難です。」
「一次仮置場から先の処理は全額国の負担により国直轄で処理することができるよう制度の整備を求めます。」
http://www.pref.miyagi.jp/kikakusom/seifuyoubou/H23youbousho/souridaijin2011.5.20.pdf

2011/12/22 がれきの県外処理受け入れ要請へ 宮城県議会(河北新報)
「宮城県議会の中村功議長は、東日本大震災で発生したがれきの県外処理を進めるため、全国の都道府県議会に対し受け入れを要請する活動を年明けに始める考えを明らかにした。」
http://www.kahoku.co.jp/spe/spe_sys1062/20111222_02.htm

2012/02/12 焦点/震災11ヵ月がれき山積み/進まぬ広域処理「放射能」に拒否反応(河北新報)
「各地で起こる拒否反応に、県とは別の独自ルートで広域処理を模索する市町村も頭を抱える。」
http://www.kahoku.co.jp/spe/spe_sys1071/20120212_01.htm

2012/03/10 東日本大震災あす1年 宮城・村井知事に聞く(河北新報)
宮城県知事「同じ日本人が困っているとき、誤った認識に基づき反対を叫ぶことが、正しい姿のようにとらえられる風潮は残念で寂しい。」
http://www.kahoku.co.jp/spe/spe_sys1062/20120310_05.htm

2012/03/17 がれき広域処理 宮城県、岩沼市分を山形の3市に要請(河北新報)
「宮城県は山形、米沢、寒河江の3市に対して、岩沼市の木くず約1万9000トンの受け入れを要請した」
http://www.kahoku.co.jp/spe/spe_sys1062/20120317_09.htm

2012/04/10 延べ91自治体が宮城視察 がれき処理、近隣優先で要請へ(河北新報)
宮城県知事「(広域処理の推進へ)手応えを感じている。前向きに検討していただき、心から感謝する」
http://www.kahoku.co.jp/news/2012/04/20120410t11008.htm

関連まとめ
まとめ 宮城県沿岸部の様子 Bolt69さんが宮城県沿岸部(仙台港以南)の被災地の写真をアップしてくださっていたのでまとめました。 東日本大震災からもうすぐ1年4ヶ月ですね。 ※坂元駅等、被災した常磐線の駅・路線は震災前の場所より山側に移転させる計画が出ています。 関連まとめ 【4月5日】七ヶ浜・奥松島 http://togetter.com/li/284523 【4月12日】山元町・気仙沼 階上 http://togetter.com/li/287437 【石巻市河北町長面地区】忘れられた被災地 http://togetter.com/li/292786 【5月22日】牡鹿半島 http://togetter.com/li/308508 【6月15日】陸前高田・気仙沼 http://togetter.com/li/322935 .. 37018 pv 824 76 users 48
まとめ 現地のがれき処理の「現実」を知る 現地のがれきの処理に関して、現実を知る必要があると思いましたので、まとめました。 mogmemo さんの TL を中心にまとめています。 関連参考: http://togetter.com/li/254606 (「ぼくの見た町ぼくの想う町」) (PDF: http://goo.gl/DeFh0 ) # 引き続き、現地掲載情報を募集中。 # 長くなった場合は、「続」として、追加分を再まとめの予定です。 # 被災地の方もご覧になっている関係上、  # 万が一、コメント欄が荒れた場合は、遺憾ながら閉鎖する場合が。 # その点、発言ご留意を。 61960 pv 1327 104 users 41
まとめ 瓦礫処理の実情について宮城県庁の人に聞いてみました きっかけは瓦礫広域処理に懐疑的な人との会話から。宮城県庁職員の方に瓦礫処理の実情を聞きました。 電話でヒアリングしてくれたのは、宮城県在住のKOLISAさん。 23550 pv 722 27 users 17
まとめ 陸前高田 市役所付近の写真 瓦礫など 2012/4/21に陸前高田へバスで行った時の写真です。日帰だと約1時間後にくるバスに乗って戻る必要がありました。1ツイートに複数の写真が付いています。全部見たい場合はそれぞれクリックしてください。写真の市役所はもうすぐ取り壊されるとのことです。最初、市役所前というバス停を目指したのですが、それは海側から離れた、仮設庁舎?の市役所前のようです。その一つ手前で降りました。バスを降り、坂を下っていき写真を撮り、(坂を登り1時間後の)バスに乗って写真を撮り、海側を経由して気仙沼→一ノ関とバスで戻りました。2012年12月のツイートを追加しました。バスは増便され、大分行きやすくなりました。 関連:海外向けまとめ http://chirpstory.com/li/17841 5192 pv 12 1 user 1
まとめ いなば、旅に出る いなばくん(@soonsoul)がGWに旅した名取市閖上と石巻の現状。阪神淡路大震災で被災した神戸で育った彼がみつめた、震災1年後の被災地の現状と、種々の問題点。 神戸育ちの彼ならではの鋭い視点と、ちょっとお茶目な20代男子の一人旅の様子をまとめてみました。 2168 pv 28
まとめ 瓦礫処分の現状を知って下さい:宮城県石巻市(2012年5月23日) さかぽんさん(@sktop_p)が宮城県石巻市の瓦礫処理の現状を報告して頂きましたので、まとめてみました。 北九州市・他自治体で瓦礫受入反対している方々 東北の瓦礫処分の現状を知らない方々 是非見て下さい。 60451 pv 1297 76 users 147
どうして利権に結び付けたがるんだろう、どうして大臣個人の利権になるんだろう・・・

なお、岩手・宮城両県が広域処理を要望し始めたのは5・6月で、細野さんが環境大臣になったのはその後の9月です。
http://www.env.go.jp/annai/kaiken/h23/0902.html

汽車宿 @7J14
瓦礫利権に関しては細野が最も強欲。
bun_2011 @bun_2011
西日本までわざわざ運んで燃やす必要がどこにある? ただの細野の利権がらみ。金が目的。 北九州、23日にがれき試験焼却/3日間、西日本で初  | 全国ニュース | 四国新聞社 http://t.co/E9mKojsa @shikokunewsさんから
@tart_k
瓦礫焼却利権で細野は稼ぎまくりなのだろうRT @ecolinlin: 細野環境相 瓦礫焼却よりも雇用を増やすなり、人々が働けて生活を立て直せるような政策こそ、急務だと思うのだが http://t.co/WMG9kk1x
能村聡 @satoru_noumura
細野環境相 美談でくるむ瓦礫汚染 http://t.co/Wgwvy8lu @tanakaryusakuさんから 細野も瓦礫利権にハマっているに違いない。瓦礫広域処理で被害が出始めることにはこの男は多分環境大臣ではないから責任もとらないだろう。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki
放射性物質をどのくらい含んでいるかという議論以前に、地元全量処理できるのに何故、東北の震災がれきを、遥々1000km以上離れた北九州市へ、多額の輸送費(税金)をかけながら運­んできて処分をしないといけないのか?細野環境大臣の利権?http://t.co/lO6gKX0s
拡大
どっち @dotti18
災害廃棄物の処理について・・・  福岡市長 髙島宗一郎x細野環境大臣 これ面白いよ!    http://t.co/u4w54CB6  しかし、なぜ細野君はあんなに瓦礫の広域処理をしたがるんだろ?利権なんだろうけど誰が陰で糸ひいてるんだ?? 
拡大
残りを読む(5)

コメント

JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年4月8日
もう本当にいい加減にして欲しいな。政府を攻撃しているつもりなんだろうけど、それで傷つくのは東北なんだぞ。
一般人 @deception_2010 2012年4月11日
つまり 民主党が「意図的に」復興を遅らせて、やってる振りしてさっぱりやらないで、広域依頼をせざるを得ない状況にしたということですか?
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年4月16日
河北新報の記事、岩手日報の記事、関連まとめを追加しました。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年5月25日
“北九州市 災害廃棄物の受入検討に関するQ&A”関係を追加しました。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年5月30日
関連まとめを追加し、よくある誤解を記載しました。被災地の首長さんたちが広域処理の必要性をもっと訴えてくれればこんな誤解はないはずなんですけどね。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月1日
@JokeJokerM 実態をしらんくせに。ジョークは垢だけにしとけ。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月1日
ガレキ処理の全体の予算を握っているのは国。県は国の指導方針に逆らえるわけなかろうも。こんな単純なこともわからず、マトメしてるとは幼稚園児並みです。県に聴いてご覧、「予算さえあれば、出来ないことはない」と答える。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年6月1日
sudenitoki “地元が広域処理を要望している”という実態を公的ソース付きで紹介しているのが見えませんか?あなたの言う実態とはなんですか?公的機関または報道機関ソース付きでご説明ください。間違っても個人ブログソースなどを出してこないでください。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年6月1日
sudenitoki 「県に聴いてご覧」で済まさずに“本当は広域処理が不要な証拠”を公的ソースで提示してください。自分の主張の根拠は自分で出しましょう。幼稚園児でさえおもちゃが欲しい理由くらいは自分の口で言います。
uaac @michinokusystem 2012年6月1日
利権、利権と云うなら、その関係図、資金の流れを説明して欲しい。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月1日
JokeJokerM去年推計2300万トンあるとされたガレキは、今年になって1700万トン未満と再評価された。2014年3月処理完了見込み量内に収まるので、ご心配をおかけしておりましたが大丈夫となりました。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月1日
JokeJokerM 廃棄物の処理は市町村単位の事業で現行法上、最大90%までしか国の補助が出ないが、全てを失った自治体は全額国の補助でということを願い出ている関係上、実質的に政府の方針に逆らえない。県内であっても広域処理という。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月1日
達増知事も要望書で言っているように、問題は政府の決めた期限とがれき処理の為の予算措置からいって、全量処理は無理のようだから広域での調整を求めているんだよ。期限を少しなばせば可能だと言外ににじませている。幼稚園児には無理か。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年6月2日
sudenitoki 「ご心配をおかけしておりましたが大丈夫となりました」の公的ソースを出してください。“がれきの予測量が少なくなった”というだけでなく“だから広域処理が必要でなくなった”というものですよ。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年6月2日
sudenitoki 「政府の方針に逆らえない」「言外ににじませている」だけではあなたひとりの憶測でしかありません。憶測でないのであれば“本音では国の方針に逆らいたい”ということがはっきりわかる公的ソースを出してください。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年6月2日
sudenitoki 一週間くらい後になっても構いませんので“広域処理は必要ない、本音では国の方針に逆らいたい”ことがはっきりとわかる公式ソースを出してください。今度また公的ソースを出さなかったり、憶測で語ったらブロックします。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月2日
.JokeJokerM 被災地に寄り添ってお考えいただくなら、行政の形式的構図を盾に実相を見ないやり方はなさらないはずです。多岐にわたって復興のための特別措置を各被災自治体は政府に要望しています。自治体独自で復旧復興する力はないのです。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月2日
.JokeJokerM被災自治体にとって、政府の機嫌を損ねて様々の予算措置に響くのが怖いのは当たり前の話。 それでも、陸前高田市長や岩泉町長(2月29日インタビュー)の地元全量処理の要望はあまりにも有名だ。平成14年3月全量処理にこだわる細野の魂胆が理解できない。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月2日
.JokeJokerM去年、福島除いて当初見積もり約2000万トン うち400万トンを県外広域処理を見込んでいたが、今年5月の再評価で1700万トン未満となった。多少の施設稼働を伸ばせば済むこと。広域処理の超過出費やトラブルは全く無駄なこと。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月2日
村井知事や達増知事もガレキ処理に対し県に一括して全額予算措置して欲しいと求めている。全量県内処理を前提にしてる。しかし14年という期限付きなので”仕方なく”広域を言わざるおえない。RT JokeJokerM:"本音では国の方針に逆らいたい”ことがはっきりとわかる公式ソースを出してください
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月2日
.JokeJokerM16やるも17やるも変わりはない。期限を半年先にするだけで全量処理できる状況で、広域処理にこだわる理由がわからない。勘ぐられてもしょうがないよね。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月2日
.JokeJokerM 津波震災被災は阪神震災とちがって、泥まみれで複雑に絡み移動してる、その中で被災者の思い出や遺骸を大切にしながら、ガレキを解体分別していく作業は恐ろしい手間と時間がかかった。阪神に比して工程の遅さは致し方ないのです。
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki 「期限を半年先にするだけ」って言う辺りが「実態を知っている言葉」に聞こえない。どちらにしろ、まずはソースを提示しないと話が始まらないのでは?
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMarioソースはこのマトメ内にあるもので十分でしょ。”半年先に ”ですか、”3ヶ月先”にかな余裕を見ました。県内最大ガレキ量の陸前高田市長とかの話は常識なのでいいでしょう。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.sudenitoki ちなみに、ここマトメにある岩手のソースから見ると放射性廃棄物処理法に基づくクリアランスレベルの100ベクレルを殆んど上回っていますね。http://garekikouiki-data.env.go.jp/iwate/index10.html
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario ちなみに、ここマトメにある岩手のソースから見ると放射性廃棄物処理法に基づくクリアランスレベルの100ベクレルを殆んど上回っていますね。http://garekikouiki-data.env.go.jp/iwate/index10.html
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 宮城県の可燃物等の放射線量についても同様、放射性廃棄物とされるクリアランスレベルを殆んど上回っている。政府が広域ありきで、期限を設定し、基準を勝手に作って放射性廃棄物を全国拡散させようとしていることは明白。http://garekikouiki-data.env.go.jp/miyagi/index4.html
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
RT ‏@essence3737:狂ってるとしか思えない→試験焼却の為に北九州市に運んだ80トンの輸送費は、概算で1400万円であったとの「震災廃棄物対策課」の回答!1トン当たり約18万円相当。2年で8万トンを運ぶとなると、輸送費だけで138億円!! それ被災地に回せよ。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
RT @astrobluestar:北九州の放射能瓦礫焼却問題で、行政側が連れてきていた柄の悪い作業員のいた、『上組』と言う会社は、地元の詳しい人に聞きましたら、あそこは、指定暴力団、山口組の会社だと言うことです!!! 博多周辺の湾岸にも沢山有りますが。。。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
広域ガレキ処理で懸念されるのも産地偽装です。RT ‏@caesiumsanbot:足立区の野菜仲卸業者の大兼文喜クンは福島県産のキュウリに「山形県産」や「岩手県産」の産地シールを貼り、一般消費者向けとして小売業者に販売したんだね!
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki まとめを見る限り貴方の主張を裏付けるものはありません。陸前高田市だけで岩手県を語るのは間違っていますし、クリアランスレベルの話は貴方の元の主張とは無関係です。広域処理が必要でないという根拠を示すべきでだと思います。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 寧ろ岩手のガレキの6割以上を占める陸前高田市のこと抜きに考えられないと言って欲しい。クリアランスの100ベクレルを上回っている岩手・宮城のガレキを無理にでも広域処理しようとする細野モナ汚の基地外性は補完説明として言わざるおえない。
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki 補完の前に前提となる根拠を示してください。  それから岩手の6割とはどこの推計ですか?復興庁の資料では3割も無いありません。さらに陸前高田市は比較的早く処理が終えられるとしている所ですので、貴方の主張の根拠とはなりえません。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMarioソースの読みの深さの問題だが。 達増岩手県知事は、復興の目玉として再生可能エネルギーの導入を考え、政府にバイオマス発電の予算措置支援を要望してる。木質ガレキは格好の燃料になる。宮城は山形の民間業者とそれをしている。http://www.pref.iwate.jp/~hp0212/fukkou_net/pdf_doc/youbou_230709.pdf
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki その要望書にも「国による広域的な調整・支援を行うこと」が挙げられてますね。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 各被災市町村・自治体で個別にやらねばと思っているのですか。わざわざ、遠方の他県まで経費かけないで、県内でできるようにすればいいこと。被災県に設置された処理工場をフル活用し、順次処理していけばよいだけ。仮置き場はどんどん空いてくる。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 「補完の前に前提となる根拠」ってすでに説明してるのですが、よくお読みになってください。
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki 貴方が主張する内容の根拠となるモノを求めているのですよ?説明では無くて、裏付けとなる「情報」です。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario示してるでしょ。良く読んでね。広域処理予算をやめて、地元に予算措置するか、処理の期限をきたら処理施設撤去などと言わず、少し延ばせばいいこと。当初、広域処理が必要といっていた分が再見積もりでまるまる減じたので尚更ですよね。
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki 貴方が示された要望書には「国による広域的な調整・支援を行うこと」が挙げられていました。他の資料の提示は無いですよね?(100Bq/kg云々は別問題)
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario基本的に知事は、”予算措置の期限を切られて”処理しなさいと国から言われているから、仕方なく広域に言及してるのですよ。復興支援として十分な予算措置を受け、その期限を切ることをなくしてもらえば、地元で全量処理できると言ってるのです。
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki つまり、「瓦礫の迅速な処理」が必要ないと言う事ですか?であれば瓦礫量が推計より少なかった等のコメントは関係ないですね。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMarioつまり、細野モナ汚が決めた期限が来たらあと政府は予算支援しない、そのあと残ったガレキは自分たちでやりなさいと言われているから、仕方なく広域を言わざるおえないのです。この力関係を知らないと全体構図が読めない。
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki 期限やその設定方法には批判もあってしかるべきです。ただしそれにも根拠は必要でしょう。少なくとも迅速な復旧復興は被災地の求めるところです。 しかしそれと広域処理が必要ないという主張とは別ですね。現状においては「必要」なので。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 「現状において必要」というコメントは、形式的な表面をなでただけの冷たいもので、被災地の真の思いに寄り添って欲しい。条件は同じでないが阪神の場合も期間が短か過ぎたの反省がある。批判すべきは何処かを考えようよ。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 更に、阪神の時とちがって放射能汚染ガレキという、デリケートな問題がある。それは、東電と政府の責任だ。だったら、被災県に無理に広域処理を仕向けて軋轢を生むようなことをさせず、全面的な予算措置をして地元全量処理を促すべきです。
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki 迅速な復旧復興は被災地の真の思い出は無いと仰るのですか? 科学的にみてもほぼ無視して構わないような焼却による放射能リスクと言うもので軋轢を作っているのは政府ではありません。ただ、この問題も広域処理が必要かどうかとは無関係ですね。むしろ害を仰るならなおのこと迅速な処理が必要であり、また簡易の焼却炉で処理すべきでないとも言えます。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 復旧復興は必要ですが、拙速なそれは寧ろ避けねばなりません。例えば、被災ガレキは単なる"捨てたゴミではなく、人のぬくもり・生きた証が詰まったもので、慎重な集積・分別が要求され一定期間の確保が必要でした。
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki ならば先ずはどれくらいの期間が最適であるかを根拠を持って示してください。ただし、それは先に述べたように現状の広域処理が必要かどうかとは別問題であることは留意してください。(期間の変更がなされて初めて広域処理の有無が変更される可能性が出ます)
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 先に示したように、被災ガレキはほとんどがクリアランスの100ベクレル/kg(セシウム規準)以上あり福岡市長もそれに言及している。法律を無視してるのだから軋轢を生むのは必然。
sakai @SkiMario 2012年6月3日
sudenitoki クリアランスレベルとの整合性については政府からも説明がされてますね。広域処理で具体的な問題が生じるのならその根拠を示してください。その際、現地で処理すればその問題が起きないという事も示してくださいね。 さらに広域処理の問題を陸前高田だけで語るのはおかしいと既に述べたはずです。 そしてこの問題も広域処理が不要かどうかとは別問題ですね。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 政府が四の五の言わず、予算措置と期限の弾力運用をすればいいだけ。政府代弁のあなたがいくら軋轢を生むほうがおかしいといっても、法律に沿ってないことをやるんじゃ、説得力無いよ。クリアランスをいっきに80倍にして、大丈夫だと言われても、子供騙しにもならない。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario 広域処理で何千億とかかるが、地元処理だけでやればそれと同じくらいで済むんだよ。たかだか半年延ばすだけ、或いは施設増設・人員増員とかのわずかな予算補充でやれるのに。ガレキ量の再評価したら尚更ハードル低いはずだが。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
.SkiMario あなたの提案のように、本来、クリアランス以上の放射性ガレキ処理のためのしっかりした処理設備を造って東電・政府の責任でしっかりした処分をすべきなのです。東電は無主物と言いはって人でなし状態だが。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月3日
光和精鉱という産廃業者が北九州市の被災ガレキ運搬処理に関わっている。株主は100%新日鉄とDOWA。新日鉄の会長三村氏は新生会会長で広域処理を提言し、次期政府管理下東電の代表と 目されている。DOWAは浄水場ホルムアルデヒドの元凶で、内閣府の行政委員だ。http://www.kowa-seiko.co.jp/profile/index.html
sakai @SkiMario 2012年6月4日
sudenitoki 最澄の期間を決められているだけですよ。それで適切な処理期間とはいつまでですか?クリアランスとの整合性は既に説明がされています。地元処理の場合にどれくらいの期間で処理できるかが問題だと言っています。私は今以上の処理施設で処理すべきなどとは言っておりません。瓦礫処理業者の入札等に問題があるならそれを指摘すればいいのであって、広域処理が問題な訳じゃないですよね。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
.SkiMario なんの整合性ですか。ダブルスタンダードで誰も説得できません。東電原発が放射能汚染してしまったから、全てにおいて、今までの基準は横に置いといて、政府と東電に都合のいい基準で行きますと言ってるから、モラルハザードが起きてるのです。
sakai @SkiMario 2012年6月4日
sudenitoki どうしてリサイクルを可能とする基準と焼却後に埋め立てる基準が同列で扱えるのか分かりませんが、何度も言うように、放射能の問題は広域処理の必要性とは別問題です。どうしても問題だと指摘したいなら、まずはどうい問題が生じるのかを論拠付きで示し、同意を得られれば100Bq/kg以下の物のだけを広域処理すればいいだけですよね。何度も言ってすいませんが、まずは論拠となるデータや報道を示してください。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
.SkiMario福島の沿岸の南相馬市が岩手宮城の不燃瓦礫を利用した防波堤や地盤嵩上げをしたいと要望したら、政府がダメだと却下した。被災地同士のやり取りをダメだといった。おかしいですね。
sakai @SkiMario 2012年6月4日
sudenitoki (理由にもよると思いますが)事実ならおかしいと思います。でもそれでは広域処理の必要性は無いと示せてませんよ。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
.SkiMario 被災地のガレキ広域処理が前提ではなく、域内処理が前提です。経済合理性もなく、ほとんどがクリアランスレベル以上とされる状態で、多くの識者が再分別や検査の手間とコストをかける意味がないと言っている(まとめソース)。寧ろ、ガレキ量から言っても仮置き場の綿から言っても、仮令2年が3年に延びたとて何の問題があるのか聞きたい。
sakai @SkiMario 2012年6月4日
sudenitoki ほとんどがクリアランスレベル以上とのデータはありますか?(もちろん陸前高田だけじゃダメですよ)。何度も言うようにデータを示してください。クリアランスレベル以上だったとして、それがどう問題なのかも示してください。     瓦礫の放置は精神的なもんだだけでなく、火災の発生や衛生面の問題があります。もし仮に放射線の問題があるのならそれも加わります。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
国交省系の圧力組織、新生会の広域処理ありきの提言で政府・省庁は必要もない短期限を課して巨額広域処理で産廃業者に復興予算を横流ししてる。
sakai @SkiMario 2012年6月4日
sudenitoki ここでの会話では貴方は何もソースを示していない。質問にも答えない。どころか「岩手のガレキの6割以上を占める陸前高田市」という嘘まで言っている。これでは貴方の話に同意するのは難しいと思いませんか?(@先を間違えましたすいません)
sakai @SkiMario 2012年6月4日
sudenitoki 決められた期限の是非については先にも言ったように別に議論は必要と思います。ですので論拠を持ってどれくらいが良いのかを示してください。それと、産廃業者に横流ししているというのであれば、そのソースを示してください。もしそれが問題ならそれを指摘すればよく広域処理を否定する必要はありません。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
.SkiMario広域でとされる可燃物瓦礫がクリアランスレベル(100 ベクレル)以上のデータでしたら、ここのマトメのソースにありますよ。http://garekikouiki-data.env.go.jp/iwate/index10.html http://garekikouiki-data.env.go.jp/miyagi/index4.html など
sakai @SkiMario 2012年6月4日
sudenitoki 他の市町村も見られましたか?
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
.SkiMario勘違いしてました、陸前高田市は約150万トンで岩手の3割程度でした、訂正します。ただ、陸前高田市担当者は「可燃物全量処理のメド付いた」としてる。http://www.gifu-np.co.jp/news/kennai/20120601/201206011038_17181.shtml
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
.SkiMario 不燃物については埋め立てや、防波堤の材料に利用するなら、処理可能としてる。いずれにしても2014年度内の目標期限を前提にしてるのであって、両県が協力して復興処理設備を有効活用すれば被災域内処理は少なくとも15年度内にはできる。総量から逆算すれば当然でしょ。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
宮城の亘理はかなり高いですね。仙台空港に近いところですが。http://garekikouiki-data.env.go.jp/miyagi/index11.htmlRT SkiMario:他の市町村も見られましたか?
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
.SkiMario復興予算が必要もない広域処理のために何千億という単位で大手産廃業者に注ぎ込まれるのですから当然そうだということです。
sakai @SkiMario 2012年6月4日
sudenitoki 他の市町村を見られたのなら、「ほとんどがクリアランスレベル以上」であると示せていないことが分かりますよね。他の話もまずは論拠を示してください。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
.@SkiMario (再)宮城の亘理は陸前高田とほぼ同量ですが、放射線レベルかなり高いですね。仙台空港に近いところですが。http://garekikouiki-data.env.go.jp/miyagi/index11.html
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月4日
.SkiMario ちなみに大船渡市は岩手の大きな都市ですが、気仙郡として陸前高田市とは合併も視野に入れた密接な関係でガレキ量とかのデータを合計している場合もあります。ちなみに合計すると230万トンぐらいになり岩手全量の半分ほどになりますね。。
sakai @SkiMario 2012年6月4日
sudenitoki 大船渡は1割ほどではないですか? 放射能が高い地域と低い地域があるのが分かると思います。また同地域でもモノによって値が全然違います。ですので、何割がクリアランスレベル以上か分かるデータが必要です。広域処理に回されるものの内、何割がクリアランスレベル以上なんですか?
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2012年6月5日
@masaru_kaneko:環境省はガレキ受け入れ拒否を風評被害として相談窓口を設けるという。東電救済のために安全基準をコロコロ変えたことこそ責任が問われるべき。しかもメディアは、地元被災地自治体からのセシウム回収型焼却炉建設案を環境省が拒絶している事実を報じない
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年6月5日
sudenitoki 「政府の方針に従いたくない、広域処理は必要ない、時間をかけてでも地元で全量処理したい」と首長さんが言っている公的ソースを出せば良いのに、あなたはたったそれだけのことさえできないのですね。いやはや情けない。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年6月5日
sudenitoki 私が知りたいのは“被災地の真の思い”なのですから、あなたの主張と憶測ばかりを延々と繰り返されても無意味なんですよ。「勘ぐられてもしょうがないよね」という言葉に象徴されているようにすべて憶測ですよね。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年6月5日
sudenitoki 憶測をいくら並べてもそれは実態ではないんです。あなたは見苦しく憶測を繰り返すばかりで何一つ証明できませんでした。まったく無価値、無益なやり取りでしたね。ソースも示せないようでは社会でやっていけませんよ。では予告どおりブロックします。
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年6月5日
陸前高田市長は広域処理を望んでいないそうだけど?を追加しました。
猫充【福井の脱原発に一票】 @natsu_yuki_blog 2012年6月7日
瓦礫問題に関する資料一覧→《許すな瓦礫の広域処理》全国の「反・瓦礫拡散」運動まとめ #がれき #瓦礫 #ガレキ http://togetter.com/li/276907
告天子 @hibari_sun 2012年6月7日
もう「利権」といって政府を叩く時代は終わったと思うけど。
かもみーる @chamomile_tw 2012年6月9日
中核派が北九州瓦礫受け入れ妨害行為への関与を宣言 http://togetter.com/li/309979
fujitsubo_x @fujitsubo_x 2012年6月9日
JokeJokerM さんの豊富な知識と的確な指摘には頭が下がります
ぬんさん(クラフトパーソン) @Morosann 2012年6月10日
被災地は自前で処理したがってるとひたすら書いてる人が東京世田谷と。 
JokeJokerM(じょじょむー) @JokeJokerM 2012年7月8日
「宮城県議会は全量地元処理を望んでいる」は誤解、を追加しました。・・・なんか意図的に曲解している人が多くないかなあ。
匿名A 全体主義でも個人主義でもなく @Speeddemon18 2012年7月15日
「現政権に都合が悪い証拠」なんて個人に簡単に集められるワケないのに「ソース、ソース」って胡散臭い。 更に、首長は国に睨まれたら立ち行かなくなるんだから、地域の為にどっかの時点で国の方針に迎合するしかない訳。そういった事はスルーなのは腑に落ちないねぇ。
Ken Urai @KenUrai 2012年9月5日
そもそも燃やして処理すること自体、放射線管理の国際的合意常識からして間違いでしょう。よって目的・動機が利権に無いのなら、単なるバカだということになります。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする