2012年4月10日

津波に関するRTの返事に返信したら日本語でおkな返事が返ってきた

タイトルが訳ワカメだと思うが、返事も訳ワカメで自分も訳ワカメです。 誰か翻訳してください(泣) 2012/04/11追加 その後と解読してくれた方のを追加
21
始まりはこのリツイートがTLに巡ってきた事でした。
ryoko174 @ryoko174

「30m津波がくるから原発は絶対ダメなら日本で住める場所もほとんどなくなる。バランスある議論が必要」と先日書いたら「原発と違って人は逃げられるだろアホ」的な中傷を受けました。 震災で津波から逃げられずに何万人も命を落とした事実は、彼らの中ではなかったことになっているのでしょうね

2012-04-10 14:18:58

このツイートに対する返信の1つ

疑問に思ったので返事した所、これが悲劇の始まりでした…。

パンターF@C58難民 @PanthertypeF

@ykkawa18 地震発生と同時、または数分のうちに押し寄せた地区もあるのでその意味でもアウト。人は津波から逃げられる→準備しても逃げられない事例があるのでその時点で理論が崩壊してます。

2012-04-10 20:51:42
  • そして返ってきた返事がこれ
川崎・J・悠太 (旧登録名: 川崎・G・悠太) @meditationartYK

@PanthertypeF  「科学が発展しているのだから、地震はある程度予測できる」(A)という話です。前日に地震が来ると分かれば逃げられるでしょう。「科学的に、放射線は直ちには問題無い」(B)とのたまう学者もいるのだから、(B)が真であるならば、(A)も真であるはずです。

2012-04-10 20:57:50
川崎・J・悠太 (旧登録名: 川崎・G・悠太) @meditationartYK

@PanthertypeF 1日じゃ避難しきれるか分からないですよね。3日に訂正しておきます。あと、30Mの津波がある地域に来たとしても、直接関係無い地域(津波が来ていない地域)に被害は及びませんが、原発がやられると、直接関係無い地域に被害が及ぶ可能性があります。

2012-04-10 21:02:33

返事がすでに自分の理解出来る範囲を超えていました。
福島第2原発は津波被害を受けましたが、建屋が水素爆発しませんでしたね、それはこの人の中ではなかった事のようです。

後、津波からの避難が3日あれば…の意味をだれか説明してください、お願いします(泣)

パンターF@C58難民 @PanthertypeF

@ykkawa18 じゃあどうして今回の地震は察知できなかったんでしょうか?

2012-04-10 21:07:04

↑の質問は≪「科学が発展しているのだから、地震はある程度予測できる」(A)≫とあったので、なんでそんなこと書いているのに今回の地震予測できなかったの?と思っての質問

川崎・J・悠太 (旧登録名: 川崎・G・悠太) @meditationartYK

@PanthertypeF 科学が不完全だからです。私が書いた文、ちゃんと読みましたか?その質問をする時点でちゃんと読めていないはずです。

2012-04-10 21:08:37

すみません、どうあがいても理解できないので質問したのです…。

パンターF@C58難民 @PanthertypeF

@ykkawa18 ”「科学が発展しているのだから、自信はある程度予想できる」(A)という話です。”に対する質問なのですが…。

2012-04-10 21:12:56
川崎・J・悠太 (旧登録名: 川崎・G・悠太) @meditationartYK

@PanthertypeF あなたにはちゃんと読めないでしょうから、補足しますと、私は、”「科学的に、放射線は直ちに問題無い」(B)ということが真であれば”、”「科学が発展しているのだから、地震はある程度予想できる」(A)というのも真である”と書いたのです。Bが偽なら、Aも偽です

2012-04-10 21:13:17
川崎・J・悠太 (旧登録名: 川崎・G・悠太) @meditationartYK

@PanthertypeF つまり、「どこぞの学者が(B)が真だと言い張っているのだから(A)もわかるでしょ?って話」です。科学が完全で無ければ、(B)も(A)も真偽判定不可能ですから(量子論及び、不確実性原理及び、不完全性定理より)

2012-04-10 21:16:21

唐突に出てくる不確実性原理や量子論の話。それは原子や計測精度の話であってむしろ物理分野の話…そもそももうAが真ならBも真と言った数学の話からは遥か彼方に行ってます。
無論付いていけてませんorz

頭が付いていけないのでAが真ならBも真の理由を聞いてみました。

パンターF@C58難民 @PanthertypeF

@ykkawa18 Aが真ならBも真である理由を教えてください。

2012-04-10 21:16:52
川崎・J・悠太 (旧登録名: 川崎・G・悠太) @meditationartYK

@PanthertypeF (B)が真なら、(A)も真でしょ?って話であり、(A)が真なら、(B)も真であるとは書いてません。二回目になりますが、ちゃんと私の書いた文を読んでください。何言ってるのか分からないのであれば、数学Aの参考書を熟読してください。そしたら分かります

2012-04-10 21:19:41

これ幸いとここで流れを止める事にします。

パンターF@C58難民 @PanthertypeF

@ykkawa18 解りました、勉強しなおしてきます。解った後に返事しますね。

2012-04-10 21:26:48
川崎・J・悠太 (旧登録名: 川崎・G・悠太) @meditationartYK

@PanthertypeF はい。 十分条件、必要条件、必要十分条件 というワードが出てくるところです。

2012-04-10 21:28:17
パンターF@C58難民 @PanthertypeF

ここまで勉強したけど、まだまだだったようです http://t.co/y3AziTX7

2012-04-10 21:46:04
拡大
左から 物理2・数学C・数学3

http://twitpic.com/9840lq

無論中の人が高校で使った教科書です。
この教科書があるという事は…
その前の数学1・A、2・Bと物理1は勉強したという事です、

残りを読む(10)

コメント

コロ@3DS壊れたよ @NyancoSong 2012年4月10日
勉強してないせいか、まったくもって理解不能です。
0
粒㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳あ㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳ん @keroa18 2012年4月10日
すいませんが、私にも理解できるように翻訳して頂けませんか?
0
ゆ〜たん💉💉 @Iutach 2012年4月11日
「3日あれば」は、「3日前に津波が来ることがわかれば」という意味かと思いますが…。 あとはもう、この人の脳内ではたぶん筋が通(るように適宜発話のたびに捻じ曲げられちゃ)ってるんだろうなぁ…としか。
0
claim1000 @claim1000 2012年4月11日
分かった!科学が完全なら地震は予知できるし、「直ちに影響無い」も真。しかし地震は完全予知できないので直ちに…は偽だって言いたいんだ!馬鹿すぎる…AとBに相関関係ないよ!
0
パンターF@C58難民 @PanthertypeF 2012年4月11日
解読してくださったので追加&修正。 結果は…
0
ニジノスキー@巫女萌え @Niji_zero 2012年4月11日
どう見ても遅れてきた中二病です、本当に(ry
0
neologcutter @neologcuter 2012年4月11日
地震が来ることはわかっても、M9.0をしのぐことは不可能だと思う。ましてや災害対策費をレンホーのおばさんが仕分けちゃったからw あのヒトは今どーしてるの?
0
hanayaneko @hanayaneko1 2012年4月11日
プラシーボ効果が何の関係あるんでしょうか? 不確定性原理とか不完全性定理とかを、こうした文脈で使う理由をこの人は説明できるんでしょうか?
0
紅礼 郷梨 @gre_goriy 2012年4月11日
一言コメント。『「(B)が真であるならば、(A)も真だ」といってますが、この場合BとAに相関性がありません。「放射能について量る科学=B」と「地震の発生について測る科学=A」は別物。よって定義されるべき「科学」というものがA¬Bであるためykkawa18の主張は無意味』って返してあげればよかったのではないでしょーか? スレ主
0
炭火の鳥 @higashi_no 2012年4月11日
彼を理解するために必要なのは、数学でも物理学でも哲学でもなく「医学」ではないだろうか
0
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年4月11日
とににもかくにも、「Bが真ならばAも真」で、Bは真だと仮定しても、そもそも『Bが真ならばAが真である』が正しいか疑問なので、「Bが真ならばAも真」だとは言えないよね。
0
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年4月11日
真がゲシュタルト崩壊してきましたがどうしてくれますか>_<
0
万打無 @mandam111 2012年4月11日
自分の論理的思考力を計るなら法科大学院の適性試験マジオススメ。過去問のURL→http://www.dnc.ac.jp/modules/dnc/content0109.html
1
sakai @SkiMario 2012年4月11日
(A)と(B)の関連を誰か教えてください。
0
紅礼 郷梨 @gre_goriy 2012年4月12日
あ、わかった。きっとあの哲学科とかいうやつの言ってる真ってこれだったんだよ! Bの真→ http://26.media.tumblr.com/tumblr_lqxxzqeGm31qz5ooao1_500.jpg Aの真→http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS5vEWSB9MZ_ToUEaS_Uyo0U3s2JgEz2xNuJkqz4HuyKoL5u41JPgN5Y1sTtw (・∀・)ノ
1
甘茶 @amateur2010 2012年4月12日
言葉自体が別世界のものだとしか思えなくて、この場合通訳の能力が無いと無理かもw
0
子ぬこ @konukopet 2012年4月12日
すべて自分に理想的な話しかしてないんだよね その方法で語るならけして事故の起こらない原発作ればいいって語ることも可能だよね
0
polaris💉💉 @Polaris_sky 2012年4月12日
「科学が発展しているのだから、地震はある程度予想できる」(A)というのも真である”←これがまちがってるだろw
0
荒牧護 @arainmonk 2012年4月12日
うん、わからん。>”「科学的に、放射線は直ちに問題無い」(B)ということが真であれば”、”「科学が発展しているのだから、地震はある程度予想できる」(A)というのも真である”
0