10周年のSPコンテンツ!

私の科研費実施状況2011年度報告書への批判

学術振興会に4月20日に提出した文書を即日公開しました。 http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-497.html ここでは、それへの批判ツイートをまとめます。180万円もらったのに、1年かけたのに、これしかできないのかの批判は結構。でも、そういうなら、もっといいのをやってみせてくれ。今年度130万円の半分を拠出してもいい。研究協力者として迎え入れる。
心理
17
早川由紀夫 @HayakawaYukio
科研費実施状況2011年度報告書  http://t.co/cqu1xC3B 本日提出。
横川圭希 @keiki22
↓ これでOPKが科研費に関わってたら、国の機関がチェックするでしょ。だから、使って無いんだって、何度言った事か。
スっチー @kotoetomomioto
「噴火で吐き出された火山灰がどのように地層になっていくかの知見を利用して、放射能汚染の未来を見通した計測を継続して、得た結果をすみやかに公開していきたい。」:早川先生 科研費実施状況2011年度報告書 http://t.co/V4yoeUog
koume @koume_nouka
全然知らなかったけど、科研費って使い道にすごーく融通がきくお金なんですね。大学っていいなぁ
Takanori Watanabe @takawata19
RT @iina_kobe: アホです。(大土氏風) こんなの発表したら笑われて恥ずかしすぎます。RT @LP9th: 週刊金曜日が論文って‥ RT @iina_kobe: RT HayakawaYukio: 科研費実施状況2011年度報告書  http://t.co/J3DpkQud 本日提出。
宮地 @38_youu
すごい/科研費実施状況2011年度報告書 http://t.co/09tZX3Ce
バイクくん@進撃の超お嬢様執事 @Micheletto_D
これ見てるとさ、僕ら生物系の研究ハードルって異様に高い気がして来たw QT HayakawaYukio: 科研費実施状況2011年度報告書  http://t.co/p6vDnHXc 本日提出。
OPコダマ @opkodama
卒論みたいな報告書。この研究で180万とは実においしい。 RT @iina_kobe: RT HayakawaYukio: 科研費実施状況2011年度報告書  http://t.co/KOkS1ZbO 本日提出。
nona @nonaBD1
RT @iina_kobe: 血税です。RT @opkodama: 卒論みたいな報告書。この研究で180万とは実においしい。 RT @iina_kobe: RT HayakawaYukio: 科研費実施状況2011年度報告書  http://t.co/J3DpkQud 本日提出。
眠たいやうみ @yaumi_aki
これで科研費でるの?ホントに?うちの研究室の方がよっぽどいい研究してんじゃない? RT HayakawaYukio: 科研費実施状況2011年度報告書 http://t.co/ywdcPe3I 本日提出。
nanzew @nanzew
( Д ) ゜ ゜ "RT u381: すごい/科研費実施状況2011年度報告書 http://t.co/BY9r8opj "
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R
早川由紀夫氏の科研費実施状況2011年度報告書http://t.co/yisXJ3B1これは酷い。自ら「科学的ではない」と言った早川マップ、大学から「研究成果とは言えない」と言われたツイッター、OPKイベントに便乗したトーク企画で国費180万円。税金泥棒と言われても仕方ない。
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R
トーク企画だけ取っても、早川がUST環境を自分で構築し、自分でイベントを企画したなら科研費の成果と言えるかもしれないが、実際は全部OPKにお膳立てさせて自分は喋っただけ(金の流れはともかくとして)。こんな報告書を提出できる神経が凄い。
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R
オマケに、報告書には「グーグルマップの動作にときどき不具合が生じるが」と書いているが、そもそも早川マップはgoogleの許諾を得て作成したものなのか。違法の可能性がある行為を堂々と国に報告する狂気。
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R
研究発表の「論文」項目に週刊金曜日の記事を記入しているに至っては開いた口が塞がらない。学振はこんな酷い研究を通すつもりなのか。個人的には科研費打ち切りと今年度分返済が妥当な処置だと思うが。
ふっくら @iiokaoneko
がっかりだ。早川由紀夫氏の報告書。
Inetgate Writer @Inetgate
RT @kikko_not_bot_R: 早川由紀夫氏の科研費実施状況2011年度報告書http://t.co/yisXJ3B1これは酷い。自ら「科学的ではない」と言った早川マップ、大学から「研究成果とは言えない」と言われたツイッター、OPKイベントに便乗したトーク企画で国費180万円。税金泥棒と言われても仕方ない。
. @_occi
科研費で検索すると、早川氏の科研費バッシングばかり出てきた。私、今年もダメだった。10年ぐらい続けて落選。もうやめよう。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
「私の科研費実施報告書への批判」をトゥギャりました。 http://t.co/E6uhM4gn
mnaeskeig @Masegi_Ken
早川先生が科研費実施報告書に対する批判をまとめているが、評価するとのツイートも多数あったのでは。僅か180万円で放射能汚染の事実を表すデータを分かりやすく広めたのは素晴らしいと思う。等高線方式はフラッグ方式より格段に優れている。
mnaeskeig @Masegi_Ken
早川先生 @HayakawaUukio が科研費実施報告書に対する批判をまとめているが、評価するとのツイートも多数あったのでは。僅か180万円で放射能汚染の事実を表すデータを分かりやすく広めたのは素晴らしいと思う。等高線方式はフラッグ方式より格段に優れている。
このツイートは権利者によって削除されています。
Jun Makino @jun_makino
うーん、これは各年度末に出す実績報告書で、字数800字以下の制限があることや、最終の成果報告書は別にもっとちゃんとしたものを出すことを説明しないところは早川さんらしいとおもいますが、若干不親切ではないかと。 http://t.co/P3xrTLNd
Jun Makino @jun_makino
@HayakawaYukio え、基盤Cはいらなくなったんですか?
残りを読む(29)

コメント

3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2012年4月20日
@HayakawaYukio >↓私にまとめられないようにブロックしてるのか。じゃ、コメントに書くなよ。<おっさんウソつくなよ。俺はツイッター始めてからスパム業者1個しかブロックしてないぜ。あんたが勝手にブロックして勝手にまとめられないようにして勝手に文句垂れてるんだろ。酷すぎる。
いいな @iina_kobe 2012年4月20日
殺害予告をする団体オペレーションコドモタチ(http://t.co/9lfXdfEr) 主催の有料イベントを研究に使用し、自らは「福島の農家はオウム信者と同じ」http://t.co/nNT7YIUd という教授の2011年度報告書  http://t.co/J3DpkQud
涼太大好きやよいちゃん @Kise_Yayoi_ 2012年4月20日
自分の研究ほっぽらかして、基礎的な知識も無い放射線や放射性物質のことにかまけてるからこんなB4の学生ですら書かない論文しか書けないんでしょ。
民間人 @minkanjinno 2012年4月20日
この手の「報告書じゃない報告書」の中身なんてたいがいこんな程度のシロモノだと思いますが、まとめに批判じゃないただのRTまで巻き込んでますよ?
民間人 @minkanjinno 2012年4月20日
「意見を異にするひとたちとどのようにつきあっていくか」早川センセイが異常なのは意見などという皮相的な部分じゃないと思いますよ。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月20日
なるほど。私がブロックしてたからツイート拾えなかったのね。Togetterがそういう仕様に変更したのか。誤解してすまなかった。
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2012年4月20日
↑了解して頂きありがとうございます。双方向のコミュニケーションはツイッターを利用して濃密に行いましょう。
Jun Makino @jun_makino 2012年4月20日
うーん、これは各年度末に出す実績報告書で、字数800字以下の制限があることや、最終の成果報告書は別にもっとちゃんとしたものを出すことを説明しないところは早川さんらしいとおもいますが、若干不親切ではないかと。
稲葉振一郎 @shinichiroinaba 2012年4月20日
科研費報告書って必要なのかという疑問は前からある。自然科学系だとふつうこれとは別に査読誌にペーパー出すでしょ? 人文系だと報告書が本体、ということもあるけど、それでも別に論文とか本出す方が多いよね。
Rovande @rovande 2012年4月20日
先生への寄付の目的に、「火山研究から得た知見を用いた放射能汚染状況の研究と情報発信」と書きました。科研費報告書の「今後の研究の推進方策」欄に同じようなフレーズを発見し、とても嬉しく思います。
遠山景基 @ty_kagemoto 2012年4月20日
2011年度報告の当否はともかく、原発事故後2年目に入り、回復期に必要な知見をお持ちでない早川先生におかれましては、2年目、3年目の科研費は本来の地学教育に向けられた方が、先生御本人にとっても、社会全体にとっても幸福かと存じ上げます。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
昨晩の分を追加しました。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
180万円もらったのに、1年かけたのに、これしかできないのかの批判は結構。でも、そういうなら、もっといいのをやってみせてくれ。今年度130万円の半分を拠出してもいい。研究協力者として迎え入れる。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
↑ 土壌汚染をBq/kgで地図にしている愚か。どうせやるなら、まともにBq/m2で測れよ。
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
は?農地なんですが?農水省基準なんですが?Natureにも掲載されたMAPをdisる前に、論文投稿してみては?
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
NatureのどこにBq/kgの地図があるの?目みえてる?
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
お前は何を言ってるんだw 311.help.com の名も、書いてあるだろ。こういう地図を民間で作ってるよっていう紹介だよ。  ところで、あなたのマップに使用されている数値はあなたが計測されたものなのですか?誰かの数値を引用してるのですか?引用してる場合は共同研究者さんの数字なのですか?数点のデータをもとにどのように線を引いたのですか?それらのマップは政府等がたくさん出してますが、違いはなんなのですか?マップを作るのがどう地学教育になるのですか?
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
Natureという雑誌には、頼んで論文印刷したことないけど、頼まれてコメント出したことはある。昨年9月だったかな。
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
ほう!どれですか?あと、早川さんの英文の論文を見たことがないのですが、よろしければ教えてもらえませんか?
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
Bq/kgの地図はそのNatureページのどこにもないとゆってるんだ。きみの知的能力は他人より劣るんだから、それをちゃんと認めて謙虚になれよ。
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
いや、311help.com って載ってるでしょう? で、これ→ http://hope-japan.311help.com/ 同じドメイン。わかる??? ところで、論文と地図のデータについて教えてもらえませんか?
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
地図は掲載されてないのね。紹介されただけなのね。それも、これからやりますと書いてあるだけだ。こんなひどい地図ができあがったのを知ったらNature記者はきっとがっかりするよ【毒】
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
お金ないからねー。税金使って線をつなぐだけよりはまし。ぜんぶボランティアだからねー。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
土壌汚染調査なら、東海アマさんのこっちのほうが網羅的でずっと信頼がおける。http://hirukawamura.web.fc2.com/sokutei/sokuteihyou2.htm
basama @sbasama 2012年4月21日
311help.comみました。 カリウムまでひっくるめた測定なのですね。核種分析しないといけないと思う。 自然環境にはもとからカリウムが存在しているし、そもそも畑でしたら肥料としてカリウムを使っているのでひっくるめてしまうと何を測定しているのかわからんですね。
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
そうなのよ。お金ください。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
土壌のカリウムのベクレルって、ふつうどれくらい? @sbasama
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
なんせ、昨年の5月に有志でLB200(当時300万超え)を買ってやったものだからねー。LB2045とか、600万超えてたし。 ところで、早川さんのコメントの載ったNatureと、早川マップの数値の出所を教えてもらえませんか?
basama @sbasama 2012年4月21日
今すぐにソースが出せなくてすみませんが、場所や土壌種類によってばらつきが有るようです(経験上です) それにしても、311help.comの値は少ないですね。私が測定した結果を下記に貼ります。 http://wp.me/p1EH65-8U
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
200Bq/kg~1000Bq/kgくらい。農家によって違う。農家さんには、どれくらい使ったかも聞いて、全部ひっくるめて2000Bq/kg以上のところは土入れ替えなどの提案を行う。
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
測定方法も農水省基準で、農水の人と連絡しあいながらしてるのよね。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
御用団体なのか。そうか【毒】「測定方法も農水省基準で、農水の人と連絡しあいながらしてるのよね。」
basama @sbasama 2012年4月21日
私が先ほど示したリンクにある解析結果は、測定時間が短いためカリウムが検出限界以下でした。 もっと測定時間を稼げばカリウムの定量測定ができるかもです。
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
血税を投入してマップを作ってる早川さんのほうが御用だと思います! ところで、Natureのコメントと、早川マップの数値データの出所を教えてもらえませんか? 計測機器とかも!論文にするには必要なデータでしょう?
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012年4月21日
御用だといわれるのはいやなようだ。なるほど。人聞きは気にするのか。
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
早川さんは、私のことを御用学者とおっしゃるのですね?では、その証明をお願いします。私は、国からは給料や報酬は一銭もいただいておりませんので、もし、御用学者で報酬を得ているとあなたが言うのであれば、私は確定申告を見直し、税務署に届けなければなりません。あなたは、私に脱税者だと言っておられるのですから、その証拠をお示しください。
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
話を本題に戻しますが、科研費の報告書では、オペレーションコドモタチ主催の3.3日の有料イベント(当日7500円)に参加されたと書いておられますが(私もユーストを拝見しました)、この時のギャラはどのように処理されているのでしょうか?また、科研費を用いて出席したイベントなのですか?そうでないのであれば、報告書に書くのはおかしいと思うのですが。
いいな @iina_kobe 2012年4月21日
民間の集客イベントに、群馬大学の教授として出席し、科研費の報告書にも記載されておられるようですので、オペレーションコドモタチとの関係を教えていただけませんでしょうか?税金を納めている一市民として聞きたいです。
どーも僕です。(どもぼく) @domoboku 2012年4月21日
いいなさんは「早川さんのコメントの載ったNature」って言ってるし、そう解釈するのが自然だけど早川さんは「Natureという雑誌には、頼んで論文印刷したことないけど、頼まれてコメント出した」と述べてるから、「ネイチャーに関するコメントを(誰かに)求められたことはある。ネイチャーには何も掲載されたこと無い」という超強引な解釈も可能。 絶対にそんなことは無いと思うけど、もしそうなら超悪質な騙し言葉。
どーも僕です。(どもぼく) @domoboku 2012年4月21日
本当にネイチャーにコメントが載ってるなら、早川さんの実績(コメントの内容次第だけど)を正当に評価する参考になる。「載った載らない」という不毛で面倒な議論に決着を付けられる。隠す必要無いと思うけどなぁ。
どーも僕です。(どもぼく) @domoboku 2012年4月21日
gawanosuketti3さん。ありがとうございます。記載されてるのは僕でも言える内容ですね。。。確かにこう書かれてはあんまり大っぴらに出したくないのも解ります。。。もしかしたら実際はスゴイこと言ってたのかもしんないけど。
どーも僕です。(どもぼく) @domoboku 2012年4月21日
ええ。僕にnatureから連絡が来ることはないですね。僕の主旨は「掲載されてたのは一般人でも似たようなことを言えそうな内容であること」ってことです。 その前のやり取り「Natureにも掲載されたMAPをdisる前に、論文投稿してみては?」に対して婉曲表現をする理由は何となく解りました。
遠山景基 @ty_kagemoto 2012年4月21日
すごいなぁ。これが早川先生の報告書に記述された「双方向のコミュニケーションはツイッターを利用して濃密にできている」の実態? 濃密かも知れないけど、コミュニケートできてるようには見えないorz
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2012年4月21日
USTで火山・地震のトークをした件で言うと、早川センセが単独企画して、科研費でUSTの機材を用意し、単独で宣伝し、イベント形式にせず、研究室でトークして、無料配信にすれば、科研費の成果として形式的な問題は無いと思うんですが・・。OPKの反原発有料イベントに乗っかった形ではツッコミ所多すぎです。入場料7500円の件、OPKの政治的メッセージ(反原発は「地学教育」ではありませんよね)、OPKの反社会性の件(交際として不適切)、早川センセおよび招聘した先生方の旅費は?・・等々。
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2012年4月21日
旅費だけ取っても、OPKが旅費を出したとすれば、「OPKのお金を科研費の成果としている」になり、科研費から旅費を出したとすれば「科研費をOPKのイベントに突っ込んだ」となり、どっちにしても詰みです。OPKの有料集客イベントに相乗りした形式では、どのような形でお金を出しても不透明のそしりは逃れられません。
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2012年4月21日
後、学会発表ですが、これですね。http://goo.gl/AW9DS。行政に対する持論とツイッターのコピペで学会発表するのは、幾ら何でも如何がなものかと・・。ツイッターの問題点「デマの流布」についても述べてないですし。
民間人 @minkanjinno 2012年4月21日
それにしても、ブロックしまくっておきながら「双方向のコミニュケーション」ですか。あと、質問されても「自分で調べろ」とか返すってのもよくありましたが、あれも「双方向のコミニュケーション」なんですかね。早川センセイ的には。
遠山景基 @ty_kagemoto 2012年4月21日
東大の早野先生は14万程度のフォロワーがいながら「知識が偏るから」と一切ブロックしてないそうです。誰にでもマネが出来ることじゃないけど、せめてそのような姿勢の人がいるということは頭の片隅に入れておいてもいいですよね、早川先生?
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2012年4月21日
>でも、そういうなら、もっといいのをやってみせてくれ。<研究室から地学の教育内容をUSTで配信し、USTのチャット機能を使って疑問点を出して貰い、みんなで考える。USTの投票機能を使ってテストを行う。普通に考えて、これが「インターネットを活用した情報共有による新しい地学教育」の一例だと思うんですが。後は教材を工夫するなりして。
イズ代表 @izuzombie 2012年4月21日
少しは教授として仕事してるかと思ったら前と変わっとらんだがや。これで給料貰えるんだからいい身分だよ、ホント。
um @nanasi0003 2012年4月21日
これに疑問を感じずに「こんなもんだよ」っていうjun_makinoって人がどんなもんかっていうのもまた同時に晒されているまとめ
kato takeaki @katot1970 2012年4月21日
個人的にツイッターをやっているのなら今のブロック基準でいいが、ツイッターは科研費を使った研究の一環だというのなら、ブロック基準を変えるべき。
kato takeaki @katot1970 2012年4月21日
個人アカウントと研究用アカウントを別にして、それぞれブロック基準を変えるのでもいいけど。
batsu(人生終了) @yametter21 2012年4月21日
まとめとコメントのあいだにある「みんなのおすすめ商品」が『あなたが払った税金の使われ方―政府はなぜ無駄遣いをするのか 』になっている件。
民間人 @minkanjinno 2012年4月22日
早川センセイは、いいなさんにはコメントしまくる一方でbot_Rさんはほとんど無視なのは、勝てない相手とは双方向コミニュケーションしないという方針なのでしょうか?
mnaeskeig @Masegi_Ken 2012年4月22日
批判する人はワーット蛆虫のように湧いて来て五月蝿いが、賛同する人は恥ずかしがり屋なのか発言が少ない。
いいな @iina_kobe 2012年4月22日
一万ビュー超えてて、ふぁぼ11とか、さすがインターネッツを活用しておられる。RT @togetter_jp: .@HayakawaYukioさんの「私の科研費実施状況2011年度報告書への批判」がかなり伸びてる!すごいすごいっ! http://t.co/8bjVz5oV
森 Q之介 @mshin0621 2012年4月22日
検証するのは大いに結構だが、科研費の現状について全く理解していないっぽい的外れな批判が目立つ。
石井孝明(Ishii Takaaki) @ishiitakaaki 2012年4月23日
#青プリン 科研費問題 http://radioactivity.mext.go.jp/ja/ 君などどうでもいいが、文科省が学会等と共同で土壌汚染マップ、空間線量リアルタイム計測やっており火山灰シュミレの応用などもういらない。前からいらない。それより黙ってくれぬか #放射能
mic%親馬鹿です @mic_ab 2012年4月23日
なんのために公開したのかな?ある種の自慢なのかな? 
ながし @Pnagashi 2012年4月24日
学術誌と一般雑誌の区別がついてないことはよくわかった。学術誌に論文が載る、というのは、専門家による一定の質の担保があるよ、ということと、載った論文を読んだ専門家からの批評を受けることができるよ、ということでね。載せてくれと頼まれないと書かないってのは、科学者のセリフじゃないな。
ながぴい @Nagapiii 2012年4月26日
早川氏のコメントが載った記事→Fallout forensics hike radiation toll http://bit.ly/sWK9qP その日本語訳→「放射性物質はどのくらい放出された?」 http://bit.ly/Ib7A4x
ながぴい @Nagapiii 2012年4月26日
早川氏のコメント部分は『群馬大学の火山学者で、自らも原発事故のモデルを作成した早川由紀夫(はやかわゆきお)は、「確かにこの数値だけを見れば、両者は大きく違うでしょう。けれども、どちらのモデルにもまだまだ不確実な要素があり、実際には2つの推定は非常に近いのかもしれませんね」と言う』
ながぴい @Nagapiii 2012年4月26日
ちなみに早川氏の活動はサイエンス誌でも紹介されたことがある→Citizens Find Radiation Far From Fukushima http://bit.ly/tPUyIn
ながぴい @Nagapiii 2012年4月26日
『An anonymous volunteer recently plotted the available 6300 data points on a map. And Yukio Hayakawa, a volcanologist at Gunma University, turned that plot into a radiation contour map.』
ながぴい @Nagapiii 2012年4月26日
わしゃ、早川氏にゃまったく賛同しないが、知らない人のためにコメントしとく。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする