kikumaco先生、招かざる千客万来の夜

主に4/24-4/25のkikumaco先生のツイートをもとに、それぞれのツイートを追加してみました。 (4/25、とりあえずまとめてみました)
86
Yoshi P @弱酸性 @Yoshdough

こんな酷いツイートは見たことがない。子供を守る気持ちがないのか。RT @kumikokatase 同意。 RT @kikumaco 「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。「そんな心配をさせる原発が悪い」とか言

2012-04-23 14:32:36
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

子供を守る気があるからだよ “@Yoshdough: こんな酷いツイートは見たことがない。子供を守る気持ちがないのか。RT @kumikokatase 同意。 RT @き 「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう

2012-04-23 19:49:54
ryugo hayano @hayano

(今日のWBC会議は,顔なじみの新聞社の方々も,各社来ておられた.みんな,いずれWBCについて,まとまった記事を書きたいと思いつつ,きっかけがつかめないようだ.測定の結果,被ばくがとても少ないから,ニュースになりにくい,ということもあるのだろう.)

2012-04-23 21:29:10
三好英雄 @Hiro_cu

長期の不景気で未来に展望が持てない。そんな閉塞感漂う現状を打開しくれそうな力強さがあるのでは?小泉元総理、石原都知事なども。その実態は、ただの強がりだけかもしれませんが。 RT @84guchi: 若者はなぜファシストにダマされるのか? http://t.co/yuKwjVXo

2012-04-24 12:36:47
Yoshi P @弱酸性 @Yoshdough

あらゆるリスクから子供を守っていくのが大人の役割。影響がないと思われるという理由で移住させないのは子供たちを実験台にしていることと同じ。原発に反対なわけではないけど、危險性を否定する試みは大嫌い。RT @Micheletto_D 御意 RT @kikumaco: 子供を守る気があ

2012-04-24 18:32:22
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

@Yoshdough リスクは比較するものです。放射能のリスクと何のリスクとを比較して、放射能のリスクを避けることがあらゆることに優先すると結論しましたか?

2012-04-24 18:48:02
Yoshi P @弱酸性 @Yoshdough

@kikumaco いや、むしろ私が聞きたい。放射能のリスクを避ける事に斯様にも障害となっている事項は何であるのか。「放射能のリスクを避けることがあらゆることに優先すると結論」云々と言いますが、私から見て、その「あらゆること」というもの自体が存在しないものに見えるのです。

2012-04-24 19:06:05
Yoshi P @弱酸性 @Yoshdough

RT @kikumaco: @Yoshdough リスクは比較するものです。放射能のリスクと何のリスクとを比較して、放射能のリスクを避けることがあらゆることに優先すると結論しましたか?

2012-04-24 19:06:09
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

@Yoshdough 広島長崎などで得られているこれまでの知見からは、「私は子どもが産めますか」という質問に対して、「心配しなくていい」と答えるのが正解であるとしか思えません。いったいどういうデータを参照しておられるのでしょう

2012-04-24 19:08:34
Yoshi P @弱酸性 @Yoshdough

@kikumaco 広島、長崎は、主に外部被曝であったと思われます。私は専門家ではないのですが、今回の事案は量も質も異なる被曝体系であると理解しています。私が参考にしているのは、ウクライナやベラルーシの事案です。「今すぐ移住させるので、心配しなくていい」と答えるのが正解では?

2012-04-24 19:14:40
三好英雄 @Hiro_cu

トンデル先生、これ読むと誠実な印象ですね。RT @chiyio1011: トンデル先生の本音  http://t.co/2oT6vp4J

2012-04-24 19:17:56
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

@Yoshdough チェルノブイリの事例を見ても、今回の事故でそのような心配をする必要はないという結論になると思いますよ。それから、早野さんなどの努力で、今回は内部被曝が非常に少ないことがわかってきていますので、外部被曝を問題にすればよいです

2012-04-24 19:18:47
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

.@Yoshdough 肥田舜太郎さんに代表されるようにまともなことを言わないかたがたはおられます。そのようなかたがたの話を忘れて、普通の専門家の意見を読んでいただければ、「産めますか」への返事はおのずと明らかだとわかっていただけると思います

2012-04-24 19:24:36
Yoshi P @弱酸性 @Yoshdough

@kikumaco チェルノブイリの事例は、原子力関連の事故が起きたら、真っ先にするべきことは心配し避難するべきである事を世界に知らしめたものだと思いますが。ソ連政府が自己を隠蔽しようとしたので避難が遅れた。ご存知でしょう。瓦礫はともかく、人間こそ受け入れ先があって然るべきでは?

2012-04-24 19:25:31
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

.@Yoshdough 避難したいかたが避難できるようにするのは当然だと思いますが、避難したくないかたのことをとやかくいったり、「私は子どもを産めますか」という質問に「心配するな」と即答できないほどの汚染地域には人は住んでいませんよ。福島市も郡山市もそんな場所ではありません

2012-04-24 19:28:13
Yoshi P @弱酸性 @Yoshdough

@kikumaco それから、内部被曝が少ないというのは事実に反するということは、去年の早い段階からわかったいた事です。内部被曝が本当に少ないなら、どうして母乳から規制値を超える放射性物質が検出されることがありましょう?

2012-04-24 19:28:18
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

いえ、幸いにして内部被曝は少ないというのが、今私たちが知っていることです RT @Yoshdough それから、内部被曝が少ないというのは事実に反するということは、去年の早い段階からわかったいた事です。内部被曝が本当に少ないなら、どうして母乳から規制値を超える放射性物質

2012-04-24 19:29:19
リーフレイン @leaf_parsley

@hak6443 @kazooooya  なるほど、問題があったほうがいいわけですね、、、めんどくさいなあ、そういう考え方って、、、

2012-04-24 21:03:38
三好英雄 @Hiro_cu

数値化出来ないリスクもたくさんあります。また厳密に数値化出来るものってほとんど無いかと。 RT @kikumaco: リスクはあくまでも程度の問題なので、数値を見て考えることがなによりもだいじ。リスクを「ある」「なし」の二分法で考えようとすると、本当に何もできないことになります

2012-04-24 21:40:47
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

@Hiro_cu 厳密である必要はどこにもないんですよ。ただ、リスクとはその大きさを比較するものです。主観でもいいです

2012-04-24 21:47:34
三好英雄 @Hiro_cu

数値を比較するのと、主観を一緒にするって、相反するものでは?そもそも主観なんて5分で変わる。比較は不可能です。 RT @kikumaco: @Hiro_cu 厳密である必要はどこにもないんですよ。ただ、リスクとはその大きさを比較するものです。主観でもいいです

2012-04-24 21:56:37
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

そんなことはありませんよ RT @Hiro_cu: 数値を比較するのと、主観を一緒にするって、相反するものでは?そもそも主観なんて5分で変わる。比較は不可能です。 RT @ 厳密である必要はどこにもないんですよ。ただ、リスクとはその大きさを比較するものです。主観でもいいです

2012-04-24 21:58:50
三好英雄 @Hiro_cu

何を差して、そんなことが無いのですか? RT @kikumaco: そんなことはありませんよ RT @Hiro_cu: 数値を比較するのと、主観を一緒にするって、相反するものでは?そもそも主観なんて5分で変わる。比較は不可能です。

2012-04-24 22:07:40
kikumaco(11/22ビッグアップル) @kikumaco

主観を含むものは比較できないということが RT @Hiro_cu: 何を差して、そんなことが無いのですか? RT @き そんなことはありませんよ RT @Hiro_cu: 数値を比較するのと、主観を一緒にするって、相反するものでは?そもそも主観なんて5分で変わる。比較は不可能です

2012-04-24 22:08:45
三好英雄 @Hiro_cu

リスクの難しさは、もしもの時に誰かを、あるいは未来の人に犠牲を強いていいのか?という問いが付いてくるところです。自分達の利害バランスや価値観だけでは済まない。計り知れないと思います。RT @kikumaco: そんなことはありませんよ RT 数値を比較するのと、主観を

2012-04-24 22:22:09
残りを読む(169)

コメント

あおじる @kale_aojiru 2012年4月25日
こんな事されてたら、誰だってすり減ってくよね
4
遠山景基 @ty_kagemoto 2012年4月25日
言ってることの正否は措いてもきくまこさんの何とか応えようという姿勢には頭が下がる。自称アイドルなんか放置で充分なのにね。群大のブロック教授とか東工大の嫌味大先生なんかは我が身を振り返ってみてもいいのでは。
13
Satoru Inoue @Inoueian 2012年4月25日
数値が念頭にあってもなくても、みんなそれぞれ比較をしてあっちよりこっちがいい、とあらゆる事について選択してるんだけどね。Hiro_cuさんは、万人が合意出来る数値が出せて比較できる、という(きくまこさんは言っていない)強すぎる主張に反論しているよう。
5
かおる @kaoruchan1962 2012年4月25日
勉強会参加しました。周期表を30年ぶりに見た文系主婦にも理解できました。ありがとうございました。
0
いくた♥️なお featuring Tricity155 @ikutana 2012年4月25日
「お菓子系アイドル」ってのは、かなりきわどい写真を主体とするグラビア主体のアイドル(掲載雑誌名が由来)なんだけど、それとは違うのかな。
0
いくた♥️なお featuring Tricity155 @ikutana 2012年4月25日
どちらにせよ、地球温暖化被害はこのままだと、確率1で全世界的に福島事故以上の厄災が起きるという認識をまず共有しないとダメだと思うな。
0
y2_naranja@蟹ペン属🦀 @y2_naranja 2012年4月25日
まとめを更新しました。拾いきれていなかった発言を追加しています。 削除した発言はありません。
0
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2012年4月25日
「差別ではなく分別です!」 絵に描いたようなクソムシの典型が来たよ…… でも、そこでクソムシと言わずに辛抱強く説明の労を厭わないkikumaco先生には本当に頭が下がる。
1
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2012年4月25日
関係無いけど、群大のブロック教授は早川氏、東工大の嫌味大先生は牧野先生と言う理解でいいんだよね?
0
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年4月25日
「この世に安全なレベルの放射能というのは存在しない」というのは小出氏の受け売りかな?事故後、小出氏や今中氏は、検査してある程度の汚染した食品や瓦礫は受け入れろと発言しているのに、何故これは聞き入れないのだろう?
2
眠る羊 @sleep_sheep2010 2012年4月25日
http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=46454 「チェルノブイリ原発事故では、親の不安が子どもの健康に影響を与えているという調査もある…親の不安が強いと、子どもの情緒障害の頻度が高まる…避難した母親から生まれた子どもの情緒障害は約20%」
4
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2012年4月25日
牧野先生は確かにkikumaco先生への反感あらわな嫌味ツィートが多くてゲンナリすることはあるんだけど、小型シンチレーターでも工夫で結構行ける事を、自ら機器購入して確かめたりしてて偉いなぁと思うことも多いんで、あまり悪く言いたくないんだよな。
1
国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti 2012年4月25日
キクマコ先生にトンチキな絡み方している皆さんに必要最小限の「放射能、放射線、放射性物質の知識。健康被害と経済的・社会的リスクを比較する視野」があればなぁ…。キクマコ先生の辛抱強さに頭が下がります。
1
Sim @tamashirosama 2012年4月25日
riko0085って、たしか…あんなの相手にしちゃ駄目だと思う
1
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年4月25日
「奇形児が確実に増えていますが?」ってあの映画の影響?何度も現地を訪れた広河隆一氏(http://j.mp/u4iM1q)は映画「チェルノブイリ・ハート」について「すべての子が事故のせいではない。放射能の恐ろしさを訴えるためにこのような強調をしていいのだろうか。」と言及しているんだけど…
5
いしかわ ひさし @cQ_Q 2012年4月25日
なんか悲しくなってきた。 安全も危険も不安も安心も期待しないで粛々と勉強した方がいい。それから各々安全や危険や不安や安心を考えたらいい。
1
ウナコーワ @unacowaunacowa 2012年4月25日
リスクをどこで線引きするかであって、現状はヒステリックにならなくても良いと思うんですけどね。ゼロリスク求めたら地球に住んで居られないというか宇宙に存在して居られないよ。
4
竹本淳一 池袋ファミリー整体院 @takemotojunichi 2012年4月25日
@Yoshdough そのままおかえしします。子供に、ええ加減な情報をふきこむほうが、守る気持ちがないのでは?
1
竹本淳一 池袋ファミリー整体院 @takemotojunichi 2012年4月25日
@Yoshdough では天然の者ばかり、無農薬、添加物0化学合成物質0なら、いわゆる障害をもって生まれてくるおこさんは0でしょうか?
1
竹本淳一 池袋ファミリー整体院 @takemotojunichi 2012年4月25日
@Yoshdough 気になりません。わたしがそうです 視力 どれほど親御さんが気を付けていても放射性物質とは無関係で一定の割合で生まれます。そのことに逆に感謝だね、オイラは
1
sakai @SkiMario 2012年4月25日
「アララ」は「合理的に達成可能な範囲」の話であって、「低ければいい」と言う話ではないよ。
1
nekosencho @Neko_Sencho 2012年4月25日
何らかの明示できる根拠があるならともかく、こういう「なんとなく怖い」系の人の相手をするのは科学者ではなく心理カウンセラーの仕事だと思うんだ
1
nekosencho @Neko_Sencho 2012年4月25日
もちろん、商売でやってる人とかは別ね。明示できる根拠がある人も別。
0
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年4月25日
@y2_naranja 誠に恐れ入りますがこちらのツイート http://twitter.com/#!/pririn_/status/194826601849028609 も加えていただけないでしょうか。お手数をおかけいたしますが、これが無いと私の意図がほとんど無いのと同じになりますので・・・
0
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年4月25日
また、ICRP111の大前提は現存被ばく状況の環境で居住継続を決定するのは住民の主体的な意志であり、政府はその決定を充分な援助が出来る能力の保証を前提に許可する立場にしか有りません“@kikumaco: 初期被曝の推測はされているはずです。現存被曝状況と認められる範囲なら
0
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2012年4月25日
人体実験って、昔やったよね。米ソが。億単位の人間が外部内部から低線量被曝したエビデンスがあるじゃん。そのとき以下に抑えられれば問題ないわけだし、内部被曝はWBCや給食のチェックで目処がたったでしょ。
0
ぴっぴ@猫成分多め @ppix2 2012年4月25日
@kikumaco 先生って人間ができてるなぁ…^^;
0
ジョエーウ @joejoeu 2012年4月25日
○億年前の先祖が優生学をどうたらって何を言うてるねん。個人と公を切り離すのがまず理性の大前提やん。私的な遺伝子ミックス相手選びは自由だし太古からあらーな。けど「社会正義」を纏う時の話なんだよぉ。一緒にすんなあ。
2
neologcutter @neologcuter 2012年4月25日
キクマコ先生の丁寧さに驚嘆。オレならハイハイワロスワロスで通す。
2
sakai @SkiMario 2012年4月25日
追加されたツイートについてなんですが、「避難したいかたが避難できるようにするのは当然だと思います」って菊池先生も言ってて、何が争点なのか分からないです。
1
民間人 @minkanjinno 2012年4月25日
もし「わたしたちは子供が産めますか?」という問いに「No」と答えたら、将来、チェルノブイリのように妊娠中絶により殺されてしまう子供が増えてしまうでしょうから、子供を守る気持ちがあるなら「Yes」と答えるのは論理的に当然のことだと思いますが。
1
kartis56 @kartis56 2012年4月26日
10億年前って、カンブリア以前か。真核生物の頃から差別主義者の血統とか、色々と難儀なヒトだねぇ。
0