kikumaco先生、招かざる千客万来の夜

𝒫 😉 パトリック〄 @Yoshdough

こんな酷いツイートは見たことがない。子供を守る気持ちがないのか。RT @kumikokatase 同意。 RT @kikumaco 「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう。「そんな心配をさせる原発が悪い」とか言

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

子供を守る気があるからだよ “@Yoshdough: こんな酷いツイートは見たことがない。子供を守る気持ちがないのか。RT @kumikokatase 同意。 RT @き 「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、心配ないと答えるのは大人としてのつとめでしょう

ryugo hayano @hayano

（今日のWBC会議は，顔なじみの新聞社の方々も，各社来ておられた．みんな，いずれWBCについて，まとまった記事を書きたいと思いつつ，きっかけがつかめないようだ．測定の結果，被ばくがとても少ないから，ニュースになりにくい，ということもあるのだろう．）

三好英雄 @Hiro_cu

長期の不景気で未来に展望が持てない。そんな閉塞感漂う現状を打開しくれそうな力強さがあるのでは？小泉元総理、石原都知事なども。その実態は、ただの強がりだけかもしれませんが。 RT @84guchi: 若者はなぜファシストにダマされるのか？ http://t.co/yuKwjVXo

𝒫 😉 パトリック〄 @Yoshdough

あらゆるリスクから子供を守っていくのが大人の役割。影響がないと思われるという理由で移住させないのは子供たちを実験台にしていることと同じ。原発に反対なわけではないけど、危險性を否定する試みは大嫌い。RT @Micheletto_D 御意　RT @kikumaco: 子供を守る気があ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Yoshdough リスクは比較するものです。放射能のリスクと何のリスクとを比較して、放射能のリスクを避けることがあらゆることに優先すると結論しましたか?

𝒫 😉 パトリック〄 @Yoshdough

@kikumaco いや、むしろ私が聞きたい。放射能のリスクを避ける事に斯様にも障害となっている事項は何であるのか。「放射能のリスクを避けることがあらゆることに優先すると結論」云々と言いますが、私から見て、その「あらゆること」というもの自体が存在しないものに見えるのです。

𝒫 😉 パトリック〄 @Yoshdough

RT @kikumaco: @Yoshdough リスクは比較するものです。放射能のリスクと何のリスクとを比較して、放射能のリスクを避けることがあらゆることに優先すると結論しましたか?

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Yoshdough 広島長崎などで得られているこれまでの知見からは、「私は子どもが産めますか」という質問に対して、「心配しなくていい」と答えるのが正解であるとしか思えません。いったいどういうデータを参照しておられるのでしょう

𝒫 😉 パトリック〄 @Yoshdough

@kikumaco 広島、長崎は、主に外部被曝であったと思われます。私は専門家ではないのですが、今回の事案は量も質も異なる被曝体系であると理解しています。私が参考にしているのは、ウクライナやベラルーシの事案です。「今すぐ移住させるので、心配しなくていい」と答えるのが正解では？

三好英雄 @Hiro_cu

トンデル先生、これ読むと誠実な印象ですね。RT @chiyio1011: トンデル先生の本音　 http://t.co/2oT6vp4J

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Yoshdough チェルノブイリの事例を見ても、今回の事故でそのような心配をする必要はないという結論になると思いますよ。それから、早野さんなどの努力で、今回は内部被曝が非常に少ないことがわかってきていますので、外部被曝を問題にすればよいです

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@Yoshdough 肥田舜太郎さんに代表されるようにまともなことを言わないかたがたはおられます。そのようなかたがたの話を忘れて、普通の専門家の意見を読んでいただければ、「産めますか」への返事はおのずと明らかだとわかっていただけると思います

𝒫 😉 パトリック〄 @Yoshdough

@kikumaco チェルノブイリの事例は、原子力関連の事故が起きたら、真っ先にするべきことは心配し避難するべきである事を世界に知らしめたものだと思いますが。ソ連政府が自己を隠蔽しようとしたので避難が遅れた。ご存知でしょう。瓦礫はともかく、人間こそ受け入れ先があって然るべきでは？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@Yoshdough 避難したいかたが避難できるようにするのは当然だと思いますが、避難したくないかたのことをとやかくいったり、「私は子どもを産めますか」という質問に「心配するな」と即答できないほどの汚染地域には人は住んでいませんよ。福島市も郡山市もそんな場所ではありません

𝒫 😉 パトリック〄 @Yoshdough

@kikumaco それから、内部被曝が少ないというのは事実に反するということは、去年の早い段階からわかったいた事です。内部被曝が本当に少ないなら、どうして母乳から規制値を超える放射性物質が検出されることがありましょう？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

いえ、幸いにして内部被曝は少ないというのが、今私たちが知っていることです RT @Yoshdough それから、内部被曝が少ないというのは事実に反するということは、去年の早い段階からわかったいた事です。内部被曝が本当に少ないなら、どうして母乳から規制値を超える放射性物質

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@hak6443 @kazooooya 　なるほど、問題があったほうがいいわけですね、、、めんどくさいなあ、そういう考え方って、、、

三好英雄 @Hiro_cu

数値化出来ないリスクもたくさんあります。また厳密に数値化出来るものってほとんど無いかと。 RT @kikumaco: リスクはあくまでも程度の問題なので、数値を見て考えることがなによりもだいじ。リスクを「ある」「なし」の二分法で考えようとすると、本当に何もできないことになります

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Hiro_cu 厳密である必要はどこにもないんですよ。ただ、リスクとはその大きさを比較するものです。主観でもいいです

三好英雄 @Hiro_cu

数値を比較するのと、主観を一緒にするって、相反するものでは？そもそも主観なんて５分で変わる。比較は不可能です。 RT @kikumaco: @Hiro_cu 厳密である必要はどこにもないんですよ。ただ、リスクとはその大きさを比較するものです。主観でもいいです

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

そんなことはありませんよ RT @Hiro_cu: 数値を比較するのと、主観を一緒にするって、相反するものでは？そもそも主観なんて５分で変わる。比較は不可能です。 RT @ 厳密である必要はどこにもないんですよ。ただ、リスクとはその大きさを比較するものです。主観でもいいです

三好英雄 @Hiro_cu

何を差して、そんなことが無いのですか？ RT @kikumaco: そんなことはありませんよ RT @Hiro_cu: 数値を比較するのと、主観を一緒にするって、相反するものでは？そもそも主観なんて５分で変わる。比較は不可能です。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

主観を含むものは比較できないということが RT @Hiro_cu: 何を差して、そんなことが無いのですか？ RT @き そんなことはありませんよ RT @Hiro_cu: 数値を比較するのと、主観を一緒にするって、相反するものでは？そもそも主観なんて５分で変わる。比較は不可能です

三好英雄 @Hiro_cu

リスクの難しさは、もしもの時に誰かを、あるいは未来の人に犠牲を強いていいのか？という問いが付いてくるところです。自分達の利害バランスや価値観だけでは済まない。計り知れないと思います。RT @kikumaco: そんなことはありませんよ RT 数値を比較するのと、主観を