2012年4月25日

食品中のK40含有量を伝えた読売社説への反応

不勉強な大人から子どもを守ろう日本
13

読売社説で紹介されたK40の含有量、詳しくはこちら
http://www.mext.go.jp/component/b_menu/other/__icsFiles/afieldfile/2011/11/04/1313005_10_1.pdf

実効線量係数で比較すると
セシウム134の危険性はカリウム40の約3倍
セシウム137の危険性はカリウム40の約2倍

2,000Bq/kgの干し昆布 ⇒ セシウム134で650Bq/kg相当
700Bq/kgの干ししいたけ ⇒ セシウム134で230Bq/kg相当
400Bq/kgのポテトチップ ⇒ セシウム134で130Bq/kg相当

読売社説への反応

"ひどいと言っている人を批判している"ツイートを誤収録している可能性あり

🌈BASIL 🙅‍♀️No to Kamikaze Olympics Save Lives @basilsauce

ほんとだ酷いコドモダマシ。 @hanayuu 読売新聞社説がひどい http://t.co/JGl18ws7 もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ

2012-04-21 13:56:16
@you_arenowhere

読売新聞社説がひどい http://t.co/Qyyk00zM もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ。

2012-04-21 13:57:08
わきまえないしんたまり @maxlt

RT 読んだ。ひどすぎ。 @hanayuu 読売新聞社説がひどい http://t.co/O8rUfcun もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ

2012-04-21 13:59:59
がび子 @3sydneymeatpie

酷い。この記事書いてる人たちは本当に『食べて応援』してるんだろうか…@basilsauce: ほんとだ酷いコドモダマシ。 @hanayuu 読売新聞社説がひどい http://t.co/T7O7xPZc もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キ

2012-04-21 14:00:39
はなゆー1984 @hanayuu

@CHIBAREI_DURGA 読売新聞社説がひどい http://t.co/SyMlQorK もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ。

2012-04-21 14:06:32
Ryouma【안녕安寧 (^o^)/ 한일 우호韓日友好】 @tosamoto

デマゴーグRT @hanayuu: 読売新聞社説がひどい http://t.co/hIle8VMh もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ。

2012-04-21 14:07:45
Taku Onodera @koganekitakami

マジひどい!RT“@you_arenowhere: 読売新聞社説がひどい http://t.co/FUC1Y7rJ もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200

2012-04-21 14:18:20
武田 剛 @tuyositt11

どういう事?昆布2000ベクレルって!何の核種なんでしょう?一般的に測れない種類なのか?読売の嘘なのか? RT @hanayuu: @CHIBAREI_DURGA 読売新聞社説がひどい http://t.co/UsBmX8tw もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれ

2012-04-21 14:22:16
unidentified @makimura108

嘘にしてもひどすぎる。RT@hanayuu 読売新聞社説がひどいhttp://t.co/jl4Q1ijw もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ。

2012-04-21 14:50:28
bird on a roc @pirodaikan

読売新聞は百害@basilsauce: ほんとだ酷いコドモダマシ。 @hanayuu 読売新聞社説がひどい http://t.co/yFtkKBAM もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同70

2012-04-21 15:32:19
城東ガイガーズ! @tkmsvw

食品の放射能 新規制値による風評被害防げ(読売社説)http://t.co/5IEPvXc7 「もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。昆布2000ベクレル、干しシイタケ700ベクレル、生ワカメ200ベクレル」←亡国新聞社の珍説

2012-04-21 16:37:55
@nonomama27

実家がいまだに読売(><)RT@onodekita: 読売新聞社説がひどい http://t.co/I0HA1Idk もともと食品にはセシウム以外に自然の放射能が含まれている。昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレル

2012-04-21 18:14:39
猫原 奈々 @koharanana

読売社説がひどい件について、社説では科学的信頼が得られないのでソースを出して欲しいと願うのだが。 RT 読売新聞社説がひどい http://t.co/RiQNoruq @you_arenowhere

2012-04-21 18:17:48
kaka @YUKIMIHOP

麻痺作戦?“@maya1318: 読売新聞社説がひどい http://t.co/QGNa3Xym もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ。”

2012-04-21 18:20:07
カロ @oukaoya

ほんと呆れる…購読止めてよかった RT @maya1318: "@hanayuu: @onodekita 読売新聞社説がひどい http://t.co/QKjNfkcS もともと食品には、セシウ

2012-04-21 19:00:01
@naasansan

こりゃ酷い QT @hanayuu: @komatsunotsuma 読売新聞社説がひどい http://t.co/8kGQAbpd もともと食品には自然の放射能が含まれている。昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレル

2012-04-22 02:25:11
亀甲音(きっこうね) @quickone696

讀賣新聞の、文句なしにアタマ悪い社説『食品の放射能 新規制値による風評被害防げ』 http://t.co/NI3InyrX セシウムの規制値に対して『もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている』とドヤ顔でご高説を垂れている。規制を撤廃させるつもりですか? @

2012-04-22 08:52:35
JUN-ICHI@楽園主義 @junichiparadism

読売の酷い社説:放射性セシウム入りの「きのこ類」を国民に食べさせようとしている: 「もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル... http://t.co/7qxqD3JK

2012-04-22 09:49:16
bird on a roc @pirodaikan

読売新聞は害@HayakawaYukio: 「もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ。」 これホント? 読売新聞21日社説  http://t

2012-04-22 21:21:38
タニ・センゾー @Tanisennzo

読売さん大丈夫?いままでの低値サンプルの説明つかないよ!→「もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ。」http://t.co/rhomS015

2012-04-22 21:22:14
きのこ組 組長 @kinokokumi

【ゴミウリ新聞】食品の放射能 新規制値による風評被害。もともと食品には、セシウム以外に自然の放射能が含まれている。例えば昆布は1キロ・グラムあたり2000ベクレル、干しシイタケは同700ベクレル、生ワカメは同200ベクレルだ。http://t.co/KaepB2R6

2012-04-22 21:37:44

コメント

ゆ〜たん💉💉 @Iutach 2012年4月25日
誰一人として事実かどうかを確認した上で批判しているヒトがいないようなのだけど、昆布や干し椎茸や生若布に含まれる放射性カリウムのベクレル数って常識レベルの知識かなぁ?
3
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2012年4月26日
読売新聞の記事の何が酷いのかよく判らないのだが…。酷いとか抜かしてる奴は事故前の食品はあらゆる線源が0Bqだとでも思ってたの?
5
あんこ好きなクルーたまにヘルムスマン、稀にスキッパー(そして、ひな、キキちゃんの下僕) @XC60Rd__ 2012年4月26日
何が酷いのか全くわからない。私の信じていたことが否定されて酷い?なのかな。今までもこうだったから来にしなくていいんだ、良かった~が普通の反応だと思うが… #被曝 #自主避難 #福島
1
粒㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳あ㌳㌳㌳㌳㌳㌳㌳ん @keroa18 2012年4月26日
何を以って、ヒドイ!とか抜かしてるわけ?
0
ワクチン💉さくっと💉@日隈斎京 @higuma_saikyou 2012年4月26日
読売新聞の社説が酷いとかデマゴーグとか言っている馬鹿な大人たちは、自然界には普通に放射線がありバナナなどにも放射性カリウムが含まれていることを子供たちに良く教えてもらってね http://goo.gl/UDh0q
0
kartis56 @kartis56 2012年4月26日
いずれにしても昆布や干ししいたけとかを1kgも食べる人はいませんから。
8
民間人 @minkanjinno 2012年4月26日
バナナは学生時代に1kgくらい食ったことあるな。房で安売りしてる奴買ってきて三食バナナ。
0
ゆ〜たん💉💉 @Iutach 2012年4月28日
あーそか、この期に及んで今もなお、自然ならば0Bqだと思ってるのね。それはさすがに想像の外だった。うわぁ…。
0
ぬんさん🐾(クラフトパーソン) @Morosann 2012年9月11日
「安全な自然核種と比べて危険な人工核種を安全に見せかける詭弁よ!」と憤っているのでしょうw α線はα線だし、γ線はγ線なんですがね。
3
Gril @Gril_ops01 2012年9月11日
「金属バットで殴ると死ぬけど鉱山直送の鉄鉱石で殴ったら怪我もしない」レベルの珍説だなこりゃ
0
ぴっぴ@猫の下僕 @ppix2 2012年9月11日
何が「ひどい」のか誰も理解していない件。
4
ぴっぴ@猫の下僕 @ppix2 2012年9月11日
今まで自分達が野良ガイガーで何を測って測定値にどんな意味があるのか、全然理解して無かったことを図らずも露呈している。「いままでの低値サンプルの説明つかない」なんて、もう放射線計測の基礎から勉強し直せとしか。
4
@moegi_kaoru 2012年9月11日
ものの見事に、だぁ~~~~~~~れも社説の文意を理解していない件・・・。 ゼロベクレル信者脊髄反射の見本市。 
1
Masayoshi Nakamura @masayang 2012年9月13日
この次にでてくるであろう説明は「天然放射能のカリウムは体外に排出されるから問題ない」とかいうトンチンカンな説明なんだけど、必須元素だからその分経口で摂取するということを理解できない人達は簡単に納得してしまう。「なるほどわかりやすい」とか言い出す。これとか→http://www.youtube.com/watch?v=gjbwiKNlULc
2
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2012年9月14日
酷いと思うのは個人の感想だから思っても構わないが、なぜ酷いのか合理的に説明出来ないならなんの根拠にもならない事は理解してね。それと自然の各種はK40だけじゃないからね。
0