「国民の基本的人権は国家が自由に剥奪できます」という自民党改憲案のトンデモ内容まとめ

 自民党が先日発表した『日本国憲法改正草案』( http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/116666.html )がトンデモ過ぎなので、その問題点を人権関係を中心に簡単にまとめてみました。  簡単に書けば、現行憲法で保障された基本的人権を国家が自由に制限・剥奪できる内容になっています。  現行憲法で基本的人権を保障した「公共の福祉に反しない限り」という条文が、自民党改憲案では「公益及び公の秩序に反しない限り」にすり替わり、国家や政権政党に逆らう者、都合の続きを読む 自民党が先日発表した『日本国憲法改正草案』( http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/116666.html )がトンデモ過ぎなので、その問題点を人権関係を中心に簡単にまとめてみました。  簡単に書けば、現行憲法で保障された基本的人権を国家が自由に制限・剥奪できる内容になっています。  現行憲法で基本的人権を保障した「公共の福祉に反しない限り」という条文が、自民党改憲案では「公益及び公の秩序に反しない限り」にすり替わり、国家や政権政党に逆らう者、都合の悪い者は「公益及び公の秩序に反した」という名目で、一切の権利を剥奪しても合憲になりました。  また、21条の表現の自由の条文に「公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない」と、お上に都合が悪い言論の一切を潰せる条文が追加され、さらに立憲主義の規定(第97条)と、政教分離の原則(第20条)が削除されました。   なお、たちあがれ日本の改憲案( http://www.tachiagare.jp/data/pdf/newsrelease_120425.pdf )も自民改憲案とほぼ同じ内容です。  いやもう、一体どこの北朝鮮なんでしょうかね、これは。マスコミも国防軍がどうこうよりもこういうところをちゃんと報道して欲しいもんです。
人権 自民党 憲法 マジキチ これはひどい 改憲 社会科学 法律
hiroujin 400407view 1270コメント
850

限定公開の新機能が大好評!

プライベートなツイートまとめの共有がもっと簡単になりました。フォロワーだけに特別なまとめを公開しませんか?メンバー限定はメニューから設定可能です。詳細はこちら

ログインして広告を非表示にする
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:40:15
    自民党の改憲草案が北朝鮮じみていて、失笑すらわいてこなかった。特に国民の権利に関する条項が酷すぎる。以下、列挙してみよう。(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:40:37
    続)現行憲法「第12条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:41:00
    続)自民改憲案「第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力により、保持されなければならない。国民は、これを濫用してはならず、自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない。」(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:43:36
    続)現行憲法「第13条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:44:01
    続)自民改憲案「第十三条 全て国民は、人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大限に尊重されなければならない。」(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:44:14
    続)現行憲法「第21条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。」(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:44:25
    続)自民党改憲案「第二十一条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。 2 前項の規定にかかわらず、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない」(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:45:06
    続)現行憲法「第29条 財産権は、これを侵してはならない。 2 財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める」  自民党改憲案「第二十九条財産権は、保障する。2財産権の内容は、公益及び公の秩序に適合するように、法律で定める。」(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:45:22
    続)「公共の福祉」が「公益及び公の秩序」にすり替わっている点に注目してもらいたい。「公共の福祉」とは人権相互の矛盾衝突を調整するために認められる衡平の原理のこと。(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:46:14
    続)簡単に言えば社会生活の中では一人一人の人権は保障されている以上、どこかで誰かの人権と衝突する場面が発生する。そこで人権と人権の矛盾・衝突を公平に調整するために法律や条例で人権相互をいい具合に調整する。これが「公共の福祉」である。http://t.co/1RDcpE88(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:46:40
    続)この公共の福祉の概念があるからこそ、多様な社会が構成されているといえよう。ところがこれが「公益及び公の秩序」となると話が全く変わってくる。(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:46:52
    続)「公益及び公の秩序」だと、端的に言えば国家や政権政党の設定した利益や秩序を意味する事になる。つまり国家や政権政党に逆らう者、都合の悪い者は一切の権利を剥奪しても合憲であるという事になるのだ。(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:47:49
    続)特に自民改憲案第二十一条では「公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない」とあるから、国家や政権政党が一言「「公益及び公の秩序に反する!害する!」と認定するだけで、一切の活動・表現、言論活動ができなくなる。(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:49:13
    続)具体例を挙げると反原発運動や政権・政党批判、大規模自然破壊を伴う公共事業への批判や反対運動、同性愛者などの社会的に偏見を持たれているマイノリティの人権活動などがそうだろう。無論、エロ・暴力コンテンツの創作活動などもっての外だ。(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:49:37
    続)基本的人権や財産権にしても「公益及び公の秩序に反する」と判断されれば簡単に剥奪される。一体これはどこの北朝鮮の憲法なのだ? この憲法を制定させたら最後、日本国民一億人は全員、自民党の奴隷と化すのは確実だ。(続
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 21:50:06
    続)「国防軍カッコイイー」と浮かれている人は、頭から水を被って目を覚ました方が良いと思うし、こういう連中に権力を与えていいかどうか本気で考えるべき時期に来てると心底思う。(了)
  • 国民の基本的人権の重要性、立憲主義を説いた憲法97条が自民改憲案では削除されていました。

    日本国憲法 第九十七条 「この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。」

    ・『立憲主義』とは?
     「政治権力の恣意的支配に対抗し,権力を制限しようとする原理をさす。
     1789年のフランス人権宣言16条〈権利の保障が確保されず,権力の分立が定められていないすべての社会は,憲法を有しない〉は,その簡潔で端的な定式化として知られている。」

    立憲主義を知らない自民党「憲法起草」委事務局長、礒崎陽輔議員に対する法律関係者の悲痛なコメント

  • ツイートまとめ 法律 158932 view 1067 3470 207 users (追加あり)立憲主義を知らない自民党「憲法起草」委、事務局長、「礒崎陽輔」議員に関する法律関係者のコメント 立憲主義なんて俺が芦部信喜先生に直接習ったときはそんな学説なかったぞ、変なイチャモンつけるな!(ドヤァとつぶやいた自民党憲法起草委事務局長であらせられる礒崎陽輔議員とそれに対する法律関係者の皆さんの反応。ツイートの時系列変更あり。 まとめ後の議員のツイートを追加しました。
  • Hideyuki Hirakawa @hirakawah 2012-04-27 21:30:08
    これは最悪。立憲主義を否定。自民党の憲法改正草案 http://t.co/gc6uCfM0 最高法規として基本的人権保護を再確認する現行憲法97条削除して、現99条憲法尊重擁護義務の名宛に国民を入れてる倒錯。
  • 中華人民共和国憲法と自民党改憲案の比較

    中華人民共和国憲法 第51条
    「中華人民共和国公民は、その自由及び権利を行使するに当たって、国家、社会及び集団の利益、並びに他の公民の適法な自由及び権利を損なってはならない。

    自民改憲案 第十三条
    「全て国民は、人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大限に尊重されなければならない。」

    中華人民共和国憲法(和訳)
    http://www.togenkyo.net/modules/reference/28.html#c099c771

  • 政教分離の原則も自民改憲案では削除されてしまいました。

    現行憲法
    「(信教の自由)第二十条 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。

    自民党改憲案
    「(信教の自由)第二十条 信教の自由は、保障する。国は、いかなる宗教団体に対しても、特権を与えてはならない。」

    自民改憲案では第二十条の「政治上の権力を行使してはならない。」が削除されてます。

  • 現行憲法に明記された「個人の尊重」も無くなりました。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 14:17:31
    そういえば何気にこれも怖い。 現行憲法「すべて国民は、個人として尊重される。」 自民改憲案「全て国民は、人として尊重される。」 人間として生きてさえいれば個人の価値なんてどうでもいい的に感じる。 http://t.co/fV5m2Jrg
  • Kaz.Muranaka/村中和之 @Kazmrnk 2012-04-28 14:22:58
    これは見落としていました。「個人の尊重」条項は全体主義の反省から生まれたというのが通説です。これも憲法の原則を大きく変えるものですね。 RT @hiroujin 自民改憲案「全て国民は、人として尊重される。」 人間として生きてさえいれば個人の価値なんてどうでもいい的に感じる。
  • 大学受験予備校で公民を教えているKaz.Muranaka(村中和之) 氏の自民改憲案に対する見解。

  • ツイートまとめ 法律 81429 view 374 2238 149 users 【個人の尊重の否定】公民の先生が呆れかえる自民党改憲案の問題点の凄まじさ【立憲主義の否定】  自民党が先日発表した『日本国憲法改正草案』( http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/116666.html )に対する、大学受験予備校で公民を教えているKaz.Muranaka(村中和之) 氏の見解です。  公民の先生に、「テキトー」「憲法廃止に近い」「ネタみたい」と言わしめてしまった自民党改憲案の問題点とは。基本的人権の条文関係についてはこちらを参照して下さい。 関連:『..

コメント

  • 知らないナリ @wp263ifnmas5k8c 2012-04-27 22:12:12
    要は自民が政権を再び取ると戦前の要に自民党を批判したら警察が来て逮捕するような国になるようなもの。 日本の中国、北朝鮮化。特に表現の自由は大切でしょ。お隣の中国じゃ海外ドラマが規制されてるしhttp://www.at-s.com/news/detail/100099495.html韓国では青少年向けの出版物規制が厳しく日本で売られてる少年ジャンプはあちらでは売れないほど
  • 知らないナリ @wp263ifnmas5k8c 2012-04-27 22:15:25
    定義は「公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行うのは駄目」なんだから「にちゃんねる」だろうがツイッターだろうがニコニコ動画だろうが全部駄目になる。なにせ「国家や政権政党の設定した利益や秩序を乱す」と判断されればいくらでも規制できるんだからな。
  • 知らないナリ @wp263ifnmas5k8c 2012-04-27 22:17:40
    こんな法文を作った奴はこいつらだ sankei.jp.msn.com/politics/news/120427/plc12042714410009-n1.htm あと俺が2週間ほど前に自民の中曽根(こいつも憲法改正派だったかな)の事務所に電話して「国民の権利を侵害しすぎ」って言ったら「どこが?」って秘書がドヤ顔回答してたけど、侵害しまくりじゃねえかよ
  • 知らないナリ @wp263ifnmas5k8c 2012-04-27 22:18:06
    ゴールデンウィーク中か、GW明けに事務所や自民党本部に抗議にしにいったり電話入れなければだめだろ・・・ ちなみに議員は休みの日は地元に帰ってる事が多いです。議員のHPにいって「お問い合わせ」「アクセス」「事務所」項目を開き地方の事務所に電話をかけると通じることが多いかも。 なるべく電話推奨ね。メールとかじゃ無視されたり削除されて終わりだから
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-27 22:25:00
    自民改憲案第二十一条で日本のドラマ、映画、アニメ、漫画、ゲーム、小説、音楽、アダルトコンテンツ、全て死に絶えるよ。「公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行うのは駄目」って何でも言いがかりつけられる。レディー・ガガの韓国公演、「青少年に有害」と年齢制限ついたこともあるしなhttp://logsoku.com/thread/engawa.2ch.net/poverty/1333374055/
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-27 22:26:02
    どんなエロだろうが暴力描写だろうがそれらを規制するのは何もいいことは無い 1:規制する必要が無いもの(被害者がいない架空の創作物や同意の上でとられてるAVなど)を 規制すると、本来得るはずだった利益が出ず、経済に還元されない 例えばアニメ市場は去年のだけで2200億は越えてる
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-27 22:26:19
    2:それまでエロいもので射精してた人が、規制でオナニーできなくなり 実在する人間を襲う すでに性欲を満たせなくなった人が犯罪をしている 規制をすればもっと増える
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-27 22:27:08
    こういう事件はすでにおきてるしな。「性欲を満たしたくて」 ロリコン警官、公園トイレで小学生女児2人にわいせつ行為。余罪多数か…千葉 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1334798011/ 今、テレビは芸人がメシ食うだけの番組か、ひな壇に芸能人が並んでしゃべる番組しかやってない。この法律ではこの状況がさらに悪化するというわけだw
  • 西大立目 @relark 2012-04-27 22:29:24
    しかし、アレだけ批判を食らった2005年案を更に「保守色を前面に押し出して」出してくるとは思わなかったよ。「民主じゃダメだから自民」ってな無党派層はドン引きだと思うんですが。もはや「2005年案でも国民への締め付けが手ぬるい」と思うような、先鋭化保守層以外は支持層と見ていないんでしょうか。
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-27 22:34:36
    わかりやすく言おうか?暴力や殺人を賛美する「ドラゴンボール」「ワンピース」を出版してる集英社の結社行為は認められない。こうなるわけよ。「結社」とやらがどこまでを指すかはわからないが、課題解釈されかねい。というかしたいだろうね。あと「活動」も駄目だからね?個人らが反対デモを行ったりピクシブに絵を投稿したりネットにSSを投稿するのも駄目になりますw
  • R・こばやし/dion軍 @R_Kobayashi 2012-04-27 22:35:30
    改正案出すのはいいんだがその案を作った部会のメンバー誰なのか公表してほしいんだが。ちゃんと検討してるんだよね?改正案ちゃんと目を通してる?
  • 長 高弘 @ChouIsamu 2012-04-27 22:36:01
    こんな憲法案を出す様な自民党員なる方々は、少なくとも建前上は自由で民主的な国では生き辛かろう。北朝鮮にでも亡命されては、いかがだろうか??
  • 西大立目 @relark 2012-04-27 22:36:53
    まぁ「国民と国家」の構図を「国民から国家への命令として権利を保護させる」から「国家から国民に対して限定的に権利を認めてやる」というような構図の転換をされたら、これからどんな悪法で権利を制限されようが、権利の主張なんて出来そうもないですね。最初から「オレ達が『公益の為に法律を作った』のだから、お前らの個人的な権利と衝突しても問題ない」って言ってるんですから。
  • 長 高弘 @ChouIsamu 2012-04-27 22:44:00
    大体、近代民主主義国家における「権利」と云うのは、「義務」を果たしてるかどうかとは関係なく、全ての人間に与えられるモノであって、国家権力・統治機構が誰かの権利の制限出来るのは、犯罪に対する処罰などの特段の事情が有る時のみ(≒あくまでも例外ケース)なんだよ
  • 西大立目 @relark 2012-04-27 22:46:38
    権利や憲法そのものの構図の改変に比べれば「国軍化」なんて枝葉にすぎない。「国軍化」を理由に支持している人達は「現行9条のみ改憲」を遡上に上げてみればいいんですよ。比較的理解の得られやすい「国軍化」を餌に釣られて、これらを全部飲むべしと思ってる人は少し冷静になってほしい。
  • 鐘の音@新刊とらに委託中C93落ちました @kanenooto7248 2012-04-27 22:47:44
    改憲論者だが、こんな憲法改正するぐらいなら、ファナティックで鉄壁の護憲派に鞍替えしたほうがなんぼかまし。
  • アオイ模型:1日目メ30b @aoi_mokei 2012-04-27 22:48:11
    この自民党改憲案が目指す物と、一党独裁で国民に権利が一切無い中国と何が違うのか判らん。
  • ひよりんだったんじゃないかなぁ @QPFKAH 2012-04-27 22:49:15
    自民も大きな政党だし変なのも紛れ込んでるのは事実 なにより最近の自民は右に寄れば票が取れると思っている節がある
  • silly (蓮實 智久) @sillism 2012-04-27 22:50:24
    これが事実だとすると「羊頭狗肉」という言葉がこれほど相応しい事はないだろう。敵視している中国や北朝鮮の共産党の追随をしようとしている無節操ぶりに開いた口がふさがらない。これが通ればもっと明確なターゲットを狙った法案も出してくるだろうしな(汗)。
  • 西大立目 @relark 2012-04-27 22:53:39
    あぁ、あと、たちあがれ日本も憲法案出してた。http://www.tachiagare.jp/data/pdf/newsrelease_120425.pdf こっちも「公共の福祉が曖昧だから公の秩序にしようぜ」だってよ。その一方で報じられるのは「男系男子」とかの枝葉の方だ。報じる方にも根本的に憲法に対しての知識がないんじゃないか?
  • とおやま@ミスミストのフレンズ @to_yama1192 2012-04-27 22:54:04
    これなんでTVでやんないの?新聞も取り上げないの?日本のマスコミはなにやってんの?
  • A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2012-04-27 23:01:28
    オレの普段のツイートの何某は絶滅収容所だラーゲリだヘ送れってのはあくまでネタなんだが、まさかガチでそう考えてる政党党員、下手をすれば国会議員が居るとは思わなかったよ。'`,、('∀`) '`,、
  • 僕の彼女がサぷリ過ぎるしょびっちな件 @skytemple 2012-04-27 23:06:30
    どちらかと言えば改憲論者だけど、この内容は流石にどん引きだな…。仮に「これはたたき台で、各党と意見調整して軟着陸させるもの」だとしてもあんまりな内容に開いた口がふさがらない。
  • 雑草スレイヤー@デスマ @gc_cic 2012-04-27 23:10:54
    これでは、自民党を選択肢から外して投票しないといけないということになりますが、何でかつての社会党まがいの政策を次々と打ち出すのだろうか???
  • Naoki_O @nananao2236 2012-04-27 23:12:08
    なんで報道しないかって、だって、どうやったって、次の政権政党は自民党じゃん? 政権取ったら憲法改制して言論統制バリバリやりますって言ってるんだもん。逆らえないよね
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 23:21:42
    これは18世紀にルソーが唱えた天賦人権説(すべて人間は生まれながら自由・平等で幸福を追求する権利をもつという思想)の完全否定だよね。
  • 雑草スレイヤー@デスマ @gc_cic 2012-04-27 23:23:20
    中国共産党まがいの自民党よりも、グダグダだけど近代民主主義国家のルールを踏み外さない民主党が政権をとってほしいと思ってしまいます。
  • セルフ執事 @SF_yomi 2012-04-27 23:31:25
    うわっここまで凄いのか。学校文法で作者の気持ち考えて大学に入って出ると、こういう改憲案を叩き台として出せるようになるんだと思う。
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012-04-27 23:32:55
    自民党ってさ、与党から外れた今だからこそ政権復帰のために以前以上に慎重な政治論が必要であり、民主党政権に辟易している人たちもそれを望んでいるだろうに、何で右側に突き抜けてしまうん?
  • 進藤翔(非実在記者) @syo_sindou 2012-04-27 23:34:44
    このtogatterを書いている人は、おかしくないか。社会の各個人の身勝手な行動を認める政府なんてある訳ない。社会が無法地帯になるだろう。だから、政府がどこまで個人の行動を認めるのか、認めないのかを定義するしかない。
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-27 23:36:37
    やはり「公益と公の秩序」が最も危険性の高い要素。これは、条文の内容もさることながら、むしろその問題点が一般社会に知られていない点が最も厄介。そのまま国民投票まで行けば、通ってしまう可能性が十分考えられる。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 23:38:48
    @harappa5 「公共の福祉」についてちゃんと勉強しましょう。まとめでも書いてますよ。
  • まんりき @manriki 2012-04-27 23:42:57
    国家がどこまで公共の福祉のために個人の権利を抑制出来るか、その限界を定めるのが民主主義国の憲法。政府が勝手に個人の権利を定義していいのは中国や北朝鮮。政府に個人の行動を制約する権利を無制限に与えるのがこの改憲案。
  • 各務原 夕@デスクトップ大復活! @nekoguruma 2012-04-27 23:43:08
    叩き台にしても酷いレベルだなー。これ、本気で自民に改憲する気があるのかと疑うレベルでしょ。寄って集って潰されて、また数十年改憲がタブーになりかねないんじゃないかな
  • まんりき @manriki 2012-04-27 23:44:22
    憲法が国民ではなくて政府(国家権力)を規制するために存在するということも一般には理解されていないみたいだしなぁ…。
  • 名無しブラックハンド総帥 @nns_blackhand 2012-04-27 23:44:52
    まあ、「自民にやってほしいこと」ではなく「自民がやったら叩くこと」ばかりが論じられる現状において、自民議員(特に中堅若手)が、どうすればいいのか分からず右往左往するのは、当然といえば当然です。右側に突き抜けたのは「たまたま」じゃないですか?
  • 海彌@なまけものフレンズ @a_hibernant 2012-04-27 23:45:44
    ぶっちゃけ、こんなものは近代国家の憲法ではありえない。 憲法とは国家と国民の間の契約であって、国民を導くものではない。 これが自民党内部の考えの主流だとしたら、あまりにも残念だ。
  • 宮本のぞみ @nocchi77 2012-04-27 23:46:05
    うわあ・・・・「公益及び公の秩序」使いすぎ 憲法草案者は知ってて使ってるのか。
  • 藁科 英司 @hamanako 2012-04-27 23:46:47
    1.政府の立法を制限するための憲法でなぜか国民の権利を制限 2.自由民主を看板している政党がハードコア全体主義な文言を公にしている 3.こんな政党が前与党(長期政権)現第二党/日本という国は非常にユニークでこの期におよんで挙国ギャグ体制。
  • Merc @Mercivb 2012-04-27 23:47:24
    自民党が目指す理想の日本ってまんま北朝鮮・・・時代錯誤というかこれに比べたら朝日新聞の社説が素晴らしく論理的な文章に見えるってほど、斜め上。
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-27 23:48:26
    憲法改正問題で9条ばかりに注目されているのが、このような条項の問題点がクローズアップされない最大の理由だと思う。と「自衛のための戦力を有する」と憲法で定めるべきだと考えていた私がコメントします。
  • u1ρ @u1p 2012-04-27 23:52:52
    言っている事はその通りなんだけど、自分のツイートだけ自分で「まとめてみました」ってのは一体? どうせならブログか何かに最初から一まとめにして書いてくれれば良いのに。
  • 小川靖浩 @olfey0506 2012-04-27 23:53:10
    法学者による添削を受けない試案ってのが背景にあるんだろうけど、現憲法の試案のときもGHQの人権がらみの章を書く担当が余りにも細かく書こうとしてしまって上司に「これ以上は民法のほうが担当する事案だ」とされたとかって位暴走したって話を聞いたことがあるなぁ。
  • つきのみち@金曜東と29a @taki_tkz 2012-04-27 23:54:01
    この手の見るたび思うけど、解釈により悪用される危険があるものを、「この法案が通れば確実に規制されて世の中真っ暗になる!」と断言して喧伝するのは胡散臭いだけで逆効果にしかならんと思うのだ。すぐ極論を持ち出されても信用はされない。
  • 牟田口廉也(fake)空腹実現党総裁 @renya_mutaguchi 2012-04-27 23:54:07
    日本は2050年に先進国を廃業するとかいう話があるので、それに先んじて近代民主主義国家から脱落するのは当然の成り行きであるお。いずれにせよ大日本帝国復活は喜ばしい限り。ワシの復権も近いお。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 23:55:23
    @u1p ブログはやっていないのでございます。
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-27 23:56:50
    すまんが「公共の福祉」と「公益及び公の秩序」の違いを理系にも分かるように説明してもらえんだろうか。「公共の福祉」=「公益」と仮定して、「公の秩序」を草案から削除すればいいという話なのか?
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-27 23:58:53
    公共の福祉と公益は違いますよ。公共の福祉は人権と人権がぶつかり合った時の相互調整です。
  • あきらっす @akirateru88 2012-04-27 23:58:56
    片山さつきなどはこの改憲私案のような考えにどっぷり染まってるって事でいいんだよね?政権に返り咲く気無いでしょw
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 00:01:10
    もし日本を乗っ取ろうとする反日勢力とやらが本当にいるのなら、自民党を内から乗っ取ってやるのが最も簡単な方法がないかと思える内容。保守・右派はトロイの木馬に弱い権力構造を自ら作ってしまった。
  • uziSAPATA @r_saber 2012-04-28 00:03:13
    トンデモ解釈ですね。 「公」に自分が含まれてないとでも?
  • DELTA und Panzer @deltayiri 2012-04-28 00:04:27
    コメントでも何度も言われているけれど、憲法と言うのは国をどう律するかというもので、つまり国のありようを決めると共にそれから国民をどう守るかを決めるものなんだよね。法律の上位にあるからと勘違いされやすいのだけれど。そのギリギリのラインが「公共の福祉」という言葉だと言うに。
  • تاكياس 2000(takeyas 2000) @takeyas2000 2012-04-28 00:05:19
    つまり、「公の秩序に反するから、ボコっちゃってもおっけー」という小林多喜二の時に露呈した「明治憲法の弱点」を復活させた、と?
  • Gen Nagace <長瀬元應> @Gen0ngc 2012-04-28 00:06:14
    こんな自民党から馳浩だけは脱党して欲しい。新設日本プロレス協会の会長になってくれ
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 00:07:56
    @takeyas2000 端的に言えばそういう事です。
  • 中谷康一 @knakatani 2012-04-28 00:09:06
    これはもはや、「保守」とは何の関係もない憲法案だなぁ…。明治生まれの私の祖父は頑固な自民党支持者だったが、こんな情けないものを見せられる前に冥途に旅立つことができた。
  • 蒼井カッコウ @aoikakkoh 2012-04-28 00:12:10
    「公共の福祉」の下に人権に制限を加えられるのは、他者の人権を侵害している場合のみ。「公益」の下に人権に制限できるなら、「社会全体の利益」に反するとした個人の人権を制限できるようになる。いわゆるひとつの全体主義ってやつですな。
  • アプライド修理ダメ絶対特にサポート・外道 @kusare_gedou 2012-04-28 00:12:23
    だれかランボー2のラストでもこれを作った人らに見せてやってくれ・・・こうやってシバキあげようとする割には愛国心がどうとかいうんだぜ。鞭でぶっ叩きまくりながら「俺を愛しろ!」とかのたまうようなイカレ野郎は鬼畜エロゲですら主人公にゃなれんぜ。
  • 広瀬みつこ @hiroya0626 2012-04-28 00:12:46
    実は諸事情から表現規制反対への応援とtwitterをやめようかと思っていたけど、これを見てそれどころではなくなったわ。あと、金輪際自民党には入れないわ!
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 00:12:46
    公共の福祉と公益の違いが、このまとめにもキッチリ書いてあるのに、その違いが理解できないとか、救いようが無い。ここを読め > 自由民主党新憲法草案において、公共の福祉は「公益及び公の秩序」に置き換わっており、これが一元的内在制約説から一元的外在制約説に変える、人権上大きな変更だと指摘する声もある(→憲法改正論議)。
  • アプライド修理ダメ絶対特にサポート・外道 @kusare_gedou 2012-04-28 00:13:31
    しかしこういうのを出すと言うことはこれを喜ぶような支持団体がいるということなんだろうかなあ、やっぱ。
  • シンヴァルー @vashurad 2012-04-28 00:13:36
    「立ち上がれ日本」の草案もなかなか酷いな。4ページ目下、国民の権利・義務について、「人権保障の前提となる国家・社会の秩序を維持」って、人権より国家、社会が優先ってことを堂々と言いのけてる。8ページ目下、憲法改正手続きについて、「国会発議が各議院の総議員の3分の2以上の賛成をもってなされたときは、国民投票を要せずに、憲法改正が成立する」ってどういうことよ?
  • hiront@nagoya @hiront758 2012-04-28 00:13:51
    21条を変えるということは、検閲への道も開けそうですね。
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-28 00:14:36
    @harappa5 社会の各個人の身勝手な行動を認める政府なんてある訳ない←何が身勝手かを決めるのは政府
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-28 00:16:10
    @Gen0ngc その馳浩はこんなものを作っていますがw都条例よりやばい青少年健全育成基本法案という法律を食い止めろ http://kenzen299.blog.fc2.com/
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 00:16:43
    国民が政府に全権を負託する為に、国民の為に国家に課す制限条文が憲法なのに、その憲法で国民に対する国家の優位性を認めちゃダメでしょw 公共の福祉という国民同士の対立を調停する為の概念と、公益・公の秩序という特定集団を想定した概念は、完全に別物だよね?理系自称の方は、こういう基礎的な事も分からんかね?理系文系以前の問題だと思うよ
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 00:18:02
    いやだからどこが違うのかと聞いているんですが。言葉の意味として「公共」とはすなわち「公」で、「福祉」と「益」はイコールじゃないんですかと。法学部の世界の常識だけで語らないで「理系にも分かるように説明してくれ」と言ってるじゃないですか。
  • 東雲蒼信通主任⌘積みプラ消化中 @SaladSomen 2012-04-28 00:18:21
    第九十七条によって規定されていた、基本的人権の本質について書かれていた条文がまるごと削除というところに、この憲法改正案の性格が端的に現れているな。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 00:21:25
    憲法第九十七条 この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。 <これを消すって事は、国民の永久の権利である基本的人権を剥奪し、2度の大戦を潜り抜けた日本国民の歴史を否定する事に等しいだろう。
  • ゆ@おとめ座同盟 @U_fort 2012-04-28 00:22:16
    仮にそのような草案が要るとして、その論拠を数字付きで欲しかった。殺人発生率も先進国では日本ってべらぼうに低いんでしょ?国家による強制力って今まで以上に要るのかしら
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 00:23:11
    以下抜粋 『こうした人権相互の矛盾や衝突に際して、それを調整するための「公平の理念」を表わしたものが、「公共の福祉」である。「公共の福祉」は上に述べたように、人権の衝突に際しての利害関係の調節を目的とした、基本的人権の制約である。従って、「国家のため」あるいは「社会のため」に個人の人権を制約することを許す趣旨ではないことに注意しなくてはならない。』
  • 国井・久一ほぼO型です。ハイオク仕様。 @kyuuiti 2012-04-28 00:25:00
    ここで声の大きい人が懸念してるようなことには絶対にならないでしょうが、憲法改正なんて優先順位の10番にも入らないものを取り上げて、自民党を叩きたくってウズウズしてる人に燃料投下すんな、と言いたいですね。
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 00:28:02
    理系は自然科学を相手にしているので、そういう「人によって解釈が異なるかも知れない」ものを絶対の基準に置く考え方に違和感を持つものです。上の解釈が全国民によって合意された絶対の真理であるという根拠はなによって担保されているのでしょうか。歴代政府の公式見解か何かがあるのでしょうか。
  • 犬なんとか @inunanntoka 2012-04-28 00:28:28
    12条13条21条あたりはもちろん、97条99条の改正が近代立憲主義としてダメでしょ。んで改正案102条では公務員等に対するのよりも国民の憲法尊重擁護義務が先に規定されているとか、形式面についてもアレだ。
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 00:29:13
    あと、「福祉」と「益」のどこが違うんじゃという問いに答えていないと思うんですが。
  • もう怒らないおっさん @oldmanpom 2012-04-28 00:30:35
    国民投票で過半数なんて絶対取れないだろうから、別にいいんだけど、コメントでこんだけ揉めるということは、実際に運用されたらもっと揉めるということですよ。「憲法解釈」って戦後からずっと続いてきた問題ですからね。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 00:31:55
    @tak_wada 悪いですが立憲主義から勉強し直して来てくれませんか?理系以前の話です。
  • CzTcs. Y. @CzT919 2012-04-28 00:32:19
    自分達が出した改正案の元で、自身が誅滅されるレベルってなんぞ?
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 00:34:30
    @hiroujin 「理系以前の話」とかじゃないと思うんですが。憲法改正草案がもし国会を通ったら「国民投票」に掛けられるんでしょう?一般国民に対してもそういうつもりなんですか?
  • 富 ユタカ @lkj777 2012-04-28 00:35:58
    #hijitsuzai #非実在 前項の規定に関わらずという規定が多すぎ。そんなに権利がいやなら最初から憲法改正などせず中国の属国になればいいのに。国軍作っても少子化で人がいない。これ考えてるやつはたぶん若者はこうのとりさんが運んできてくれると思ってるか、中国人の傭兵でも雇う気なんだろうな。
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 00:37:53
    まあいいか。分からなかったら一般国民は「よきに計らえ」と言うことしかできませんよ。大衆に正しく問題を伝えるのは「分かっている人」の責務だと思うんですがねえ。
  • 西大立目 @relark 2012-04-28 00:38:06
    「一般国民」だのというバーチャルな第三者を持ち出すなら、それこそ「一般国民」に対して「理系の私がこう考えるから、文系の連中の批判は無効である」などという説明が成立しないですね。l
  • 犬神工房 @nokkaranoumu 2012-04-28 00:38:14
    憲法というものは、私人に対する公権力に(公の都合だろうが何だろうが)一定の制約を定めるためにあるというのは既に常識ですが、草案では公の都合で公権力を行使していいとか書いてあるように超読める。これが自民党の改憲勢力の想像力の限界か! 疲れる。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 00:38:19
    @tak_wada 一般国民は「公」が文字がどうこうなど聞きませんよ。※欄でも貴方以外そうですし。
  • 大王さん @daiousan 2012-04-28 00:39:55
    http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/seisaku-109.pdf これに目を通したけど憲法改正本部の人等の名前がズラッと並んでたよ。自民の有名どころが並んでた。……もう自民に投票するのは辞めるわ。
  • 西大立目 @relark 2012-04-28 00:40:07
    あと「公共の福祉」と「公益・公の秩序」ですね。「福祉」と「益」と勝手に分けられても知らないです。「公共の福祉」に対してはある程度一般的な解釈が積み上げられています。勉強してくれませんか?しませんか?しませんね。では「公共の福祉」でこのページを検索しましょうか。一般的に「公共の福祉」がどう解釈されているかは出てきますよ。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 00:40:32
    @tak_wada 国家対国民(公益と公の秩序) 国民対国民(公共の福祉) という、図式の違いも理解できませんか?それとも、国民の集合体なのだから国家と国民は同じであるというファンタジーでも信仰しているんですか? 国家と国民は別物です。だから、国民は全権を国家に負託できますし、憲法も制定できるんです。
  • 愛・蔵太(素人) @kuratan 2012-04-28 00:41:49
    国家をしばる法律=憲法のはずなのに、なんで「国民は…してはならない」って国民をしばるの?「「国民の基本的人権は国家が自由に剥奪できます」という自民党改憲案のトンデモ内容まとめ」
  • ありす ゆう @Alice_You 2012-04-28 00:43:22
    さて、いまの憲法のどこが都合悪いのか、自民党や立ち上がって障子破いちゃう党に説明していただきたいものだ
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 00:43:44
    誤解しないでもらいたいんだが、わたしは「憲法草案を批判するのがけしからん」と言いたいのではない。上の文章ぐらいは読めば分かりますが、それが絶対の真理みたいに言われていることが、すくなくとも「一般国民」の1人であるわたしにはどうにも納得できないだけなんだが。
  • 犬神工房 @nokkaranoumu 2012-04-28 00:43:48
    仮にも野党に下って、「与党や公権力は必然的に野党や国民の言うこと聞かなくなるから、与党や公権力にこそ制約をかけねばならない」って発想にはなんないんですかね。いずれ自民党が政権を握れるからその時のため? いやー。「公権力は暴走するにも関わらず、公権力を強化したい」という主張を行う政党、俺は怖い。意味不明だもの。
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 00:44:40
    「国家の権利を制約する」という憲法の基本理念が忘れられてるなぁ。全体的にそうだけど、 特に29条辺りは、明治憲法のような「恩恵としての権利」との理解が感じられて、もう…。
  • 西大立目 @relark 2012-04-28 00:46:21
    この流れを見て「何があっても絶対護憲~これは今の憲法よりも悪いので擁護できない」までの極めて広い範囲を「左」と認識するのは、まぁ、ご自由にと言ったところですが、つまり、逆説的にこれが「右」であることに関しては保証してくださるのですね。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 00:46:27
    公共の福祉という言葉の国語的意味に固執するから理解できないのだと思います。既に法的意味は他の方が示されてますので割愛しますが、法はある程度抽象的な言葉で書かざるを得ないものなので解釈が伴います。国語的な意味だけだとよくわからないことも多いです。公共の福祉の意義は判例や憲法学の長年の蓄積により実質的衡平を図るための人権調整原理として理解されてます。
  • 犬山しんのすけ @shinnosuke_inu 2012-04-28 00:46:30
    流石、世界で最も成功した社会主義国家の政権を担い続けただけの事は有りますな。さぁ、今こそ中央集権国家を目指し立ち上がれ! だが、小生は断わる♪(´ε` )
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 00:47:16
    @tak_wada 国家対国民(公益と公の秩序) 国民対国民(公共の福祉) という、図式の違いも理解できませんか? まずは、ここからスタートした方がいいですね。この図式を否定する事から始めると、国民は自分自身に全権を負託するという、別に公文書として書いて表明する必要の無い駄文になると思うんですが、あなたは自分の意志が自分によるものだと、毎日声を上げないと忘れるタイプの人ですか?
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 00:47:34
    @Hagiasophia765 とりあえず、定義として「公共の福祉」というと「国民対国民」の対立で、「公益」というと「国家対国民」の対立であるという、なにか共通の理解が法学部の人にはあるのですか?(すまんが、すごく基本的なことが分かってないんだと思う)
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 00:48:57
    左とか右とかくだらないレッテルに惑わされて中身を見ないと痛い目みるよ。何せ日本の最高法規をどうするかって話なんだから。
  • 岡一輝 @okaikki 2012-04-28 00:49:31
    有権者たる国民が、「DQNを死刑にしろ」とか「マスゴミを潰せ」とか「○○を規制しろ」とか、権力に、暴力と圧力の執行を要求するのであれば、それに応えられるように努力するのは、民主国家の政治家としては当然の事です。(皮肉)
  • 西大立目 @relark 2012-04-28 00:49:55
    そもそも、ここで批判的言説を語っているのも「長年の運用と解釈の実績がある現行憲法をある程度理解している『一般国民』」が、その立場から危惧を表明しているだけなのですが、それに対して「私を含む『一般国民』はお前らの言うことを理解しない」と言われましてもねぇ。
  • 犬神工房 @nokkaranoumu 2012-04-28 00:50:12
    @tak_wada 公共の福祉という言葉は、通説では他者危害の原則と呼ばれるものを意味します。これは「誰かの人権が他者の人権を侵害する場合は、人権は何かしら制約される場合がある」という意味です。「社会一般の利益のため、人権は何かしら制約される場合がある」ということを即意味してはいないのですね。
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 00:51:00
    憲法に関する世論調査でもこのような問題点を取り上げることは一切ない。関心がなさすぎる。 http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe6100/koumoku/20120319.htm
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 00:51:12
    立憲主義・・・「政治権力の恣意的支配に対抗し,権力を制限しようとする原理をさす。1789年のフランス人権宣言16条〈権利の保障が確保されず,権力の分立が定められていないすべての社会は,憲法を有しない〉は,その簡潔で端的な定式化として知られている。」
  • 岡一輝 @okaikki 2012-04-28 00:52:01
    そもそも、一般民衆がエライ人に期待してるのは、『桃太郎侍』とか『暴れん坊将軍』とかみたいに、法律なんか無視して、悪い奴をズバズバ斬り捨ててくれる事なんです。コマゴマした法律だの権利だの持ちだして、難しい理屈をこねるのは悪者です。(ひにく)
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 00:52:06
    @tak_wada えっと、まず最大の誤解は、別に法学部じゃなくても、高校中学の公民レベルのお話で、常識になっている事だと思います。すくなくとも、公共の福祉については「国民対国民」という個人間の対立調停の概念だと、教わると思いますよ。中学の授業に出てくる言葉ですから。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 00:52:52
    国家と国民の関係を規定し、主権者たる国民が三権を付託する相手である、行政立法司法の各機関を束縛する条件を課すという観点が緩んでいるわけで、ブレーキが利きにくい自動車のように事故がおこりやすくなる。
  • 蒼井カッコウ @aoikakkoh 2012-04-28 00:53:15
    @dojiren 個々の法律と、法律の制定・解釈基準になる憲法では問題の射程が大分違います。まあ、実際にはこんなトンデモ憲法案で改正されるなんて絶対あり得ないとは思うので、本気で心配はしていません。実際に心配なのは自民党の内部チェック機能と、現実を見据えて対処する能力かと。
  • じりひんフレンズ @jirihin 2012-04-28 00:53:47
    「『公共の福祉』という言葉は一般的にこう解釈される」という話に対して「じゃあ『公益』という言葉にも同じ解釈を適用できないの?」というのがtak_wada氏の疑問じゃないの?(違ったらスマソ)。できないならできないって言えばいいじゃん。
  • めいこ @meiko_101224 2012-04-28 00:54:29
    よくもここまで国民の権利を蔑ろにする草案を出してきたもんね。
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 00:55:43
    @nokkaranoumu 「公共の福祉」って言うと一般の人がしばしば日常でも使う言葉なんだけど、法学的にはそういう確固たる定義があって、この言葉を使うときはそういう意味であるって言う了解があるってことですかねえ。
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 00:56:21
    大日本帝国憲法とは違って、国民の権利及び義務の章の中に主語なしで「○○してはならない」というものがあるけど、その場合の優先順位はどうなるのだろうか。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 00:57:31
    @tak_wada 共通の理解の根拠は過去の裁判例・判例の流れやその前提となる憲法学の研究や議論の結果です。いくつか見解はありましたが、現在ではほぼ他の方が説明されている意味で理解されてます。通説と言われます。自然科学的な根拠はもちろんありません、自然科学の話ではないので。
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 00:57:36
    @jirihin まさにわたしが言いたいのはそういうことなのですわ。
  • チハ@それにつけてもおやつはカール @kono_chiha 2012-04-28 00:58:40
    自民党って、いつからこんなに酷い政党になった?→「国民の基本的人権は国家が自由に剥奪できます」という自民党改憲案のトンデモ内容まとめ
  • 有馬 デジゲー博F-09ab @mistforest 2012-04-28 00:59:21
    明治憲法は元々イギリス式の憲法を参考にしたかったけど、不文法だから導入に非常に手間取るので手っ取り早いプロシャ憲法を元にした、とどっかで読んだ記憶があるけども、今それほど急ぎでないならそんな突貫工事的に作った明治憲法の焼き増しなんぞする必要ないのに。
  • レアリーズ@板金75万コース @Lares_ENG 2012-04-28 01:00:28
    意味的には 益⊃福祉 であると思われるので(国語辞典などから)、わざわざ公共の福祉から公益に変えたってことは、自民党的には今現在常識として言われる公共の福祉の意味によって規制されている何かを合憲にしたいんでしょう? ということじゃないの
  • 犬神工房 @nokkaranoumu 2012-04-28 01:00:55
    @jirihin それができないのです。公共の福祉(ああ、誤解を招く表現で嫌いだ。必然的に誤解と論難を招く。だからって他者危害というとやはり誤解と論難を招くのだろうか)というと「誰かの人権が他者の人権を侵害する場合はどうせよ」、公益というと「社会一般の利益のためこうせよ」ということを普通は意味します。
  • 有馬 デジゲー博F-09ab @mistforest 2012-04-28 01:01:26
    ぱっと眺めてみても、「明らかに自明なこと」と「後々変わるかもしれない」部分がどっちも憲法の中に入ってきてるのが気持ち悪すぎる。数学で言うなら、公理と定義がごっちゃにされてるほど雑な印象しか受けない。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 01:02:03
    国家を構成する国民の参加意識は重要で、憲法に盛り込みたい気持ちは分かると言えば分かるが、国家権力が暴走しそうになったときに、それを止める手段が確保されてるかどうかのほうが重要。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 01:03:33
    @tak_wada『公益』という言葉にも同じ解釈を適用できないの?<困ったことに公共の福祉に比べて日本語的にわかりやすい言葉を使った分だけ国語的意味に解釈が引っ張られるんです。日本は成文法主義ですので。文言が明確だとそれだけ強い意味を持ちます。公益=社会一般の利益とされてるので多数派及び多数派が支配する国家の支持する利益と解される危惧があるんです。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 01:05:22
    @tak_wada オレがずいぶん上に引用したけど、wikiですまんが、読んだほうがいいと思うよ。 http://bit.ly/IWVkAL http://bit.ly/bfV22V ま、wikiがイヤなら、ちゃんとした先生の授業でも受けてきてくれ。あと、「公共の福祉」=「公益と公の秩序」なら、「公共の福祉」という単語を使えば良いと思うよ。単語にはそれぞれ、ちゃんと意味も違いも存在しています。酸素と空気は別物でしょ?w
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 01:05:59
    憲法改正には、憲法の根本原理を改正の限界とする限界説がある。 ただ、限界説を取ると天皇主権の大日本帝国憲法から国民主権の日本国憲法に改めることもできなくなる。(石原都知事の無効論はそれとは異なりますが…)そのために出てきたのが八月革命説という学説。
  • 西大立目 @relark 2012-04-28 01:06:41
    #seiji まぁ、アレです。「これが100%そのまま通る」事は99.99%程度まではないですが。自民が両院2/3独占はもうないでしょうから。その程度の現実的な判断はできますよ。たちあがれ日本が同日に出した憲法案にも共通点が多く「改憲派」の共通願望がその辺りにあるって事まで否定はできないでしょう。何らかの超党派で改憲案を出す流れになれば自民系議員が一定の割合を占める事は予想に難くなく「改憲派の共通願望」に関しては合意するでしょうね
  • 岡一輝 @okaikki 2012-04-28 01:08:12
    どうでもいいけど、『公益』って、自分のイメージだと、うんこを引き取りにきてくれる汲み取り屋さんのバキュームカーにでっかく書いてある文字なので、政治の用語って気が、あんまりしない。
  • 有馬 デジゲー博F-09ab @mistforest 2012-04-28 01:08:30
    何より最も不快な部分は、自民民主それと恥ずかしながらウチにも言えるんだけど、御上に「上奏する」って意識が欠片も見出せないんだよな。「手間かけて書いてやったんだからあとはテメエが判を押せよ」みたいな傲慢さがにじみ出てて正直、共産社民がマシに思えてくるほど。あいつらですらもう少し畏まる。
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 01:09:10
    ただ、事実として日本国憲法制定は、大日本帝国憲法改正の手続きに乗っ取って行われた。ちなみに、大日本帝国憲法にも日本国憲法にも改正限界に関する条項は一切ない。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 01:10:06
    @tak_wada ああ。トゲッターは短縮URL不可か。wikiで公共の福祉と憲法改正論議のところでも見てください。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 01:10:40
    あくまで私見:1現行の前文がほぼ削除になってしまったのは近代憲法の意味をより国民からわかりにくくするものだと思うので逆行してる。時代錯誤。2思想良心の自由は後退した。侵されないという言葉が単に保障するだけになると、より公益、公の秩序による制限を受けやすくなるように見える。
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 01:11:47
    @Hagiasophia765 別に酸素は「酸素」と呼ばれているから酸素なのではないのですが。法律は抽象的な表現を使わずに冗長でももっと誰にでも分かりやすい表現にするべきだと言い出すともう憲法改正とは違う次元の話になるのでもう止めますけど。
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 01:12:51
    @jirihin そう解釈することが不可能とは言いませんが、辞書的な意味との乖離はあまり望ましくないのでは? あえて分かりにくく変える必要性も無いでしょうし。
  • まんりき @manriki 2012-04-28 01:15:22
    官僚が手取り足取り教えてあげないとここまで堕ちる、ということでしょうか。ホントになにもかもおんぶにだっこだったんだなあ。これじゃ「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽう」だよ。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 01:16:00
    @tak_wada 酸素と呼ぼうがH2Oと呼ぼうが、それの指し示すものをイコール空気だという人は、明らかに馬鹿ですよね?空気のほかの構成要素否定しているわけですから。「公共の福祉」と「公益・公の秩序」も単語としての意味合いそのものが、そもそも違うんですよ。それぐらいの話は理解してください。これ、理系文系以前の問題です。酸素も空気も、公共の福祉も、全部、肉眼では見えませんのでねw
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 01:17:01
    あくまで私見:3第20条1項後段から政治上の権力の行使の話が消えてる。公明党への配慮だろうねえ。4自民案の第21条2項や先ほどの公益文言の問題は既出に同意なので省略。でもここがもちろん一番の問題点。
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 01:17:58
    >「法律は抽象的な表現を使わずに冗長でももっと誰にでも分かりやすい表現にするべき」 そう言って酷いことになった会社法という前例があるので、正直これはヤメテ欲しいです…orz
  • 犬神工房 @nokkaranoumu 2012-04-28 01:20:18
    というか、「公共の福祉」用語云々はいつでも議論の周回遅れを発生させてるから、「一応は説明するけど、説明したら後はどんどん先に行くよ」でいいような気がする。別にこの用語の扱いにこだわっても何ら先に進まないもん。
  • anything @anythgin 2012-04-28 01:20:53
    ずっと昔から、人の世に、法というものはあった。だからこれまで、人は法について考え、議論してきた。その膨大な積み重ねがある。その積み重ねの上で、現在の憲法がある。だからこそ、そこで用いられる言葉の解釈は恣意的ではあり得ない。その文言をあえて変更するってことになれば、文意を変更しようとする意図がそこにないはずはない。要するに「文系は理系と違って好き勝手に語る」などと甘いことぬかしてんじゃねえよ
  • えうげね @yuzukoshou22 2012-04-28 01:20:59
    なんだろ、こういうのってすごく嫌な予感しかしないですね。色々と。もう頼むからこれ以上日本をめちゃくちゃにしないで欲しい…。
  • まんりき @manriki 2012-04-28 01:21:18
    世の中には政治とか法律とかわからないので国防意識だけ突出させる人というのが意外と多いので、そういう層にはそれなりにリーチするんじゃないでしょうか。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 01:23:01
    どうも、ちぐはぐだな。第二十二条 何人も、居住、移転及び職業選択の自由を有する。となっているが、「公共の福祉に反しない限り」を削ったのはなぜなんだ?特殊職業の保護が目的か?
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 01:23:56
    @tak_wada 気持ちはわかります。でも世の中の現在未来のあらゆる事象に対応するように具体的に書くことは不可能です。抽象性はやむを得ません。もちろんある程度具体的にすることもありえます。ただ日本人の多くが憲法もろくに学ばない現状では長すぎる中途半端に具体的な憲法にどれだけ意味があるのか…>法律は抽象的な表現を使わずに冗長でももっと誰にでも分かりやすい表現にするべき
  • アーサー王の聖剣 @excaliburchalic 2012-04-28 01:24:00
    これなんの北朝鮮? 立憲主義すら否定してる。「公益及び公の秩序」というのは時の権力者に都合よく使われる「一致団結」と同じ。改憲論者すらドン引きさせた自民党お疲れ様です☆(o・ω・o)ゝ
  • 岡一輝 @okaikki 2012-04-28 01:24:55
    しかしなんでわざわざ、面倒臭せぇ仕事を増やすような憲法を作ろうとするのかなあ。「国民が何をしようと、政府の知ったこっちゃありません」ってしといた方が、お役人さんも仕事しなくて済むから、スッゲェ楽だと思うんだけどなあ。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 01:25:34
    @firstmimic 議員の世襲批判を潰すためでしょうね。第二十二条職業 選択の自由にあった「公共の福祉に反しない限り」の削除は。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 01:26:37
    あと、DQNが、道路の真ん中に居住したいとか言い出したらどうするんだ?
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 01:27:44
    まあ、概念や思想よりも、功利と特定利益のみを重視している連中が、憲法なんていう重大な文書を書こうとすると、こういう馬鹿なことになるという良い例だろう。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 01:28:21
    @firstmimic 公共の福祉が人権にそれぞれ内在する制約だという通説の理解からは、なぜわざわざ22条に書いてあるのかというので論争もあったので、一元的内在的制約とするなら書いておく必要がない文言になるということだと思います。たぶん。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 01:31:50
    いっそ、次に憲法改正を真面目にやりたいなら、一元的内在制約か、二元的内在外在制約説か、一元的内在制約説(定説)かを、条文に明記すれば良いと思うよ。いままでの論争踏まえた上でね。その方が、よほどわかりやすい。
  • 大石陽@聖マルク @stmark_309 2012-04-28 01:36:03
    しばらく前、駄目な改憲派に憲法いじらせるくらいなら、と改憲反対派になった保守憲法学者がいたなあ。悪化したのはそういう内部でブレーキかけられる人がいなくなったからか?
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 01:37:51
    あくまで私見:5自民案第28条2項が新設。公務員の人権制限規定を全体の奉仕者という用語を使って規定。明らかにドイツ等とは異なるね。もう学界でもろくに主張されてない全体の奉仕者論による安易な公務員叩きや特別な制限を安易に許容する傾向へ。公務員を擁護するつもりはないが、やりすぎが少し気になる。せめて職務の公共性という言葉にしてほしい。
  • 仁藤 穣 @projectbreeder 2012-04-28 01:39:04
    自民党は「国民の権利を守るための憲法」ではなく あくまで「政府が国民をコントロールする憲法」に拘るのね しかも懐古主義ぐらいしか理念も持ち合わせていないことがよくわかる 勇ましくて残念すぎるプラン
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 01:41:15
    「第二十四条 家族は、社会の自然かつ基礎的な単位として、尊重される。」とあるが、主語と述語を繋げ能動態の形「家族を尊重する」に直すと、誰(国家か?国民か?)がどういう行為をすることを意味するのか分からん。「家族の在り方は、その家族に任せる」という意味なら、一々書く必要がない。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 01:42:55
    また、「家族は、互いに助け合わなければならない。」というのは、家族の在り方に口出ししてくるのはまったく大きなお世話だが、勘当や絶縁はしてはいけないという意味か?それとも、助け合わない者同士は家族として認めないという意味か?
  • 小鉄 @kotetsu223 2012-04-28 01:43:44
    自民党改憲案「第二十一条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。 2 前項の規定にかかわらず、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない」これはひどい条文だ。誰が認めるのかを考えたいね
  • シンヴァルー @vashurad 2012-04-28 01:44:17
    @tak_wada 「公共の福祉」のことを英語では「public welfare」といいます。「public」とは「人民」、「welfare」とは「幸福」がもともとの意味です。つまり「公共の福祉」=「人々の幸せ」が本来の意味です。「公」はもともと「人民」を表す言葉ですが、日本語の「公」は、「国家」を指し示す言葉として使われてきた経緯があり、「公益」は国家の利益と解釈される傾向があります。ちなみに私も理系の人間ですがw
  • 岡一輝 @okaikki 2012-04-28 01:45:10
    政治家にやらせなければならない事、それとは逆に、政治家に手出しをさせてはならない事、そのあたり、キッチリ区別をつけるべきだよね。いや、本来それを定めるのが、立憲国家の憲法というモノなのだろうけれど。
  • 西大立目 @relark 2012-04-28 01:47:44
    @firstmimic 「公の秩序」やら「公益」に反するでしょうし、不法占拠とかにも問えるでしょう。現行憲法下でも二十二条に「公共の福祉に反しない限り」が特記されていなくても「道路を占拠するという事によって生じる、他者の権利の侵害」によって「道路の真ん中に居住するとかダメだよ?」とは言えると思います。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 01:48:18
    あくまで私見:6第36条の変更はわずかだが、絶対にという言葉が消えている。おそらく残虐な刑罰に絞首刑の死刑、死刑全般が含まれるのではないかという意見が死刑廃止派から唱えられることがあるので、少しでも表現を弱めておこうということかな??
  • 岡一輝 @okaikki 2012-04-28 01:48:33
    政治権力が宗教的な道徳観を謳う、それが憲法の役割であるかのように。これはつまり、未だに『憲法』という言葉が、聖徳太子の時代のイメージのままであるという事なのかしら。
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 01:49:47
    @vashurad そう言われると何となく分かりやすいです。 関係ないがこのPDF、左右見開きにすると左右のページが逆転して表示される。なんじゃこりゃ? しかも1文字ずつ改行コードが入っているし、コピペしにくいったらありゃしない。
  • 月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2012-04-28 01:51:26
    「家族の在り方に口出ししてくる」近代民主国家の基本が地縁血縁から切り離された市民国民であることを考えると「国を支えるために良き市民たれ、その基礎として家族を尊重せよ」つーことでしょな
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 01:53:10
    「第三十一条 何人も、法律の定める適正な手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪われ、又はその他の刑罰を科せられない。」であるが、「適正な」という文言が追加されると、死刑反対論者に「法律上の手続きが適正ではない」という口実を与えることになる。
  • 月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2012-04-28 01:53:29
    でも実際のところ、地縁血縁を切り離した結果核家族化と世代間断絶を生み出したことを考えれば、むしろ国力にとって逆効果でしかないと思うんですが、議員さん達何で気付かんのかなぁと
  • 渡志郎 @watarishirou28 2012-04-28 01:55:56
    まあ表現の自由云々についてはそこまでやる気かどうかはまだ不明としてこっちは直接的に問題だと思う。『自民党の憲法改正草案 http://t.co/gc6uCfM0 最高法規として基本的人権保護を再確認する現行憲法97条削除して、現99条憲法尊重擁護義務の名宛に国民を入れてる倒錯』
  • シンヴァルー @vashurad 2012-04-28 01:57:51
    @tak_wada 左右逆転するのは、縦書きだからではないですか?
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 01:59:27
    @firstmimic その辺はもう当然の通説として31条は適性手続規定だと理解されてるので判例や通説を明文化しただけだと思います。他にも憲法学で従来行われていたけれど既に決着をみている議論の明文化は多く見られます。むしろそこにこっそり混じってる自民独自の見解の是非が問題だと思います。
  • カム @comekurisu 2012-04-28 02:03:05
    自分が30年代のソ連とか60年代の中国に住んでるような気がしてきた。マジで十年後目安に国外脱出することも考えようと思う。ブラウザの意味も知らない爺さんがネット規制法案つくるように憲法の意味をろくに知らない爺さんが感情でつくったんだろうな・・・もう嫌。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 02:04:21
    あくまで私見:7自民案の66条2項に文民統制についての記載があるが、現役の軍人(現行に訳すと、現役の自衛隊員)は大臣や首相になれないという意味になる。つまり退役すれば防衛大臣になれるということだ。これは文民統制として不十分にならないかな?という議論がされるべき。防衛通が大臣をやるべきという意見もあるだろうが、防衛族が大臣になって省益や軍の利益ばかり考えないかという不安もある。一応軍の暴走の懸念も言われるだろう。
  • たくゎだ。(神戸) @tak_wada 2012-04-28 02:06:52
    @vashurad 縦書きの文章は右から左に読み進めていくべきなんですが、このPDFって見開き表示にするとその左右が逆転しますよね?本来PDFには右開きと左開きの違いがあるはずなんだけど、このPDFを作った人は設定が横書きのまま1文字ごとに改行を入れて無理矢理縦書きにしているのでこのざまになっているんでないかと。
  • カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2012-04-28 02:09:11
    「人類の多年にわたる自由獲得の努力」をもういちどやらなきゃいけないわけだ。こりゃ。たしかに理系文系以前の問題。
  • カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2012-04-28 02:10:36
    22条の「公共の福祉」削ったのは万が一のときに自分たちが海外に逃げれるようにするためじゃないかとすら感じるわ。
  • カム @comekurisu 2012-04-28 02:10:39
    銀英伝で同盟末期に独裁で国が強化されていれば帝国に負けなかったっていう士官にビュコック提督が「独裁と専制が戦うなんてあまりに救いがない」みたいなことを言ってたのを思い出す。
  • PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2012-04-28 02:13:04
    何で法律って玉虫色に解釈できる難しい日本語で書き連ねた挙句、その解釈に不毛な議論を延々と繰り帰しているんだろうか・・・「(公共の福祉→公益及び公の秩序)≒全体主義・権威主義」だなんて普通思うはずがないし、それ自体もまた解釈のひとつに過ぎないし。
  • たこ咬む @tacocam_hf 2012-04-28 02:14:40
    自民も民主も公明も平等に腐ってるのは知ってた。それでも皆自民が良いということの意味が俺には解らない。共産に入れてて鈍引きされるのも慣れた。
  • KuroiZell @lp008962 2012-04-28 02:15:29
    こういういきり立っている側の意見は、必ず疑うこと。十一条で基本的人権は「与えられる」から「権利である」という表現に変わっている。早川・上杉の徒を考慮したら、公益という言葉を押し出すのも理解出来ぬではない。
  • 西大立目 @relark 2012-04-28 02:19:33
    「公共の福祉」について積み上げられた認識と運用の実績があり、それを変えようと言うのですから「公共の福祉ならざる公益・公の秩序とは必然、それとは違うものであり、どこかで対立する要素か何らかの差異を含んでいるのだ」という推測が成り立つのは当たり前ですし、その「差異」が「公共の福祉」よりも「全体主義や権威主義から遠ざかるような差異である」と解釈するのは、それこそ「公」「秩序」と言った語義からして不可能でしょうね。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 02:24:24
    悪いが、日本共産党に関しては、党綱領から共産主義が無くならない限り、支持できんな。あの綱領もまた全体主義を指し示していると思うんでね。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 02:29:09
    私見8:79条と80条。最高裁裁判官の国民審査制度の詳細が完全に法律に投げられて憲法で明記されてた部分も省略されている。制度自体のやり方を変更するつもりなのだろうか。あと、減給規定に一般の公務員の例によるとの文言まで書かれている。下級裁判所裁判官の任期も削除されている。裁判官・裁判所の独立性を弱めないだろうか。こっそりこういうとこも変えてるから油断はできない。その真意が問われる。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 02:36:36
    私見9:たまには褒めよう。仮名遣いとか通説の反映とかそういう点を除いて。25条の2で環境保全の責務を書いたのは議論はあるけど、いいと思う。86条4項で予算の越年消化を認めたのも年度末の無駄な工事とか減ることにつながると思う。まあどちらも自民独自案というほどのものでもないですが。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 02:43:36
    私見10:92条2項に地方自治について書かれてるけど、国民の義務が規定されている。この条文を理由として、地方自治体がいろいろやらかさないか不安。地方分権はいいけど、無能な自治体や首長の自治体が暴走したらどうしてくれるのかという不安は尽きないので、義務という言葉は強すぎるように思う。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 02:48:00
    私見11:94条2項で地方参政権のうち選挙権について規定。日本国籍に限定。内容は議論はあるだろうが個人的にはいいかな。ただ、日本国民と書けば足りるよね。あんまり同じ意味の複数の用語を登場させるのは立法技術として稚拙かな。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 02:56:36
    私見12:99条は議論ありそう。内容についてある程度は予め想定できるのだから法律で事前に定めておくのを原則にすべきじゃないか。国家緊急事態宣言の手続はある程度厳格だが内容の制限が本当にないので、不安。せめて法律にほとんど委任する形でもいいのでできるだけ法律で準備しておくように書くべき。
  • カム @comekurisu 2012-04-28 02:58:41
    これ作った自民の議員と中国共産党の議員が実は誘拐されてクメールルージュで少年兵にされ生き延びた親友で自分の国にも同じ地獄をみせるために共謀してるっていう池上遼一とパトレイバー2を混ぜたような話だったら・・・面白くはねえな。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 03:00:22
    私見13:97条もそうなのだが、人権保障規定から「将来の国民」が消えている。もちろん生まれていない人に具体的な人権はないけれども、それはさておき、将来世代の軽視の意味があるわけではないよね?酷い規定が見られる分だけこういう細かいところも不安に感じる。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 03:03:53
    私見14:そして最後に102条。本当に愚かな条文。近代憲法の意味が本当に理解できていない。そしてこの条文が国民の権利制限や義務・負担の増加の論拠の1つに使われかねない。憲法の内容を尊重して欲しいなら、義務を課すのではなく、教育で教えればいいだけ。憲法に書くことではない。
  • のっちょ @y_nocho 2012-04-28 03:11:32
    長々すみません。でも少なくとも大政党である自民党の案は必ず国会が国民に出してくる案に影響を与えるだろうから、今のうちに大雑把でも見ておくのは大事なことだと思う。メディアのバイアスに毒される前に自分の眼でみてよかった。
  • HUNG @hunghkjp 2012-04-28 03:28:11
    針小棒大としか思えないなー。一連の発言を見ても不安を煽りたいだけな希ガス。都条例の時もそうだが、規制されなきゃどこまでも過激に暴走するのはわかりきったこと。
  • 荒木俊三 @toshizoaraki 2012-04-28 03:33:02
    マスコミによれば、匿名の議論こそ中立であり公平であるそうだがw http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120425/trl12042503180000-n1.htm そもそもさあ、匿名がそんなに「得」で実名が「損」だというなら、みんな匿名で言論すればいいんじゃね? そしたら名誉毀損だの権利侵害だのなんて発生しないでしょ。でもなぜかみんな匿名にはしないわけだよ。
  • NiKe @fnord_jp 2012-04-28 03:34:45
    ざっと見たところ、全体に問題だらけといった感じ。コレ見て表現規制を最重要課題にしてしまうのが不可解ですねえ。
  • NiKe @fnord_jp 2012-04-28 03:36:33
    しかしまあ『権利には義務がセットなんだ』とか、中学生か。
  • 荒木俊三 @toshizoaraki 2012-04-28 03:38:30
    >規制されなきゃどこまでも過激に暴走するのはわかりきったこと。 またマンガ有害論か。まともな脳みその持ち主なら、マンガの「暴走」なんぞより、政府の検閲の方が比べ物にならないほど有害だと考える。
  • siriカエル:脱原発に一票 @cibo17 2012-04-28 03:42:25
    これが国民の総意ですか、そうですか。ネトウヨさん大喜び。いろいろダメダメな日本。先にやる事があるだろうに。まだ原発事故も収束してないんだぞ。
  • 自由 @_Freedom__ 2012-04-28 03:45:14
    立憲主義と国民の憲法尊重義務の部分は酷いと思うが他の指摘が浅い。「公益及び公の秩序」なんて「公共の福祉」と同じぐらい曖昧な概念なのに、悪意を持って解釈しすぎ。それと、ブラック企業とか隷属とかそういうサラリーマン的ルサンチマンを含めるのはまとめ人のただの感情論であり、論理性を欠いている。全体としてまとめ人の主張(?)は論理性を欠いていて稚拙。
  • エア御用.com (相互フォロー) @eagoyou 2012-04-28 03:58:44
    自民党とか民主党ってエア御用なのか御用○○なのかという深刻な難題(珍題?)を思いつきました。笑
  • HUNG @hunghkjp 2012-04-28 04:06:04
    まともなな脳みそなら、"検閲"されなきゃならないほど落ちぶれた事に危機を感じて襟を正すだろ。 エロや暴力表現は必要だが、昨今のはやり過ぎ。ビニール被せて売っとけって代物が多い。
  • HUNG @hunghkjp 2012-04-28 04:44:08
    衆愚政治よりは、統制のとれた政治のがマシ
  • oiuoiu @jndjptxd 2012-04-28 04:55:02
    国防軍についての条文では「国民と協力して」という部分に徴兵制復活など愚かな考えが背景にある可能性も否定できない。それに「国民の権利を守るための憲法」ではなく「国家が国民の人権を自由に制限することが出来る憲法」などありえない。本来、憲法は権力の乱用を防ぐためのものであり、国家が国民を自由に制限出来る為のものであってはならない。そうなることがどんなに危険なことであるかは歴史が全て証明している。
  • keel @NORTHtheKEEL 2012-04-28 05:01:09
    内容、一部コメント含め全般的には、憲法をなんだと思ってるんだ…という印象。作った側の目的がわかりやすくていいけど。まあ、国民に憲法への意識を高めようとする意図だと思っておきます。
  • SAS @SASNIKU 2012-04-28 05:15:05
    すげーなこりゃw でも最近だと、こういう内容だからこそ賛同しちゃう人も少なからずいそうだ。
  • nekosencho @Neko_Sencho 2012-04-28 06:16:28
    2ちゃんねるのネタかと思うような条文だなw あまりにひどいので原文チェックしてみよう。本気で日本の政権狙う政党がこんなの出してくるとは思えないし
  • YM @JunctionICE 2012-04-28 06:22:49
    社会党も自民党も野党化するとファナティックなのが大手を振るうのね。
  • えーさん @daru0000 2012-04-28 06:32:51
    プロ市民が言う自由っていったいなんなんですかねえ。
  • もするさU(๑ÒㅅÓ)U @CLONE_P0806 2012-04-28 07:04:58
    或る意味、この数年で保守派がかねがね抱いていた「人権への疑念」がこういう形で出て来ただけとも言えそうに思う。かつて2chで反人権思想を明るい未来と同時かつ同列に語っていた頃が記憶にあるからよく解る。
  • にくやさいいため @niku831 2012-04-28 07:09:04
    もう、全てが97条削除に集約。この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。  →【自民草案】削除しましたてへぺろ
  • にくやさいいため @niku831 2012-04-28 07:10:00
    もう、全てが97条削除に集約。この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試錬に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。  →【自民草案】削除しましたてへぺろ
  • 榊メイヤ@トゥインクル隊長 @sakaki_meiya 2012-04-28 07:13:44
    ずいぶん過激な物言いですねえ。極論ばっかりなのはいかがか、と思います。自民党の味方したいわけじゃないですが、このまとめ見た人は、改憲案を実際に読んでどうなのかを考えましょうね。
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 07:15:19
    自民党の憲法草案読んでて気付いたけど、「国防軍」に関する9条の2、このままだと、クーデター合法化できるよね? 「国民の生命若しくは自由を守るための活動」は法律の定めがなくとも可能とも読めるから。
  • もするさU(๑ÒㅅÓ)U @CLONE_P0806 2012-04-28 07:31:18
    ンで以て、更に追い撃ちかけると天賦人権説の否定は保守主義及び国家主義の大々悲願の1つ
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 07:32:01
    地味ながら、63条2項但書も、なかなか興味深い規定になってるな。 どうやら、議院での答弁・説明は相当嫌いらしいw
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 07:38:55
    そして、64条の2については、21条の2のような制限無しですか。
  • 渡辺麻実 @mamiwt 2012-04-28 07:42:50
    ビックリした!国家権力を制限するという憲法の意味を根底からひっくり返そうとしているとは!これって、戦前の、ちょっと目立つと特高に連れて行かれて全身傷だらけで帰ってくる世の中に逆戻りってことだよね。それはイヤだな~
  • 柴田秋 @aki7ito 2012-04-28 07:51:12
    思ったんだけれど、憲法は主に立法府の権利を制限するもののはずなんだけれど、立法府が改正するっていうのはおかしくないかい?現行では国民投票ってプロセスを経ているけれど。
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 07:53:12
    9条なんか大したことはない。単に「9条改正賛成」と言っても、温度差が非常に大きい。自民案のような内容では、結局は最終的に国民投票で否決される公算が高いだろう。
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 07:58:45
    護憲派が9条のこと以外ろくにクローズアップしていないことが、そのような「公益と公の秩序」の問題点がろくに取り上げられない理由。今回も護憲派は9条にとらわれて扱いが小さいんだろうな… なら9条至上主義と揶揄されるのも無理はないわ…
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 08:01:55
    79条5項も酷いな。裁判官の独立を保障するはずが、「一般の公務員の例によ」れば報酬減額可とか。 今までの運用考えれば、なんとか言いたいことは伝わるけど、この表現はダメだろ。
  • ゆ@おとめ座同盟 @U_fort 2012-04-28 08:06:09
    何かすごい伸びておるのね。フランス革命の条文の方がよほどましとしかいえませんわね。自民党の皆さんが考えるより、日本人の大部分は良識派ですよ。そうじゃなかったらこんなオーバーコンプライアンス社会にならないから
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 08:07:33
    @aki7ito 歴史的経緯からすると、そこは「行政府」じゃないですか? 本来、「立法府」は国民の側に立つ存在だったはずなので。
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 08:10:56
    こういう条項が注目されないのは、護憲派にも責任の一端がある。と考えているのは、自分が「9条を改正して、自衛隊の存在を明確に合憲にすべきだ」と考えているからなのかな… いずれにせよ、今回の自民案には反対だけど。
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 08:12:48
    憲法による人権は「公益と公の秩序」によって制約されていると言っても6、7割がた嘘ではないと思う。ただ、それを憲法に盛り込むのはそれこそ人権に対する制約が無秩序に拡大することが否定できないから断固反対する。
  • 犬神工房 @nokkaranoumu 2012-04-28 08:15:12
    @hunghkjp 何で現行21条2項で「検閲は、これをしてはならない。」と端的に定義されているかというと、検閲による他者や社会の利益より弊害を重んじたからです。そりゃ、表現やコミュニケーションが自然に出来なきゃ、人間関係も集会・結社も思想(良心とは言わない)も弱体化するに決まってる。
  • 柴田秋 @aki7ito 2012-04-28 08:18:08
    @MaliSNacht 憲法ができるのは「立法の制限」だと思うんですよねぇ…行政立法とか今でもありますし、行政府だけが立法を出きていた時期もありましたが。
  • nob_asahi @nob_asahi 2012-04-28 08:21:54
    この改憲草案がトンデモなのは「もしこれが通ったら云々」と言う話ではなく、自民党が「憲法」の存在理由を理解していない人たちによる政党であることを暴露してしまった処にある。
  • 犬神工房 @nokkaranoumu 2012-04-28 08:23:43
    @sakaki_meiya 一部の人がこれで青くなっているのが気に食わないのかも知れませんが、青くなるほど危機を煽る改憲案であるということをご理解ください。
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 08:24:00
    あとは、憲法改正手続の緩和も問題アリかなぁ。「国民の~有効投票の過半数」はちょっとハードル低すぎる気が。定足数規定も無いし。
  • 主馬 @nu_shima 2012-04-28 08:27:23
    政治家って本当に「個人」に「自由」を与えることが嫌で嫌で仕方なかったのですか?としか言いようがありませんね。
  • だるま@CeVIO派 @KurzweilMaster 2012-04-28 08:34:29
    なんでこんな右に突き抜けちゃうの?という話の答えは簡単で、そうでもしないともはや万年野党の劣化民主党として生きていくしかない事を彼らは自覚しているからでしょう。
  • MaliS @MaliSNacht 2012-04-28 08:36:55
    @aki7ito 確かに、立法に関しても憲法による制約が及ぶというのが一般的な見解だと思いますし、立法府の権限も無制約なものではないと思いますが…。 「主に」ではない気がしますね。少なくとも、現代においては、まだ。
  • @kanisiba 2012-04-28 08:38:28
    作ろうとしたのは、本格的北朝鮮
  • 蓮河生丹 @hsgwkyt 2012-04-28 08:38:48
    後藤田さんが生前、「憲法の趣旨から言うと『公共の福祉に反しない限り』って文言も不要だよね」って言ってた様な気がする。自民も変わったなあ。
  • ぬこ田ぬこ道(国民脇差協会会長) @nukomiti 2012-04-28 08:41:26
    全文は冗長で意味の分からない寝言なので削除は妥当だと思う。97条削除が問題だといっているが,11条と重複しているので存在する意味は無いわな。暴力団という「結社の自由」を妨げるには更に立法が必要だったわけで,批判のための批判のように見える。
  • 有馬 デジゲー博F-09ab @mistforest 2012-04-28 08:45:24
    天皇に対してすらここまで舐め腐った態度が取れるからこそ、国民に対してコケにできるんだろうなあ、と眺めてて思う。こいつらが大好きな和気清麻呂の逸話も要約すればこんな感じだろ?
  • 有馬 デジゲー博F-09ab @mistforest 2012-04-28 08:47:34
    「色狂いのボケ女天皇がついにトチ狂って自分のヒモに帝位を譲るとかホザき出したんで、賢く気概のある清麻呂公が箴言して下さったお陰で”日本国は”守られたのだ。したがって我らは平成の清麻呂公とあるべきである(遠まわしに今上すらディスってることに気づいてない)」
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 08:48:52
    @nukomiti 破防法がありますが、何か!? 破防法では適用対象となる暴力主義的破壊活動の結社を禁止することが可能です。その気になれば現行憲法でも反社会的な団体の結社を妨げることが十分できます。
  • 有馬 デジゲー博F-09ab @mistforest 2012-04-28 08:51:42
    何で日本国を”シラス”天皇に対して憲法で「一定の地位を与える」真似をせにゃならんのだ? なるほど君主に対して契約を迫るが如き態度は確かに”近代的”だ罠。保守主義からすれば「死ね」っていいたくなるくらいの。
  • にくやさいいため @niku831 2012-04-28 08:55:28
    97条は、(旧)10章の「最高法規」です。この章にある意味合い、その削除の意味合いを、もう一度、ご確認ください。
  • 雑談居士 @zatsudan_kyoshi 2012-04-28 09:35:48
    自民党は政権交代→野党転落後、「保守政党としての原点回帰」という名の「自己崩壊」への道を突き進んでいるが、この憲法改憲案でさらに加速が増した感がある。友党とも言うべき公明党にまで「野党になってから、バランス感覚まで失ってしまった」と批判される始末。地方組織も脆弱化して、内紛している所も多い。一般の有権者だけでなく、旧来からの保守層・自民党支持者をも「切り捨てる」覚悟なのだろうか。半永久的に政権復帰は無いと断言する。
  • まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2012-04-28 09:41:37
    改正内容があまりにヒドすぎるので、このまとめを谷垣に送りつけてみた。
  • たいしょう @taisho__ 2012-04-28 10:00:08
    意味が同じだけど、用語が違うというのは法律学ではありえないことですので、そこにはきちんと意図があるでしょうね。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 10:00:29
    自民党の憲法改正案の最大の失敗は、改正すべきところのみを改正するではなく、全体を整合性を以って改正しようとしているところだろうな。方針としては正しく見えるが、結果として手をくわえなくて良い部分に手を加えてしまい、意図しない誤解や意図しない改悪を招いているように見える。いや、意図して改悪している可能性もあるけどねw そこは、贔屓目にみてみると、改正案に対してはこういう解釈になる。
  • 東亞重工製合成人間ロック69型初号体 @rock69dynamite 2012-04-28 10:01:39
    憲法は「国家の振舞いを規制する」為のモノであって、国民を縛り付けるものではないのだが…。これは、致命的な過ちだろう。
  • 川村賢一 @kkawa01 2012-04-28 10:05:05
    よく「共産党は名前変えたら」とか言われるが「自由民主党」こそ名前を変えていただきたいね。私案にしろこれほどひどい憲法改悪を企図してる政党に自由も民主も名乗っていただきたくない。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 10:06:52
    正直、憲法で国民を規制するという、憲法の趣旨を完全に間違えた倒錯については、もはや弁護も弁解も出来ない、稚拙さを露呈していると思う。憲法は国を律する条文の集合体であるべきであって、国民を律するのは憲法の下位存在としての法律で良い。この優先順位の上下関係を崩壊させると、天賦人権説から国賦人権説への変更と、憲法において宛名が混在し、誰を律するのか不明になるという倒錯を招いてしまう。これは、二重の意味の改悪になる。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 10:14:39
    けど、この憲法改正案を見ていると、なんで五十五年体制が世界最高レベルの社会主義国家体制を生み出したか良くわかるな。結局、共産社会系左翼の野党も、市場経済右翼の与党も目指していたところは、国賦人権説に基づいた全体主義だったというオチだったわけだ。生産手段を社会化するのも、公益と公の秩序で国民弾圧を企図するのも、全権負託者の国民からしたら同じなんでNGですよ。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 10:18:39
    まあ、自民党の憲法改正案を、ロクに目も通さずにラジカルじゃなくて安心したとか、何も言わずにスルーしている言論人たちは、クオリティ面で完全にトドメ刺された感じだな。目が節穴すぎる。ま、5月末まではクオリティジャッジを留保すべきかもしれんがねぇ。この憲法改悪問題、かなり重要ですよ?
  • muttbob @muttbob 2012-04-28 10:32:15
    国旗国歌法案のときと同様の展開になると予想。 「公の秩序」云々については、「いやいや人権は当然尊重されますよ?今と何も変わりませんよ?政府は配慮しますよ?」で通しておいて、後出しで抑圧すると。トンデモ自治体が出ると「遺憾ですな」で放置。目に見えるようだ。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 11:07:10
    公共の利益もそうだが、公共の秩序に反したら生命・財産・権利の一切が奪われても仕方が無いという発想の憲法案というのが異常すぎる。 特に財産権においては戦前以下。共産国家の私有財産制の否定。 戦前の治安維持法ですら「私有財産制度ヲ否認スルコトヲ目的トシテ結社ヲ組織シ又ハ情ヲ知リテ之ニ加入シタル者ハ十年以下ノ懲役又ハ禁固ニ処ス」と明記してるのになあ。
  • カイデュアイ @szkymdr 2012-04-28 11:15:18
    これはTTPでアメリカに要求される予定の『愛国者法・日本版』じゃないのか?
  • 賽詫満作 @saitamansaku 2012-04-28 11:20:38
    自由と民主主義のきらいな「自由民主党」の改憲案。
  • フレーバー @stflaver 2012-04-28 11:26:08
    極論だろって言う人、戦前に公の秩序の名の下に治安維持法などの自由を著しく制限してきた歴史が日本にはあるわけで、そういう轍を踏まないという決意が現行憲法なんですよ。だからこういう『公の秩序』とか『公益』とか極めて強い文言が使う事には極めて大きな違和感な訳ですな
  • フレーバー @stflaver 2012-04-28 11:29:58
    hiroujinさんはいつも表現規制に関してまとめてらっしゃるので、また反表現規制派の極論かよってなるかもしれんけど、この草案のままで憲法になると広汎に影響が出そうな気がするな。
  • 小川靖浩 @olfey0506 2012-04-28 11:30:31
    しかし、少し落ち着いて考えると何で「公共の福祉」には厳密な定義が決められたが「公益と効用の秩序」は定義が決められないまま際限なく拡大解釈されることになるんだろう。自由を制限したってのは近代以降先進国は経験してるんだしねぇ…
  • フレーバー @stflaver 2012-04-28 11:32:47
    しかしこの草案を作った人は素で『公共の福祉』=『公の秩序』『公益』って思ってたのかしら・・・?そうだとすると根本的な理解不足だし、意図的だとするなら歴史に学んでないって話になるし。
  • moyoyo @ninjaakakage 2012-04-28 11:34:14
    「公の秩序」の「公」は、べつに政府や政権政党を指した言葉じゃないでしょ。政府も憲法の支配下にあって「公の秩序」に反してはならないんだから。でもまあ、あまり良い改憲案とは言えないけどさ。わざわざハードル上げてどうすんのってのもあるし。
  • 幸太郎 @fromhaguregumo 2012-04-28 11:51:00
    公共の福祉はちゃんと機能しているのかな? サリン撒いても解散させられない、被害者より加害者の人権が尊重されるのも 公共の福祉?
  • まったれ/片目主査/雪ヶ谷れいる @mattare 2012-04-28 11:55:05
    「公について」取り締まる「法律を扱う」のは「行政」の仕事です。公の秩序に基づいているかどうかを判定するのは「裁判所」の仕事です。日本の裁判所が行政に頭上がらないで「滅多に違憲判決を出さない」ことは常識です。これが、行政が「公の秩序」とみなして人権を制限したことについて裁判所が違憲といえるかどうかを判断する基準は結局「憲法」になります。法律の運用上は「人権の制限も違憲とはみなせないので合憲」としかいえなくなります。
  • まったれ/片目主査/雪ヶ谷れいる @mattare 2012-04-28 11:58:55
    言い直せば「行政が定義した公」に従わなくてはいけなくなることがこの改憲案の問題点であり、「行政の長は内閣」であることを念頭に置かなくてはなりません。すなわち「内閣あるいは地方自治体の長が定義した公」の秩序とも読み替えられることに最大限の注意が必要です。
  • 風祭司 @whoxi4 2012-04-28 12:17:30
    これが自民党の総意でなく、たまたま右に偏ったというのであれば、策定者を全員名前晒して欲しいわけだが
  • 東亞重工製合成人間ロック69型初号体 @rock69dynamite 2012-04-28 12:21:19
    現行の憲法12条も、良く考えたら、後半の文章は不要ですな。
  • 村上真雄 MURAKAMI Shinyu @MurakamiShinyu 2012-04-28 12:27:42
    比較のため中華人民共和国憲法の基本的権利及び義務のとこ http://www.togenkyo.net/modules/reference/28.html#c099c771 「自由及び権利を行使するに当たって、国家、社会及び集団の利益…を損なってはならない。」自民改憲案は「国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り…」
  • YUTORIちゃん @himajin12345678 2012-04-28 12:37:33
    宗教団体が政治権力を行使してはならないという文言も消えていますね。
  • Iosif Takakura @huideyeren 2012-04-28 12:51:05
    ダメだこの改悪案何とかしないと。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 12:51:32
    @himajin12345678 @MurakamiShinyu 大変重要な指摘でしたので、まとめの方に記載させていただきました。どうもありがとうございました。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 12:51:35
    「公益及び公の秩序に反する」と判断し「基本的人権を制限する」ことを決断するのは、腐敗した政権政党でも、秘密警察でも、もちろんきなくさい人権委員でも無く、(一応)良識のある司法じゃないのですか?政権政党が国民の人権を不当に弾圧することって、公益にも公の秩序にも反してますよね?日本の司法は政治家の犬じゃないでしょう?
  • Iosif Takakura @huideyeren 2012-04-28 12:57:13
    というかこのまとめは読んどけ。日本を中国・北朝鮮と同等の国家にしたくなければ、だ。
  • oomisuzi @oomisuzi 2012-04-28 13:12:46
    言わば憲法に「人間は豚です」と大書された並の素っ頓狂さ。「通ったって俺らは豚に変身したりしねーからw極論乙w」とか「きれい好きって意味だから問題無いよ!」とか「哺乳類なんだから意味は同じだ」とか、じゃあ大丈夫だねとでも言うと思ったかアホが、ていう感じ
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 13:15:40
    日本の司法を信頼するのなら「公益及び公の秩序に反する」予定の無い方々はそれほど憂慮するほどのものでもないだろう。利己的な政治家による「自由」や「権利」の仮面を被った「公益及び公の秩序に反する」悪法の制定を防ぐという側面もある。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 13:23:09
    中国や北朝鮮って三権分立してないからね
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 13:30:00
    公益や公の秩序を設定するのは@mattare氏が言われるように時の権力者ですよ。やらないとつもりでも「お前は公益及び公の秩序に反した」と言われればそこでオシマイ。さらに言えば行政訴訟での住民の敗訴率(9割敗訴)を考えれば、日本では三権分立してるとも言いがたい状況です。 RT @kazrhythm 「公益及び公の秩序に反する」予定の無い方々は
  • M.S+. @mdsch23 2012-04-28 13:44:36
    「公益および公の秩序に反する」→「公の敵」と言い換えても概ね意味は通じますね。そしていずれも簡単に貼れるレッテルというところでは変わりなく。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 13:46:43
    司法もさすがに世界に顔向けできないほどのインモラルは看過しないと思いますよ。ただ、日本の三権分立が揺らいでいるという現状があるのなら、多少危険ははらんでいると言えますね。より三権の質(信用)が問われることは間違いないです。
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-28 13:56:35
    抗議先追加。中曽根http://www.hiro-nakasone.com/ こいつの場合は右端にある所に電話すると衆議院につながります。「中曽根議員の事務所に」これだけで通じます。そうしたら交換台が中曽根議員の事務所に繋げます
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 13:56:41
    もう世界に顔向けできない有様ですよ。日本の司法は。行政訴訟の敗訴率は9割とあるでしょう?「公共の福祉」を規定している現行憲法下でもこの有様です。「公共の利益・公共の秩序」になったら100%敗訴、行政訴訟は日本では不可能になります。9割敗訴は思います、ではなくすでに起きている現実の話です。 RT @kazrhythm 司法もさすがに世界に顔向けできないほどのインモラルは看過しないと思いますよ。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 13:57:53
    私達国民も公の内ですよ、政府だけの益=公益ではなく社会全体の益=公益です。あまりに権力に対する信用がないのですね。現状など見ていると仕方ないのかもしれませんけど。
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-28 14:04:17
    @relark 「これが100%そのまま通る事は99.99%程度まではない」←なぜそう楽観できるのか。世の中に100%というものなどない。こんな不安を抱えた法律をこのまま未来永劫引っ張られ続けたらたまらない。議員に抗議して潰すしかない
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 14:04:52
    @kazrhythm すでに上のコメントでも指摘されていますが 「公共の福祉」と「公共の利益と公共の秩序」は違いますよ。「公共の福祉」は「個人対個人」、「公共の利益と公共の秩序」は「国家・社会対個人」という関係です。「公だから私達も入っている」というのは大きな誤りです。行政訴訟が実際にそうなってるでしょう?住民の意向を無視して進められる公共事業も「公」ですよ。ではこの場合、住民の「公」は何処へ行ったのですか?
  • Taisy/テイジィ @Taisy_bon 2012-04-28 14:06:09
    憲法って国民が国に対して「これだけは守れよこのやろう」ってものなのに、この改憲って「国が国民にたいして権利を与えてる」て読めるね。あら不思議。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 14:08:26
    行政の進める「公益」と個人や地域住民の人権がぶつかる例など、下北沢再開発問題を初めいくらでもあるじゃないですか。そういう例は無視ですか?
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 14:17:31
    そういえば何気にこれも怖い。 現行憲法「すべて国民は、個人として尊重される。」 → 自民改憲案「全て国民は、人として尊重される。」 人間として生きてさえいれば個人の価値なんてどうでもいい的に感じる。
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 14:34:41
    「国家vs国民」という図式が脳に刷り込まれた連中を説得しようとするのは無駄だよなー、とここのまとめと米欄を見てて思った。立憲主義の概念とは元々フランスで~、とか公共の福祉を英語で言うと~とかいう言説は、所詮憲法は外国の借りもんって事よ。
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 14:41:29
    なんで、まとめ主の期待通りに自民党改憲案に対する強い反発が起きないかっつーと、この米欄で騒いでる「国家vs国民」「憲法は国家を縛るもの」思想が一般的に支持されなくなってきているってだけの話。過去のフランスの様に王政があったり、現在の中国北朝鮮の様に一党独裁が日本に存在するわけではないので。
  • 所属不明生物@ヮ<)ノ @nazo_one 2012-04-28 14:55:51
    ふと思ったが、「国民は国家の決めたことに従うべき」って思ってる人てどれだけいるんだろうかと気になった
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 14:56:17
    国民が三権を、行政立法司法の各機関に預けているのだから、権力を行使できる範囲をきっちり定めるのが当然で、それが「一般的に支持されなくなってきた」というのは、退行現象としか言えない。
  • @babie @babie 2012-04-28 15:04:34
    現行法と改定案比べて、個人の自由の範囲が現行法の方が広いので、改定案に反対。
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 15:06:40
    ↑端的に言うと、一般的に支持されなくなってきたのは「国家は国民の敵」という考え方です。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 15:15:29
    たしかに、左懸った人たちの「国家は国民の敵」は支持されなくなってきていると思う。しかし、国家と国民の関係は、健全な「我々国民が国家なり」である一方で、「国民の敵は国家」のほうにも転ぶ可能性があることは肝に銘じておいたほうが良い。権力が暴走する前に、それを止めるブレーキとなる手段が必要。
  • えーさん @daru0000 2012-04-28 15:21:06
    死刑廃止論と同じで基本的人権を国家が自由に剥奪される!言ってる輩は基本的人権を国家が自由に剥奪されるようなことをしている人間、もしくはその可能性を持っている人間。只でさえ人権ガー言っちゃってる輩なんて人権で飯食ってる昨今、改憲案は賛成。
  • えーさん @daru0000 2012-04-28 15:24:51
    こういった連中が改憲案に反対してる連中。【大阪】 性犯罪者の住所の届け出を義務付けへ ブサヨ「人権侵害だ」と批判。 大阪弁護士会(中本和洋会長)は、「罪名、出所年月日」が届け出項目に含まれている点を問題視、「情報が漏えいした場合の被害が甚大なのに、情報の管理規定が不十分」
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 15:25:22
    ブレーキは必要なんだけど、この自民党改正案でブレーキが外れて国家が大暴走、国民を大弾圧、大虐殺、特定アジアを大侵略!ってなる人に対しては、世間的はもう可哀想な(冷ややかな)目で見る様な時代になってきたって事ですネ。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 15:29:52
    「この自民党改正案でブレーキが外れて国家が大暴走、国民を大弾圧、大虐殺、特定アジアを大侵略!ってなる人」って、具体的に誰のこと?私は、国防軍の部分だけ変えるだけでよかったのになと思ってる派なんだけどね。
  • 万打無 @mandam111 2012-04-28 15:31:19
    現実問題として現憲法下において人権を持ち出して他人の人権を踏みにじる奴が跋扈している状況を考えると「憲法改正案では人権の制限があり問題である」と主張してもそんなに賛同されないんじゃない?人権という言葉の価値が目下下落中の昨今においては。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 15:31:50
    そして、この自民案は、非常ブレーキを取り外したからダメ派でもある。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 15:32:53
    ブレーキの設計思想がおかしいよ派でもあるな。
  • えーさん @daru0000 2012-04-28 15:33:21
    基本的人権を国家に剥奪される輩は被害者の人権なんてどうでもいいと本気で考えてる輩。亀岡暴走事故と同じで加害者の人権を守って、被害者の人権を踏みにじる輩。
  • Ryotaku@D=∞ @Nohbody_expects 2012-04-28 15:38:12
    「常識」とか「文系理系以前の問題」とか言ってるやつはなんなんだ。 理系は専門用語で話すと日本語でOKって言われるのに、文系とくに法学系の連中ときたら自分たちが日本語ではなく「法学語」を話しているという自覚がないのか。素人に言葉の定義や使い方をロクに説明せずに「常識」だといってのけるのは確かに「文系理系以前の問題」だな。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 15:41:29
    将来、良識的な人々が政権の座を保つなら無事に運用されると思いますが、その「加害者」のような輩が、国家を運転する可能性がないと断言できますか?
  • 万打無 @mandam111 2012-04-28 15:44:14
    現状では「国家対国民」よりも「国民対国民」の方がよっぽど深刻に受け止められていると思うよ。国家による表現規制の場合は表だっていくらでも議論が出来るけど、部落解放同盟とかの人権団体を名乗る連中によってもたらされる表現規制なんて議論すら出来ないじゃない。警察でさえそういった連中に対して及び腰という状況で国家による脅威論を持ち出してどの程度賛同を得られるかな?
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 15:45:58
    『現実問題として現憲法下において人権を持ち出して他人の人権を踏みにじる奴が跋扈している状況を考えると』←まあ、自民党案もそれに対するカウンターのつもりなんだろうね。で、それを感じ取った「国家は国民の敵」思想の人が猛反発してると。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 15:46:52
    自民案の憲法が施行され、かつ、政権の座に民主が居るケースは、少なくとも私は嫌だね。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 15:53:29
    「国家は国民の敵」思想?ちがうね。将来、誰が権力を握るのか分からないから、ブレーキの整備不良は怖いというだけだ。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 15:56:15
    @hirojin 「公共の福祉」は「個人対個人」って何です?学者さんか誰かの考え方ですか?普通に捉えればそうはならないと思いますけど。「公共の福祉=社会構成員全体の共通利益」ですよね?
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 15:56:52
    「国民対国民」のほうは、自民案だとどのように解決されますか?
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 16:00:42
    「将来、誰が権力を握るのか分からないから」←いや、何の為に選挙があると思ってるのかしら? 民主主義の否定かね。
  • Merc @Mercivb 2012-04-28 16:01:43
    コメントでこれを擁護する人は、現状の日本の問題が北朝鮮化で解決するって言いたいの?それ保守思想じゃなくて、国家体制の転覆を目指す革命思想だよ。自由民主党から国家社会主義日本革命党に改名すればいい。戦前の昭和維新と同じく、右を突き詰めて180度回ったら極左と同じ方向に行き着くのねん。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 16:02:31
    「民主主義の否定かね。」?いいえ。選挙の結果、独裁者が生まれた事例を知ってるからです。
  • まさゃん(17) @DrFaust 2012-04-28 16:08:44
    権利とは正義であり、権利を行使した状態が自由である。正義とは、元は各人が生命や身体を守るのに必要となることから来ている。つまり権利は、義務によって担保されるものでなく、人が生きることそのものが淵源。この権利概念が、所有権の元となり資本主義の基礎となる。憲法とは、国民の権利と国家の義務を定めるもの。自民党はこれを本気でやりたいなら、自由民主党という党名は変えてくれ。
  • itamic @itamic 2012-04-28 16:09:48
    99条4 緊急事態の宣言が発せられた場合においては、法律の定めるところにより、その宣言が効力を有する期間、衆議院は解散されないものとし、両議院の議員の任期及びその選挙期日の特例を設けることができる。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 16:13:16
    何十年も解除しなければ立派な独裁政権の出来上がりですね。>自民改憲案99条4 RT @itamic 99条4 緊急事態の宣言が発せられた場合においては、(略)その宣言が効力を有する期間、衆議院は解散されないものとし
  • ドグラ・モグラ @dogramogra 2012-04-28 16:19:31
    第百二条 全て国民は、この憲法を尊重しなければならない。
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 16:34:35
    「選挙の結果、独裁者が生まれた事例を知ってるからです。」←何言ってんだ? 権力に国民が介入する事まで否定するつもりか。どこかの党に一党独裁でもお願いするのか。反論として幼稚過ぎる。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 16:37:15
    「権力に国民が介入する事まで否定するつもりか。」その国民の介入が不可能になる可能性があるといっているのです。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 16:39:51
    感情的になってもだめです。独裁者は、最初から独裁者だと分かっているわけではなく、きちんと手続きを踏んだ上で独裁者になるのです。
  • KYuichiro @leavolo 2012-04-28 16:43:06
    自民党の改憲案半端なさ過ぎワロタwwww
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 16:45:28
    何が幼稚かと、自分という“国民”という概念とは別に、それらを犯そうとする“国家”やら“権力”やらが存在しているという思想そのものなんだよな。だから何かあれば民主主義を守れと喚く癖に、「選挙は独裁者が生まれる可能性がある!」と平気で抜かしたりする。権力が暴走する可能性があるなら、それに介入出来るのが民主主義では無かったのか。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 16:49:20
    「何が幼稚かと、自分という“国民”という概念とは別に、それらを犯そうとする“国家”やら“権力”やらが存在しているという思想そのものなんだよな。」私は、健全な「我々国民=国家」という状態が保たれて欲しいと願ってますが、自民案ではその状態から逸脱する可能性を否定できません。
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 16:51:31
    もう一度、言葉を変えて言おう。なんで、まとめ主の期待通りに自民党改憲案に対する強い反発が起きないかっつーと、一般市民はまとめ主やここの米欄の人達みたいに幼稚じゃないからです。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 16:55:36
    「「選挙は独裁者が生まれる可能性がある!」と平気で抜かしたりする。」事実だからです。そのような事態に至るのも、止められるのも法制度しかありません。自民案では止められなくなる可能性があります。
  • 朝雑炊 @Jingisukan512 2012-04-28 17:01:35
    憲法改正後に極左が政権取ったらと思うと胸が熱くなるな……
  • knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo 2012-04-28 17:02:21
    心配する人が多ければ多いほど、賛成。
  • 川村賢一 @kkawa01 2012-04-28 17:06:23
    「俺だけはやられない」という根拠のない自信に溢れた人がいるなあ…。一昨日の共産党の機関紙の記事みたいだ。w
  • pon @__pon_ 2012-04-28 17:07:59
    そういう人も居るでしょうねぇ。成人して掛け算もまともに出来ない人もいますし。RT 世間的はもう可哀想な(冷ややかな)目で見る様な時代になってきたって事ですネ。
  • pon @__pon_ 2012-04-28 17:10:58
    世間様がしたり顔で逆張りする人カッコ悪いって言ってました。世間様の言うことですから間違い無いですよね。@@kikori2660
  • 産ザ @san_sei_za 2012-04-28 17:18:24
    『主権が国民に存することを宣言し(略)これに反する一切の憲法、法令及び勅旨を排除する』と、現行憲法前文にある国民主権への積極的な擁護、というより反国民主権に対する攻撃姿勢が自民党草案ではなくなっているのが象徴的です。憲法とは何たるかという肝の部分だと思うんですけどね。
  • 周羽 @shu_wu_ 2012-04-28 17:20:12
    解釈の幅ってモチロンあるけどさー、とにかく「信用出来ない」の一言に尽きるんだよなあ。最初は慎重になったとしても10年後20年後どーなってることやらですよ。都合いい方向へと流れていくに決まってる、としか思えないんだよな。
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-28 17:20:21
    現行憲法で特に問題が出てないのに、わざわざ変更することの意味をもっと考察・議論すべきです。今回の改憲案では、過去の海外政権で悪用されたバックドア的条項を『わざわざ』盛り込んだことに自民党の悪意を感じます。利用しない前提で入れたとは考えづらいです。
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-28 17:34:41
    わざわざ語感は似ているが法律学的な解釈が違う単語を選び、改正前の条文とは別の意味にしようとしてますね。「公共の福祉(国民対国民)」と「公益・公の秩序(国民対国家)」はまったく違う概念。これ、絶対悪意・悪用の意図なしに入れたとは考えにくいです
  • 犬神工房 @nokkaranoumu 2012-04-28 17:35:29
    『現実問題として現憲法下において人権を持ち出して他人の人権を踏みにじる奴が跋扈している状況を考えると』だからそれらこそが、現行の憲法の「公共の福祉」思想に基づいて、法や司法でバンバン解決すべき問題ですよ。そういうの解決したいじゃないですか。だったらそれは立法と司法の仕事で、制憲(今更制憲というと笑われるかも知れないな)の仕事じゃない訳です。
  • ましゃ@夕張は俺の嫁 @murachan2671 2012-04-28 17:38:38
    極左政権に悪用されたら確かに危険極まりないですね(棒
  • 犬神工房 @nokkaranoumu 2012-04-28 17:40:09
    「他者危害の原則に基づく人権侵害には(公益及び公の秩序でないことに注意)条件つきで人権を抑止できる」という趣旨の憲法であって、対処法として立法や司法が(もちろん条件つきで)あるというのに、「人権を持ち出して他人の人権を踏みにじる奴は、立法や司法で対処できない」かのように語るのってどうなんですか。それ通説の解釈じゃないですよ。
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-28 17:41:51
    そういえば、自民党の息がかかった人が昔「今は天皇陛下を担ぎ出すのはむずかしいから、法に忠誠を誓わせる」と言ってたのが印象的だったんだけど、要するに欽定憲法への回帰だよねこれ。天皇陛下から同意取れそうになくて君主が設定できなかっただけで。
  • ながし @Pnagashi 2012-04-28 18:15:47
    自由惑星同盟の末期のようだ。
  • 撃壌◆ @gekijounouTa 2012-04-28 18:23:28
    「公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をする」人達には都合の悪い原案ですね。ってか、普通に生活してる人には関係ない一文じゃね?原文の是非はともかく、超俺的解読して危機を煽るってどうなのよ?
  • サイレントトラベラー @slpolient 2012-04-28 18:23:45
    抗議の際には敢えて「保守自身が、自らの首を絞めかねない内容だ」と主張したいと思う。「公益と公の秩序」を規定するのは政府と言える一方、裁判になれば「公益と公の秩序」を規定するのは裁判官だとは言えなくもないのだから。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 18:50:35
    「普通に生活してる人には関係ない一文」普通に生活していない人とは、あなたにとってはあなた以外の人だと思いますが、あなたではない誰かにとっては、あなたのことかも知れません。
  • sky-18 @51X7_loo 2012-04-28 18:52:27
    自分たちが良ければそれでいいんだろうなあ 国民<国家
  • 蓮河生丹 @hsgwkyt 2012-04-28 18:58:48
    まあ、 「公共の福祉」から 「公益及び公の秩序」に置き換えるべき理由を示さないとならないのだが、そうすると両者が異なる事になってしまうのだな。
  • 蓮河生丹 @hsgwkyt 2012-04-28 19:04:39
    最近は世界史とかで「憲法の由来」とか教えないのかねえ。最高法規の点を強調しすぎるのかなあ。
  • 蓮河生丹 @hsgwkyt 2012-04-28 19:07:55
    あとこの憲法の構成だと主権者が国民かどうか怪しいよね。主権移動(一種の革命)って目もあるのがイヤ。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 19:21:27
    国民と国家は運命共同体ってのは当たり前なんだが……。過去の歴史を知っていれば(日本でも農民一揆や、門徒衆による一揆、それに対する弾圧ぐらいはあった)、為政者は味方にも敵にもなりうる。
  • KYuichiro @leavolo 2012-04-28 19:21:29
    憲法上の「公共の福祉」が「公益及び公の秩序」に変わるのがどれほどヤバイか理解してない人がいると言うことに驚愕。これも一種の平和ボケだろ。「9条で平和が守れた」って無邪気に言っちゃうのと同レベルであることに気付いて欲しいね。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 19:21:30
    だから、保険として「国家への全権負託の代償としての憲法」そして、「天賦人権説」があるわけだが……。その、国民主権と民主主義の基礎である二つの概念を、時代と逆行して破壊する事を黙認する「一般市民はまとめ主やここの米欄の人達みたいに幼稚じゃないからです」という言説は、全く理解の範疇を越えているといえる。成熟しているのではなくて、歴史に対して無知なだけじゃないのかね?
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 19:24:13
    無関心や無謬が成熟と誤解される時代は、IT技術の発達と発信者の多様化の兆しによる可視化で、すでに終わっていると思うんだがねぇ。国賦人権説とか、人治主義は時代に逆行しすぎるよ。
  • socialhobby @socialhobby 2012-04-28 19:59:24
    「自分という“国民”という概念とは別に、それらを犯そうとする“国家”やら“権力”やらが存在しているという思想…」 →国家が国民を「犯そう」とするのは、別にそう意識しないでも「間違って」も起こりうるわけです。その間違いが国民一人一人の間違いに比べて段違いに大きい。原発問題に限らず、警察(や裁判所)には「間違って」国民を逮捕・拉致して刑務所送りや死刑にまで持ち込む能力がありますし、自衛隊には「間違って」そこらの国民を大量に殺す能力がある。
  • 海法 紀光 @nk12 2012-04-28 20:14:24
    フェイルセーフ、セカンドオピニオンの重要性は誰しも理解できるだろう。逆に言うとそれがなくてもいいというのは「今の自民党が憲法を悪用しない」ことだけでなく、「次の世代でもその次の世代でも政権をとった政治家は決して憲法を悪用しない」ことを保障することになる。
  • カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2012-04-28 20:17:51
    こんなひどい憲法案なら誇張でも飛ばしでもいいからなんとしても防いでくれた方がいいという気になる。ぺんは剣より強いというのを証明してくれ。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 20:22:59
    「次の世代でもその次の世代でも政権をとった政治家は決して憲法を悪用しない」ことを保障する < そんな保障を、何の文面による根拠も無しに信用できる人間は、国際社会では「間抜け」と言うでしょうし、日本においても結構な数の人が「間抜け」だと思うと思いますよ。そんな保障が過去の歴史上守られた例を私は知らない。そして、自民党の改正案は、その保障の根拠となる文面を元の憲法から削り落としてしまっている。と、思う。
  • にくやさいいため @niku831 2012-04-28 20:28:16
    えと。「誰が悪い」という話では無く。「条文」として書かれているのですから、条文として、読むことが必要、という事です。ですので、「日本語として」どう読める、ではなく、「条文」として、どう読める、としか、取れないのです。
  • しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2012-04-28 20:31:15
    法律用語については疎いんだけど、「公」って「公共の場で」みたいな使われ方する場合と公務員の公みたいな使われ方する場合があると思うんだけど、このお題の場合はやっぱり後者なん?
  • にくやさいいため @niku831 2012-04-28 20:34:09
    この辺りは、法律関係では、大原則で、「主観」を入れられないんです。当事者の弁護士さんなどが、自分でもおかしいと思っても、「そう読むしかない」という事は、これに限らず、割とあることのようです。(伝聞の為、この表現になります)
  • しまやとかきゅるぺぽ☆とかいうひと @t_shimaya 2012-04-28 20:35:09
    なんにしてもまとめ主の解釈通りならそんな改正案が通るとは思えんので心配はしてないけど、安倍さんが引きずり降ろされたのはこういうイデオロギッシュなとこだったと思ってるんで「自民党なにやってんの」とは思う。そんなことよりまず景気や社会保障の行く末をなんとかするほうが先んじゃね?
  • いぶし銀@100万円? @rubrifolia 2012-04-28 20:37:26
    なんだこれ、憲法改悪じゃんか。そういえば以前mixiにいたアメリカ在住の愛国おばさんはどう思うんだろ?二言目には「このままでは日本は中国に占領される」だったけど。あなたのお好きな自由民主党がニッポンを中国どころか北朝鮮にする気だよ。
  • にくやさいいため @niku831 2012-04-28 20:40:35
    「公共の福祉」については、こちらをご参考頂ければ、幸いです。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1%E3%81%AE%E7%A6%8F%E7%A5%89  なお、私は上記でコメントさせて頂いた通り、現行憲法における最高法規である97条を削除している事が、全てこの草案を集約していると感じます。個々もそうですが、この削除があまりに酷すぎて、霞むレベルです。
  • Megatherium @Dairanju 2012-04-28 20:48:50
    改正案をざっと読んで、「公益」を無定義で使うことへのためらいのなさに恐怖を覚える。こういうところが、自民党の支持が伸びない理由にも思える。
  • けにー(こんな人)#下からの民主主義 @k2gtr 2012-04-28 20:50:21
    自民党の憲法草案、まあ分析は時間が取れたらじっくりやるとして、「国民に規制を課す」という根本的な点で現代における「憲法」の定義を満たしていなくてお話にならない。どこの将軍様を作り出す気だ、と。
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 20:56:28
    んんん~? 天賦人権説!? フツーそこは社会契約論とか言い出すとこと違うかw そもそも“天”って何だと思ってるんだろう。国賦人権説? これまたあんまし耳にしない単語だけども。こんなのに無知とか言われてもなー。
  • けにー(こんな人)#下からの民主主義 @k2gtr 2012-04-28 21:01:21
    「公共の福祉」を無くして「公益」にすり替え。これ、非常に問題ですよ。それがなぜだか分からないって人は、「公共の福祉」の意味について勉強しなおすことと、「法律の文面を変える以上は何らかの意図がある」という認識を持って欲しい。
  • めがやん @megayan 2012-04-28 21:17:38
    憲法改正時に条文ごとにやるのか全部まとめてなのかは知らんが、どうせ国会の2/3以上でまとまるとは考えられないし、国民の1/2以上ですら困難だ。憲法変えるぐらいなら、政府の法解釈を変更した方がよっぽど簡単だよ。
  • 撃壌◆ @gekijounouTa 2012-04-28 21:37:08
    @firstmimic 法令が恣意的に運用されるのを恐れるのであれば、それは今現在の法令でも可能なのですよ?例えばカッターナイフ持っているだけで銃刀法違反でしょっぴけますし実例もあります(但しオウム信者でしたが)。だからと言って銃刀法を無くすわけにはいかないでしょう。「恣意的運用できる部分がある」というだけで判断する事には私は反対であり、法令の必要性とその運用で判断すべきと私は思います。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 21:48:54
    権力者が過ちを犯す可能性があるのは今も同じ。全ての人間が過ちを犯さないという前提では作られてはいません。このまとめの解釈でいくと、現行憲法も同じく、“国家や政権政党に逆らう者、都合の悪い者は「公共の福祉に反した」という名目で、一切の権利を剥奪しても合憲”と解釈できます
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 21:56:38
    @Gekijounouta その意見は、改正を行う理由にはならないでしょう。9条の改正だけで十分では?
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 21:57:40
    「公共の福祉」がどういうものかまるで分かってないですね。まとめにもありますが、自己の人権と他者の人権とが衝突した時の相互調整機能のことを、「公共の福祉」というんですよ。「都合の悪い者は~」なんて台詞が出てくる時点で、完全に的外れです。 RT @kazrhythm 都合の悪い者は「公共の福祉に反した」という名目で、一切の権利を剥奪しても合憲”と解釈できます
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 21:59:49
    人権の由来を何に求めるか?という話で、それなりに理にかなった表現だと思ったから使ったんだけどね。そもそも、人権を自然権ととるか、国家による恩恵と取るかで、社会契約の意味合いも随分と変わるんだが、人権を制限したい連中はその辺も誤魔化しておきたいのか?wわざわざ、解釈と賛否の分かれる社会契約論を真正面から担ぎたいとは思わんね。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 22:04:02
    どうしても、「公共の福祉」と「公益・公の秩序」という言葉を混同させて、人権制限憲法をごり押ししたい人間が居るらしいねw 良識ある秩序好きの人たちはw で、どういう単語で呼ぼうが「国民対国民」と言う構図と「国家対国民」と言う構図は、厳然と存在するわけだ。で、自民党の改正案だと、後者の図式で国家の暴走を、今の憲法以上に止めれないのは、このまとめの随所にある指摘で明らかなんだが……。その辺、全部、無視かい?w
  • Mondo Kitaoji @RubberneckChild 2012-04-28 22:14:49
    文言の解釈は分かる人にお任せとして、ざっと読んで前文の段階で「結党以来改憲を党是とする政党の改憲案がこんな物で良いのかよ」と感想を持ってしまった次第。
  • ロバ耳 @robaido 2012-04-28 22:17:27
    「そう思う」「普通そうだ」「そう解釈できる」が通用するんだったら弁護士や法律学者なんていらんだろw 素人の思いこみが通用しない世界だから専門家がいるんであってさ。
  • Hikichin@ふしだら侮蔑反対 @hikichin 2012-04-28 22:17:44
    「公益及び公の秩序に反すること…」というのは「国が秩序に反するとみなすものは規制できる」とみなせばいいですよね。そうすると例えば、首相が決めた政策に反対する者、行政が決めたことに口出しする者…は規制し、場合によっては逮捕できると。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 22:17:53
    「公益・公の秩序」も相互調整の為にあるものでしょうに RT @hiroujin 自己の人権と他者の人権とが衝突した時の相互調整機能のことを「公共の福祉」という
  • Hikichin@ふしだら侮蔑反対 @hikichin 2012-04-28 22:18:16
    今年始め、警察が2ちゃんねるへの捜索をしているのだけど、もし「2ちゃんねるは国の秩序に反する場所を提供している」と国が判断すれば、憲法に照らして合法的にもっと簡単に規制・逮捕でき閉鎖に持ち込める。
  • Hikichin@ふしだら侮蔑反対 @hikichin 2012-04-28 22:19:11
    もし憲法に基づいて法律案にするのであれば、2ちゃんねるだけじゃなくネット全体に網を張るので、(ここやTwitter等を含めた)ネット全体に対して「国の秩序に反する発言・内容」は国の判断で規制・逮捕し、どんどん閉鎖に追い込むことができる。憲法の視点から検閲が合法化できるなぁ。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 22:25:30
    全然違います。公益とは「公共の利益」、すなわち「国家・社会の利益」です。「公共の秩序」は「国家・社会の秩序」を意味します。「公益法人」という法人区分がありますが、あの「公益」が何を意味しているのか、貴方には分かりませんか? RT @kazrhythm 「公益・公の秩序」も相互調整の為にあるものでしょうに
  • 撃壌◆ @gekijounouTa 2012-04-28 22:25:47
    @firstmimic すいません、私の立場を言っていませんでしたが、「拡大解釈してそれが常に行われるというような煽りをするな」と言っているだけで、諸手を上げて改正案に賛成という訳では無いですよ?仰る通りの有時の対応部分と予算の繰り越しだけ改正すれば、後は現法制で十分だと思います。そして何より反対なのは第83条2ですね。「財政の健全」の定義が未定ですがプライマリーバランスを意味するなら、この部分が一番国民生活に響いてくるでしょうね。皆スルーしてますけど。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 22:28:15
    「公益・公の秩序」も相互調整の為にあるものでしょうに < まとめに書いてある文章が一向に読めないらしいw反論するなら、なぜ「公益・公の秩序」と「公共の福祉」が同一視できるのかを、書けば良いと思うよ。理由も書かずにいわれても、さっぱり分からん。
  • いやーぼんぬ @firstmimic 2012-04-28 22:32:18
    @Gekijounouta 86条4の予算繰り越しはぜひ実現して欲しいですね。第83条2「財政の健全」は気付きませんでした。おそらく谷垣氏の思いが入っている部分でしょうね。でも、これは政府の経済政策を変に縛ってしまう可能性があるということですね。
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-28 22:34:25
    第83条2項 ←いかにも竹中的な条文だなぁ…・・。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 22:36:49
    公益法人の公益?その名の通り社会公共の利益ですよ。これは施政者が判断するものですが、施政者を選ぶのも私達国民です。間接民主制なので。 RT @hiroujin 「公益」が何を意味しているのか、貴方には分かりませんか?
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 22:48:29
    では貴方のいってるこれは完全に間違いという事ですね。→ RT @kazrhythm 「公益・公の秩序」も相互調整の為にあるものでしょうに
  • pon @__pon_ 2012-04-28 22:57:27
    施政者は常に他人です。施政者=国民であるならば「施政者」「国民」などという呼称をそれぞれ用意する必要がないでしょう。
  • pon @__pon_ 2012-04-28 22:58:14
    施政者≒国民であるならば、何で政府の支持率は常に低いのですかw
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 23:00:00
    どうしてです?「公共の福祉」云々で権利の相互調整を図っているのも(一応)独立した司法という施政者ですよ?
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 23:00:07
    無意味な仮定はよした方がいいね。スマンです。削除しておきます。
  • 撃壌◆ @gekijounouTa 2012-04-28 23:01:22
    @firstmimic @kikori2660 はい、そういう事です。まぁ、あくまでも仮定の仮定の話ですが・・・。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 23:04:25
    というか、どうして「公益・公の秩序」は時の権力者が定めるものと判断したのですか?そう憲法に規定されていますか?「公益・公の秩序」って、普通に考えれば時の権力者の私利私欲を指すものとは読めませんが。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 23:07:46
    @kazrhythm 貴方の 「公共の福祉」の解釈は完全に大間違い。「公益」の場合は国家・社会が利害当事者です。「公共の福祉」の場合は、利害当事者は個人と個人であって、国家・社会ではないのです。そして「公益」の場合は施政者が利害当事者ですが、「公共の福祉」では施政者は利害当事者ではなくなるのです(あくまでバランサー役)。施政者が利害当事者であるか否かが、最大の違いです。
  • イシカワ=サン@提督稼業中 @GOZEN_R_SAN_2 2012-04-28 23:11:46
    公益及び公の秩序を悲観的に解釈しすぎてる感じはしないでもないが、この言葉が個人主義に否定的な論点から出てきたことを考えると、そういう懸念を持ってしまうのも致し方ないんじゃないかなあと思う。 何故なら個人主義とは自由民主主義の源流であり、これを背景とする個人の尊厳は基本的人権と同義なのだから、それを否定するような文脈には警戒して当然のように感じる。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 23:13:57
    ええ、もちろんそれは大きな問題ですよw国民の無関心と政治家の質の低下、或いは情報の歪み等が原因でしょう。 RT @__pon_ 施政者≒国民であるならば、何で政府の支持率は常に低いのですかw
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 23:16:03
    公益と公共の福祉の違いを理解できない人は、今までの憲法解釈論議や、公共の福祉に関する議論を、過去の封建制や大日本帝国時代の歴史と並べて見てみると良いと思う。その解釈の是非はともかく、@hiroujin さんの意見がまったくのデタラメではなく、論争の一角を形成するに値する主張だという事ぐらいは分かると思う。
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-28 23:16:43
    @kazrhythm あなたね、楽観視しすぎですよ。隣の国ではTVに同性愛者が出られないほど規制が厳しいのですよ。中国ではハリウッド映画が規制されている。自民が目指す世界はそういうガチガチの監視社会。
  • sideyuu @sideyuu 2012-04-28 23:17:36
    憲法云々置いておいて、そもそも諸手を挙げて賛成できる諸手を下げて大反対なんてものは存在しえないわけで。0か1かの議論に没頭している人は正直どうかしていると思う・・・。こいつが参加しているからそもそもこれは受け入れられないとか好き嫌いで国の憲法について語ってほしくない。僕たちと子供の将来がかかっているんだから。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 23:19:42
    現行憲法は個人と個人の権利の衝突を「公共の福祉」に照らし合わせて調整するのですよ。改正案は個人と個人の権利の衝突を「公益・社会秩序」に照らし合わせて調整するのです。 RT @hiroujin 施政者が利害当事者であるか否かが、最大の違い
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-28 23:19:44
    @kazrhythm 現行憲法の法文のでは「公益」ではなく「公共の福祉」なので一切の権利を剥奪しても合憲になることはありません。「公共の福祉」を無くして「公益」にすり替え。これ、非常に問題ですよ。それがなぜだか分からないって人は、「公共の福祉」の意味について勉強しなおすことと、「法律の文面を変える以上は何らかの意図がある」という認識を持って欲しい。
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-28 23:20:14
    「道路工事で住んでた家を立ち退かなければならなくなった」と仮定しましょう。『公共の福祉』 の場合、道路を作ることによって便利になったり商機が生まれる人々の利益を意味し、『公益・公の秩序』の場合は国や自治体が必要であるかを認めるかどうかを意味します。両者が似てるようで全く異なることは理解できるかと
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 23:23:10
    @kazrhythm 上にある@mattare氏のコメントを読みましょう。「法律を扱う」のは「行政」の仕事です。その法律を作るのは「立法府」仕事です。「行政の長は内閣」であり、「立法府は国会」です。そしてそこを構成しているのは国会議員です。「公」の解釈をし、それに関わる法律を作る以上、現在の行政・立法システムとして「公益・公の秩序」を定めるの事になるのは、時の権力者(政権与党・官僚)になるのです。 これは中学で公民を勉強していれば誰にでも分かる話ですよ。
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-28 23:24:27
    @Gekijounouta 今年始め、警察が2ちゃんねるへの捜索をしているのだけど、もし「2ちゃんねるや、ネットは国の秩序に反する場所を提供している」と国が判断すれば、憲法に照らして合法的にもっと簡単に規制・逮捕でき閉鎖に持ち込める。
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-28 23:24:34
    この憲法草案は、9条改憲派ですら反対に回るレベルの稚拙かつ邪な意図をもったしろものといったほうがいいかも。修正箇所を照らし合わせると邪な意図が無いとは言わせないレベル。独裁制にしてその強権でデタラメや暴利を取りたいとしか読めない…
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 23:24:54
    これって、文面上、「公共の福祉」と「公益・社会秩序」をイコールにしているよね?イコールのものを何故書き換え改正する必要があるのか教えてくださいw 反対している人はイコールではないので書き換えでおかしくなると考えているのでは? @kazrhythm 現行憲法は個人と個人の権利の衝突を「公共の福祉」に照らし合わせて調整するのですよ。改正案は個人と個人の権利の衝突を「公益・社会秩序」に照らし合わせて調整するのです。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 23:26:15
    少なくとも、私やひろうじん氏は、公共の福祉で意味が通るなら、これを書き換える必要はないと考えているし、書き換えによって意味の変化や解釈の変化があり、危険だと考えています。大丈夫だというなら、その論拠を、理由から順番に論説してもらえませんか?
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 23:27:00
    少なくとも、私やひろうじん氏他の方々の懸念を払拭できるだけの、確かな論拠は示していただきたいものです。
  • マホッ @mahotsu 2012-04-28 23:29:54
    少なくとも、このまとめがまったくのデタラメではない。 と明らかに感じました。憲法改正の争点には、少なくともならなければおかしいレベル。
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-28 23:31:32
    @kazrhythm 改正案は個人と個人の権利の衝突を「公益・社会秩序」に~ 改正案のばあい、国家・自治体が必要とするかという面だけで個人なんてどこも関係ないのですよ。つまり政府が必要だと認めるなら国民ないがしろで好き勝手やっても憲法的におkといってるようなもの。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 23:34:46
    @Hagiasophia765 別に私は公共の福祉のままで良いと思いますよ。そんなに大差ないのに、「これはヒドイ!!」と騒ぎ立てていらっしゃるから、疑問を呈しているのです。ただ現在社会を蝕んでいる個人主義に対抗する形で「公に資せよ」という意を含めたかっただけだと思います。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 23:40:44
    自分の発言が完全に矛盾してる事にまるで気付いてませんね。自分で「公益=社会公共の利益」と言ってるのに、何でそこで個人と個人に摩り替わってるんですか? 今の貴方の説明だと公益法人の「公益」は個人と個人の権利の衝突を解決する事を意味しますよ。社会の利益とは全く無関係な意味になります。自分の都合のいいように用語の意味を変えるからボロが出るんですよ。 RT @kazrhythm 改正案は個人と個人の権利の衝突を「公益・社会秩序」に照らし合わせて調整するのです。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 23:41:14
    @kazrhythm 「公に資せよ」 ごもっともと思います。しかし、徳のある先人、上人は果たして、親孝行を親の功徳に拠らずして、法理によってこれを縛り成さしめよと申したでしょうか?古来、陛下を聖上と仰ぎ、陛下の赤子である事を自負した国民。古来、徳を以って治めた日本の伝統に鑑みるならば、公に資する行いと言うものは、まず国の徳を天下に知らしめ、よって自発的に公に資するのが原則ではないでしょうか?
  • とんとかいも @_tontokaimo 2012-04-28 23:41:26
    「占領軍による押しつけ憲法反対」と常々言っている人たちが「政府による押しつけ憲法」を作ってしまうとか、まったくわけわからん。
  • k.s. @4bsh2 2012-04-28 23:41:35
    「公共の福祉」と「公益・公の秩序」を同じだとか、お上に逆らわないから関係ね~とか言ってる人に驚愕。前者は個々の幸福を志向しているのに対して後者は総和の幸福を志向している(福祉:公的配慮によって社会の成員が等しく受けることのできる安定した生活環境。by大辞泉)。たとえば、あなたの土地が空港に適している時「公共の福祉」なら財産(土地)が一方的に侵害されることはないが「公益」なら対価なしに没収してもOKということになってしまうし、それに反対するのも「公の秩序」を乱すから取り締まれることになる。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 23:42:20
    @hiroujin そんなことはわかっていますよ。「公益」って施政者の私利私欲ではなく、施政者が国民或いは国家・社会の為に益を追及するものですよね。その施政者の好きなようにさせないのが民主主義であり、三権分立であると解釈しているのですが。
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-28 23:42:23
    @kazrhythm なぜ日本はここまで個人主義的になったのか、という歴史的経緯を振り返ってからでも良いと思いますぜ。つまり昔(というか戦前)、公の名の下に出鱈目をやりまくった人が大勢いたことへの反省からの、法の拘束という事です。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 23:43:21
    なぜに?保守源流を自任する自由民主党が、陛下の「国歌斉唱もきょうせいでない事が望ましい」という、玉音の底意に反するが如き、憲法によって公に資せよと明言する、日本の恥となるような法改正を推し進めるのか、私には全く理解できません。
  • フレーバー @stflaver 2012-04-28 23:45:52
    こういうのは実際に発布されてしまうともう手遅れなんだ。日本は硬性憲法って言って、憲法改正に非常に高いハードルが課せられている。つまり解釈に難があるとか危険性が高い条文は制定される前に修正をせねば、原状回復するのは極めて困難になる。そういう側面からもhiroujin氏などは危険視している部分があるんじゃないだろうかと思ってる
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 23:46:02
    まず、国の徳を基本的人権の付与とその尊守によって知らしめ、善政によって国民に徳をしめしたならば、公に資する心は自然と沸き起こるものではないでしょうか? それとも、日本国民には公に資する心すら、法制度で強制せねば自発的に沸き上がらぬと、お考えですか? 公に資する心は、法制ではなく善政によって呼び起こすべきものと、私は考えます。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 23:46:41
    辞書で「公益」の意味を引いてみるとあります「こう‐えき【公益】:社会一般の利益。公共の利益 (大辞林より)」 「公益に反してはならない」とは、「社会一般の利益。公共の利益に反してはならない」と解釈するのが妥当です。「公共の福祉」に何故「福祉」という文言がついているかわかりますか?「福祉」とは「社会の成員が等しく受けることのできる安定した生活環境」の事を意味しているからですよ。だから個人と個人の人権の調整という解釈が出るのです。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-28 23:51:56
    @hiroujin 何言ってるんです?「公共の福祉」は権利の相互調整を行う「こと」ではなく、権利の相互調整に考慮するものですよね。同じく個人の権利同士の相互調整に「公益=社会公共の利益」を考慮するのだと言っているに過ぎません。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-28 23:55:23
    ああ、付与といっても、国がそのものを付与するわけではないですよ、天賦の自然権である基本的人権を、国が憲法で追認すると思ってください。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-28 23:58:04
    @kazrhythm 「公益・公共の秩序」と「人権」がぶつかったらどうしますか?アメリカの黒人人権運動がそうであったように。あの当時、アメリカ政府は黒人人権運動を弾圧し、黒人の人権を抑圧しましたよ。レッドパージでは何をしましたか?民主主義があり、三権分立があれば大丈夫じゃないんですか?でも実際はそうではありませんでしたよね。歴史を紐解けば貴方の言ってる事は完全に破綻してるんですよ。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 00:04:24
    「公益・公共の秩序」の何処に個人権利の相互調整を意味する用語が入っていますか?何処にも入ってませんね。「公共の福祉」には「福祉」という用語にその意味が入っていますよ。さて、具体的に「公益・公共の秩序」の何処に個人権利の相互調整を意味する用語があるのか提示してください。 RT @kazrhythm 同じく個人の権利同士の相互調整に「公益=社会公共の利益」を考慮するのだと言っているに過ぎません。
  • Hase_zzz....zz... @hase_zzz 2012-04-29 00:05:21
    このまとめに反論している人からは放射脳の人たちと同じ臭いがする。 特に、詳しい人が専門的な内容をかみ砕いて解説しているにもかかわらず、「そんな解釈など知らん!」と聞く耳を持たずに「自分の常識(=感覚)」を振り回して自由に解釈するあたり。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 00:07:29
    条文解釈は用語があって初めて成立するものです。「公益・公共の秩序」に個人の権利同士の相互調整という意味があるなら、それを示す用語が確実にあります。これは法律条文の基礎中の基礎です。私はこう考えたではなく、具体的な用語を提示してくださいね。
  • Hase_zzz....zz... @hase_zzz 2012-04-29 00:11:41
    反対派と放射脳の共通点その二、 目の前の不安・不快に捕らわれすぎていて、それに対抗する方向の対策なら何でも賛成してしまう。それの妥当性・デメリット・将来のリスクを考えない。(放射能が怖いから今すぐ原発を全廃しろ!電力不足なんて大したことないだろ)
  • 西大立目 @relark 2012-04-29 00:13:16
    そろそろ「『政治権力に制限かける為に憲法がある』という前提の認識を持っていない人」やら「『公共の福祉と異なると考えればそうとしかなり得ない』ってなレベルの『公の秩序』の解釈に対して『そんな風に解釈される訳がない。証拠出せ』という人」ってな「周回遅れ」の相手は止めても良いんじゃないかなぁ。
  • Hase_zzz....zz... @hase_zzz 2012-04-29 00:15:21
    専門家は自分とは違う集団の利益を代表しているので信用できない、自分の感覚が全て、という考え方が左右を問わず広がっているのかな。反知性主義が日本を蝕んでいる気がするな。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 00:17:32
    @hiroujin 現在の日本は、例えば、私達が自己の権利として選んだ筈の政治家が「政権与党に反するインターネットの書き込みを行ったものを逮捕する法律」のような国民の権利を弾圧するような法を制定し、独立しているはずの司法が「公益・公の秩序に反しない」として合憲にするような社会だと言いたいのですか?だとしたら憲法以前に既に相当オワってますよ。
  • Hase_zzz....zz... @hase_zzz 2012-04-29 00:18:49
    民主党政権には一日も早く終わってほしい、そして今のところ一番マシな自民党に変わってほしいと思っている自分も、これは退いた。これが採決まで至る可能性はきわめて低いとは思うけど、積極的に支持するのを躊躇するには十分。
  • Hase_zzz....zz... @hase_zzz 2012-04-29 00:20:45
    これが問題視されていない理由は、単によく知られていないからだろ。マスコミの流し読みでは国防軍に名前が変わるとかそんな程度しか気付かなかった。というか、知られていないせいだと思いたいよ……。
  • k.s. @4bsh2 2012-04-29 00:25:49
    追記しておこう。「公共の福祉~」と「公益~」をかみ砕いて言えば、前者:全員がそれぞれなるべく幸福になるように配慮して個人の権利を尊重する(99人が一番幸せになるために1人を犠牲にするのはダメ)、後者:全員の幸福の総和が最大になるときは個人の権利を尊重する(99人が一番幸せになるなら1人は犠牲にしてもOK)。これ、第十三条の「個人として尊重」→「人として尊重」と呼応してるね。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 00:25:52
    @kazrhythm 貴方の脳内解釈は誰も聞いてません。繰り返しますが、条文解釈は用語があって初めて成立するものです。「公益・公共の秩序」に個人の権利同士の相互調整という意味があるなら、それを示す用語が確実にあります。これは法律条文の基礎中の基礎です。私はこう考えたではなく、具体的な用語を提示してください。出せないのなら、貴方が間違っていた事が実証されるだけです。
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-29 00:26:44
    そもそも憲法には『民定憲法』『欽定憲法』があって、前者は君主と殴りあって試行錯誤した末、自主的に作られたもの。だが、後者は民主主義の波(ボナパルティズム等)に対抗するために前時代的専制国家の君主が、勝手に作って不平不満を持った市民に押し付けた『名状しがたい憲法のようなもの』。日本は憲法導入の際当初はイギリスのをコピーするつもりだったが慣習法の塊だったので断念、とはいえアメリカやイギリスの民定憲法を導入することは反政府勢力に利用されることを恐れて、敢えてプロシアの『憲法もどき』を導入したという。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 00:27:32
    反対派って、このまとめに反対している人たちって事ねw 改正反対派と読めたわ。紛らわしすぎる。ちなみに、脱原発派の自分でも、この件についてはまとめの趣旨に賛同しているので、意味不明な印象を語ってほしくはないと思う。完全に原発の話と憲法論議は別個です。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 00:28:15
    えっ無いですけど、法律用語辞典かなんかに単語の意味として「権利同士の相互調整」と載っていなければ「権利同士の相互調整」に使っちゃいけないんですか?それは私の寡聞でしたね。じゃあ自民党は「公益・公共の秩序」について「権利同士の相互調整」という語を入れて、正確に定義すべきですね。  RT @hiroujin 具体的に「公益・公共の秩序」の何処に個人権利の相互調整を意味する用語があるのか提示してください。
  • Hase_zzz....zz... @hase_zzz 2012-04-29 00:28:22
    あ、誤解させてしまいました。専門家はもちろん@hiroujinさんを指しています。「反対派」というのはこのまとめに対する反対派(人権ゴロがうるさいから憲法で制限でしてしまえ!常識で考えれば善良な国民には影響なし)のkikori2660氏やkazrhythm氏。
  • k.s. @4bsh2 2012-04-29 00:28:32
    このまとめに噛みついてる人って、何が嫌なんだろう。自民党案が通った時、自分自身も個人として尊重されなくなるんだが。そんなに自民党が求めるように「日本国のためにその身を差し出す」ことがしたいのかな?
  • 御中優希(みなか・ゆうき) @youkiminaka 2012-04-29 00:31:19
    与党から転落したら、児玉誉士夫(戦後日本のフィクサー。バリバリの右翼にして稲川会顧問を務めるヤクザ、CIAと組んで自民党創設に深く関わる)の亡霊が浮かびあがって来た…って感じがする。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 00:33:04
    というか、半世紀以上政権を握ってきた政党が、陛下の徳を信用せずに、その心情を無視するかのような憲法改正案を出してくる事自体が、信じられない。まあ、強制しないほうが良いと陛下が仰ってるのに、わざわざ強制する自称愛国者が居るぐらいだから、この国の捩れっぷりは推して知るべしだけどね。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 00:33:37
    駄目ですよ。解釈の元となる用語無しに、勝手な解釈をしてはいけません。法解釈は用語があって初めて成立します。これは法律学の基礎中の基礎です。「公益・公共の秩序」については、すでに幾人も指摘しているようにその用語の法解釈はすでに出ている通りです。そこには個人間の権利の調整という意味はありません。 RT @kazrhythm えっ無いですけど、法律用語辞典かなんかに単語の意味として「権利同士の相互調整」と載っていなければ「権利同士の相互調整」に使っちゃいけないんですか?
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 00:34:25
    返信がひとつずつ遅れてるのに、前のを呼んでかみつかないでくださいねw
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 00:39:59
    ずれてようがなんだろうが、指摘の内容そのものは、間違っていないのだが……。はて?イチャモンの為のイチャモンでもしているのかな?
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 00:42:43
    ちなみに、意味不明なたとえ話は、こういう場合はスルーされても仕方がないと思うよ。そもそも、そんなたとえ話と指摘内容は全く関係ないしね。まさに、脳内解釈は聞いていませんのレベルだと思う。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 00:43:09
    いや別に上のは議論とは関係ないですよ。ずれてたら話がかみ合わなくなるでしょ?
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 00:50:03
    レッドパージ云々例を持ち出されたので、例で返しただけじゃないですかw当時のアメリカと今の日本の社会的モラルを同等に考えるのですか、と。 RT @Hagiasophia765 意味不明なたとえ話
  • カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2012-04-29 00:50:20
    『知の革命家ヴォルテール』小林善彦、つげ書房新社から→ 【前書き】太平洋戦争が終って、国中が焼け跡となったあと、日本は民主主義の国として新たに生まれ変わった。ヴォルテールがその生涯をかけて主張し、戦った様々な価値、自由、人間の誇り、平和は確保されて、
  • カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2012-04-29 00:50:30
    ヴォルテールは歴史の伝説となる時代になったかと思われた。しかしながら、…近年の動きをみると、…戦後民主主義が実現した価値は、徐々に後退しつつあるように思われる。たとえば「自由が大切だ」と言えば、すぐに「自由と規律は車の両輪で、規律のない自由は単なる自分勝手だ」と言う人が出るし、
  • カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2012-04-29 00:50:38
    「人間の誇り」を学ぶ教育よりは、競争社会に勝てる学力を身につける教育の方が重要だと考える人がふえてきている。一応もっともそうな意見に見えるのだが、実は自由が嫌いで管理や統制をしたいのが本音であり、理念なき優勝劣敗の社会がいいと考えているのである。
  • カウンター・マスメディア(脱体制) @counter_mm 2012-04-29 00:50:47
    そういう主張を声高にする人たちを見ると、知性よりは権力欲、知識よりは無知と偏見、人のためよりは自分だけの利益といった人が多いようだ。またヴォルテールが必要な時代に戻ったように思われる。p6~p7
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 01:04:25
    @kazrhythm モラルの話といえば、私の反論にもなんらリアクション無いですよねw いえべつに、催促もしませんし、こちらに返答しないのに他所でモラルを話題して噛み付いている事への不整合性も指摘したいとは思いませんよw ただ、ひろうじん氏の話題選択を批難する前に、彼の指摘に真摯に向き合ってはどうですか? 公益・公の秩序と公共の福祉を同一視する事の根拠、同一視しない事の不当性、どちらも説明されていませんよね?w
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 01:17:09
    用語の話に替わってしまいましたので、もう一度申しますが「公共の福祉」は「個人間の利益を調整すること」では無く、「人権相互の矛盾衝突を調整するために認められる衡平の原理(ウィキペディアより)」であり、原理の中身は、要するに「みんな全体の幸せ如何で判断するよ」ということですよね?(←違うなら指摘してください)
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 01:18:47
    「公益と公の秩序」にも同じく「個人間の利益の調整すること」という意味が無いのは当然で、これに変わる事により「みんな全体の幸せ如何で判断するよ」が「みんな全体の利益や秩序如何で判断するよ」に変わったに過ぎないと私は申しているのです。(そして、ここで「公益と公の秩序」には「個人間の利益の調整」という法律用語的意味が無いからアウトと言われたわけですが、) これまで、用語論以前に何か間違っていることがあればご指摘くださいませ。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 01:19:49
    レッドパージも黒人人権運動も、貴方のこの説が実際には成立しない事の歴史的事実ですよ。アメリカは当時から民主主義と三権分立を実現してきましたが、実際には御覧の有様ですね。さらに言えば日本では行政訴訟の9割は行政側勝訴で、司法は何らチェック機能を果たしていないのが現実です。法解釈と法運用の問題なのに、モラルに逃げないで下さいね。この問題にモラルなんて一切関係ありませんから。 RT @kazrhythm その施政者の好きなようにさせないのが民主主義であり、三権分立であると解釈しているのですが。
  • kawonasi @kawonasi4989 2012-04-29 01:24:35
    これって、どっかの宗教政党も一枚噛んでるのか?K福実現党とかK明党とか。>>「政教分離の原則(第20条)も自民改憲案では削除されてしまいました」しかし、民主党が駄目なら自民党にって考えはできなくなったな。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 01:27:25
    みんな全体の利益や秩序如何で判断するよ」に変わったに過ぎないと私は申している < ここがダウトなんじゃね? 
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 01:28:15
    具体的には、変わったに過ぎないで誤魔化しているのがダウト。変わったことの意味も書いてね。なんで、変えるの?そこ変えると、個人の権利にある相互に衝突する性質を否定して、個人の権利は衝突せずに「みんな」という「集団の利益」に集約できるという、誤謬が発生しませんか? これ、公益と公の秩序という単語が、公共の福祉という単語の必要性を、ある意味で否定している事を意味していますが、そこは理解されていますか?
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 01:32:45
    @Hagiasophia765 ん?モラルというのはレッドパージ当時のモラルと現在憲法改正論議の挙がっている日本のモラルの違いについての指摘ですよ。別にひろうじん氏のモラルは言ってませんよw単に、質問と回答がひとつずつずれたら話が噛みあわないので、配慮くださいと言ったまでです。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 01:39:20
    「公共の福祉」であれば、「みんな全体の利益や秩序」と「個人の人権」が対立しても、個人の人権が優先される場合が発生します。これは民主主義の原則のひとつである、「個人および少数派の権利の擁護」に立脚しているからです。しかし「みんな全体の利益や秩序」では多数派の利益と秩序が優先され、個人や少数派が圧迫されるだけとなります。貴方は民主主義を唱えながら、その大原則すら理解してない事を自白してしまいましたね。 RT @kazrhythm 「みんな全体の利益や秩序如何で判断するよ」に変わったに過ぎない
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 01:40:23
    @Hagiasophia765 公共の福祉も意味としては「みんなの幸せ」=「社会構成員全体の共通の利益(広辞苑より)」ですよ。これが「人権相互の矛盾衝突を調整するために認められる衡平の原理(ウィキペディアより)」として使われますよと法学上定義されているということです。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 01:42:57
    それは自民党に聞いていただくしかないですが、私の見解は先述したとおり、「別に私は公共の福祉のままで良いと思いますよ。そんなに大差ないのに、「これはヒドイ!!」と騒ぎ立てていらっしゃるから、疑問を呈しているのです。ただ現在社会を蝕んでいる個人主義に対抗する形で「公に資せよ」という意を含めたかっただけだと思います。」ということです RT @Hagiasophia765 なんで、変えるの?
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 01:44:13
    レッドパージ当時のモラルと < こちらの指摘を全く理解していない返答をどうもw 再度指摘するも面倒なので、放置させてもらいます。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 01:44:37
    端的に言えば「公益と公の秩序」では、常に多数派の意見や主観が優先され、少数派の権利が守れないのだ。これは民主主義国家としては失格もの。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 01:45:13
    アメリカ駐日大使館HP『民主主義の原則 多数決の原理と少数派の権利』より抜粋。「多数決の原理は、政府を組織し、公共の課題に関する決断を下すための手段であり、抑圧への道ではない。ひとりよがりで作った集団が他を抑圧する権利がないのと同様に、民主主義国においてさえも、多数派が、少数派や個人の基本的な権利と自由を取り上げることがあってはならない」
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 01:47:02
    「民主主義国は、少数派には文化的独自性、社会的慣習、個人の良心、および宗教活動を維持する権利があり、それを保護することが、国の主要な責務のひとつであることを理解している。」
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 01:47:15
    「少数派集団の意見や価値観の相違をどのように解決するかという課題に、ひとつの決まった答などあり得ない。自由な社会は、寛容、討論、譲歩という民主的過程を通じてのみ、多数決の原理と少数派の権利という一対の柱に基づく合意に達することができる。そういう確信があるのみである。」
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 01:51:41
    もうひとつ付け加えるなら「公共の福祉」では多数派と少数派は同等の立場・権利を有するが、「公益と公の秩序」では多数派の立場・権利だけが優先される。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 01:54:36
    @kazrhythm 自民党に聞く必要はないですね。貴方の明言した「みんな全体の利益」という定義そのものが、公共の福祉という用語の存立過程において認められている「個人の権利の対立が存在するという前提」によって、既にダウトだと断定されているのです。「みんな全体の利益」というファンタジーな定義が成立しうるならば、そもそも用語として公共の福祉という単語は必要とされません。
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 01:56:28
    どうして民主主義の大原則である「個人および少数派の権利の擁護」が「公共の福祉」と共に消滅すると判断なさったのですか?又「個人および少数派の権利の擁護」は当然に「みんなの幸せ」=「社会構成員全体の共通の利益(広辞苑より)」を著しく侵さない範囲で、でしょう? RT @hiroujin 民主主義の原則のひとつである、「個人および少数派の権利の擁護」に立脚しているからです。しかし「みんな全体の利益や秩序」では多数派の利益と秩序が優先され、個人や少数派が圧迫されるだけとなります。
  • HM @HM1976M 2012-04-29 01:57:21
    「公共の福祉」と「公益と公の秩序」の違いが一般的な用語として理解し辛いのはある程度は仕方ないところもあると思います。古くは、「公共の福祉」を「公益」とか「公共の安寧秩序」というような抽象的な最高概念として捉える考え方もありました(一元的外在制約説)。しかしそのような解釈は、法律による人権制限が容易に肯定されるという結論をもたらしかねず問題であるとされたため、これを人権相互の調整を図るための公平の原理を表したものであると解する立場が主流となりました(芦辺信喜「憲法」3版96頁参照)。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 01:58:30
    まず、「みんな」という単語で、各個人の権利や利益を衝突無く、集約できるという幻想は捨ててください。これが出来ないと、そもそも公共の福祉という単語の存在理由そのものを否定する事になります。衝突するから調整してみんなで幸せになろうね。という理念を示したものが公共の福祉です。衝突しませんとは一言も書かれていないのです。
  • HM @HM1976M 2012-04-29 02:00:15
    そのような経緯を知らない人は、「公共の福祉」と「公益と公の秩序」は同じだろう、と考えてしまうのも不思議はないのかもしれません。その一方で、一元的外在制約説が議論の積み重ねの中でいったんは否定された歴史を理解している人にとっては、「公共の福祉」をあえて「公益と公の秩序」と読み替えることの問題がいかに重大であるかがよく分かるのだろうと思います。
  • まんねん @manyear 2012-04-29 02:01:06
    浅学ながら。現時点で、この日本国内において、憲法97条が存在することにより顕在化ししている社会問題が私の知る限り存在しない状況下で、わざわざ改正案で項目削除するということは、提案者は、97条の成立した経緯や、あるいは97条の存在意義を軽視、または無効化したい欲求があると判断するしかないわけで。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 02:01:34
    なので、公共の福祉という単語を「みんな全体の利益」という言葉に置き換える事自体に無理があります。で、その上でなぜ公益や公の秩序と言う言葉が存在するのか考えれば、それが「為政者」や「政府」という公的機関の利益であり、公的機関の提供する秩序だという事は理解できると思います。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 02:02:56
    で、その上で、それらの機関は合意形成の上で出来たものなのだから、衝突調整後の存在ではないのか?と言う話になるかもしれません。しかし、その点については、上段でひろうじん氏が指摘するとおりです
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 02:04:02
    ダウト。その発想がすでに民主主義の大原則から外れています。すでに書きましたが、「個人および少数の権利擁護」は時に多数派の利益を上回る事があるのが、民主主義なのですよ。つまり社会全体の利益になるからといって、個人の人権を奪っていい訳ではない、という事です。アメリカ大使館が掲げる民主主義の原則を百回読みましょうねw RT @kazrhythm 「個人および少数派の権利の擁護」は当然に「みんなの幸せ」=「社会構成員全体の共通の利益(広辞苑より)」を著しく侵さない範囲で、でしょう?
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 02:04:20
    ウィキペディアに「公共の福祉=みんなの幸せ」とありますし、広辞苑にも「社会構成員全体の共通の利益(広辞苑より)」とありますね。参照した資料が悪かったですかね。RT @Hagiasophia765「みんな全体の利益」というファンタジーな定義
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 02:05:00
    あえて、私見を加えるなら、そもそも公共の福祉は「矛盾衝突を調整」そのものを指す単語ではないかと、私は考えています。もしも、そうでなく調整後の存在を意味するならば、民事訴訟の存在そのものを、「みんなの利益」で全て片付けてしまえる可能性が出るからです。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 02:06:54
    ま、この辺については、私の考えよりも、一元的内在制約説(定説)についてでも調べてください。すくなくとも、個人対立を内在しない「みんな全体の利益」という定義そのものは、到底ファンタジーとして以外は、受け入れられない暴論です。
  • HM @HM1976M 2012-04-29 02:08:00
    上述の芦辺憲法では、一元的外在制約説の問題として、「明治憲法における「法律の留保」のついた人権保障と同じことになってしまわないか」という点を挙げています。「公共の福祉」をあえて「公益と公の秩序」と書き換えることは、正にこの問題を再燃させかねないものであるように思います。
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-29 02:08:08
    @kazrhythm お前バカじゃねーの?自民は俺らの権利を奪おうとしてるんだよ。。何で怖いと思わないの?この憲法のまま改正されれば政府の決めた公益とやらにそむくことはすべてできなくなるんだよ。日本の中国化だよ。都合の悪いレスからは目をそらして逃げてるんじゃねーよクズが
  • 大江戸 ξ(^д^)ξ 靖國 @Fox_Oedo 2012-04-29 02:08:56
    支那や北鮮のような国づくりを目指しているらしい自民党は消滅しなはれ。
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-29 02:08:58
    今、抗議先を作ってるのだが特にこの2人がひどいので晒してみる。近藤三津枝 http://www.mitsue-kondo.jp/article/greeting/pdf/120426.pdf中谷元 http://www.nakatanigen.com/
  • ホラーもの @iuhdy1j3egeqnja 2012-04-29 02:10:33
    公共の福祉=「みんな全体の利益」、これが今回の草案ではすべてなくなってる。このことに気づかない奴はもう生きてる意味ないからとっとと死んでこいよ。ちょっと前に民主議員の演説中プラカードを持ってた奴が警察に連衡されたよな?あれと同じことを自民は自民党全部でやろうとしてるわけだw
  • HM @HM1976M 2012-04-29 02:11:18
    文言からはそのような解釈も可能ですし、また過去にそのような解釈もされていましたが、問題が大きいことから違う読み方をするようになったという歴史的経緯があります。その内容は上述のとおり。 RT @kazrhythm ウィキペディアに「公共の福祉=みんなの幸せ」とありますし、広辞苑にも「社会構成員全体の共通の利益(広辞苑より)」とありますね。参照した資料が悪かったですかね。
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-29 02:14:24
    もし自民の憲法草案がそのままと折ったとしたら、通ったその日のうちに適当な理由(問題)をつくって(半永久的に)非常事態宣言をして、選挙権と各種権利を拘束するね。ナチスや台湾の国民党が使った手段。そうすればあとは政権与党内での力関係さえナントカできればやりたい放題、改憲し放題ができるようになるし。…要するにいまの中国政府とおなじ、恐ろしい腐敗社会が現出…というシナリオがするめに浮かびます
  • ナナミ幽香式 @nanami6666 2012-04-29 02:14:44
    この、自民党から出た冗談みたいな改憲案を支持したのは、具体的に自民党の誰と誰なんだろう?
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 02:16:12
    実は、オレ、芦辺信喜先生の憲法論議を全く知らないのだが、というか名前自体初めて聞いた。のだが、それでも彼の書いていると伝聞される内容は、通説やロジックの整合性を考えれば、妥当と思えるのだが、その辺を理解できないのは恐ろしいね。公共の福祉なんていう複雑な言葉が何故生まれたのか?という、理由に対する洞察があまりにも軽薄すぎるというか、存在しないんじゃね?それって、民主主義人としてはモノを考えなさ過ぎるんだが……。
  • HM @HM1976M 2012-04-29 02:18:45
    この改憲案の問題点への指摘に対して、「それは杞憂であり、現実に政府がそのような行動をとる筈がない」と思う人は、基本的人権に「法律の留保」が付されていた明治憲法下において治安維持法が制定されたことを思い起こすとよいでしょう。中国や北朝鮮の例はさすがに極論なようにも思いますが。。
  • HM @HM1976M 2012-04-29 02:21:56
    芦辺信喜は、最も高名な憲法学者の一人といってよいと思います。wikiでも紹介されているので、時間のあるときにもどうぞhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8A%A6%E9%83%A8%E4%BF%A1%E5%96%9C RT @Hagiasophia765
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-29 02:22:43
    「公共の福祉」を説明するのに、アメリカ駐日大使館HPから抜粋するのか。これは斬新だなー(苦笑)。まあ日本国憲法からしてアメリカ製で元は英文だものな。→【「公共の福祉」のことを英語では「public welfare」といいます。】
  • 相沢タツユキ @Tatsuyuko 2012-04-29 02:23:50
    中国はともかくも、かっての台湾とか韓国、エジプトや中南米諸国等の戒厳令社会は参考になるかと。 それをひっくり返すためには民主化運動による国際的圧力か、革命しかなくなるわけで。 流石にそんな国家的リソースや血が垂れ流される事態はしたくないから、憲法改正では頑張らないといけないということになります。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 02:28:09
    wikiの様に素人が適当に書き込めるいい加減なものではなく、ちゃんとした学説を読みましょうね。何度も言って悪いけど、貴方は本当に勉強が足り無すぎです。 RT @kazrhythm ウィキペディアに「公共の福祉=みんなの幸せ」とありますし、
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-29 02:29:19
    『「公共の福祉」と「公益と公の秩序」では意味が全く違うんだ!』というのは、まあ、ある意味事実。だって『「公共の福祉」の公共とは国家とか天皇の事じゃないよ、あくまで個人対個人の事だよ!』という解釈に“したい”人達、日本国憲法を聖典に“したい”人達、「国家は国民の敵」思想の人達が何十年も掛けて、そう仕上げてきたのだから。
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 02:30:12
    法学館憲法研究所『中高生のための憲法教室 第9回 <「公共の福祉」ってなんだろう?>』より抜粋。 「皆さんは「公共の福祉によって人権が制限される」と聞くと、どのようなことを思いうかべますか。「社会の秩序や平穏という公共的な価値のために、個人はわがままをいってはいけない」というイメージを持ちませんか。または、「多数の人の利益になるときには、少数の人はガマンすべきだ」という意味だと感じませんか。」
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 02:30:37
     「実はこれらの理解は、正しいものとはいえないのです。仮に「社会公共の利益」といった抽象的な価値を根拠に個人の人権を制限できるとすると、「個人よりも社会公共の利益の方が上」ということになってしまいます。これでは「個人が最高だ」とする個人の尊重の理念に反してしまうのです。」
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 02:30:55
    「個人が最高の価値であるのならば、その個人の人権を制限できるものは別の個人の人権でなければなりません。つまり個人の人権を制限する根拠は、別の個人の人権保障にあるのです」
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2012-04-29 02:31:24
    アメリカ駐日大使館HPから抜粋 < いやあ。むしろ、この改憲案をなんの疑問も無く受け入れている人々には、皮肉の意味もこめて、もっともふさわしい説得手段だと思いますわww
  • カズ @kazrhythm 2012-04-29 02:31:37
    ダウトですか?そりゃ当然基本的人権は最低限確保されますよ。しかし常に少数に有利に働くという事ではないでしょう?数に関わらず同じ人間としてフェアに見ます、ということですよね。「個人および少数派の権利の擁護」は当然に「みんなの幸せ」=「社会構成員全体の共通の利益(広辞苑より)」を著しく侵さない、「金一族を文化的に満足させる為には国民が飢えてもいい」みたいな状態にならないよう調節するものでしょう?そう言っているのですが。 @hiroujin 「時に多数派の利益を上回る事がある」
  • 甲賀志 @hiroujin 2012-04-29 02:34:32
    法学館憲法研究所の顧問・客員研究員には、浦部法穂神戸大学法学部長・副学長、龍谷大学法科大学院教授を勤めた森英樹名古屋大学理事・副総長・教授などのプロが揃ってるから、wikiの記述とどっちがマシかは一目瞭然だよね。
  • 山中 樵 @kikori2660 2012-04-29 02:34:35
    なので、広辞苑を広げて「えー、言葉の字句的にはそれほど違いは無くね?」とごく当たり前の考えは、彼らには通用しない。「公共の福祉」という単語と、それに寄りかかってきたいわば「アイデンティティ」を壊してしまう行為だからだ。