10周年のSPコンテンツ!

道路構造の観点から見る関越自動車道事故

続発する交通事故の報道を受けての道路構造上の問題点、 および29日未明に関越自動車道で発生した衝突事故に関するやりとりを、 大貫剛(@ohnuki_tsuyoshi)さんの呟きを中心にまとめました。 (16:30 @ohnuki_tsuyoshi氏の訂正ツイートを追加)
国内 ヒューマンエラー 自動車 交通事故 道路
26
はじめに 4月中に話題になった交通事故の報道記事 以下、本編 「道路の構造」という視角について
福田 己津央 @fukuda320
『館山事故現場、「見通し悪く危険」と小学校認識』http://t.co/a9jcFRSB酷い事故が続くね。それにしても通学路は徐行なのではないのかな?徐行していたなら事故があったとしても、そうそう大きなものにはならないと思うのだが…。悔やんでも、亡くなった命は戻らないのに。
カブトムシ @kabutoZ1000
@fukuda320 そういえば危険な道は標識なくても大抵安全運転義務が当てはまるので、道や歩行者が危険とか文句をつけるのはお門違いでしたよね。一連の事故でこの大前提を指摘する人って全然いませんでした。
福田 己津央 @fukuda320
道や歩行者ではなく、車が危険なんですよね RT @kabutoZ1000: そういえば危険な道は標識なくても大抵安全運転義務が当てはまるので、道や歩行者が危険とか文句をつけるのはお門違いでしたよね。一連の事故でこの大前提を指摘する人って全然いませんでした。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
道路管理者の経験から言うと、道路には安全な構造にする義務があります。 RT @fukuda320: 道や歩行者ではなく、車が危険なんですよね RT @kabutoZ1000: 危険な道は標識なくても大抵安全運転義務が当てはまるので、道や歩行者が危険とか文句をつけるのはお門違い
福田 己津央 @fukuda320
疑問ですが、県道市道私道どこまでに安全義務が? RT @ohnuki_tsuyoshi: 道路管理者の経験から言うと、道路には安全な構造にする義務があります。 RT 道や歩行者ではなく、車が危険なんですよね RT @kabutoZ1000: 危険な道は標識なくても大抵安全運転義務
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
公道は全部です。私道は微妙ですが、安全協議の対象となっているかどうかでしょうね。 RT @fukuda320: 疑問ですが、県道市道私道どこまでに安全義務が? RT 道路には安全な構造にする義務があります。 RT 道や歩行者ではなく、車が危険なんですよね @kabutoZ1000
福田 己津央 @fukuda320
自動車事故に関しては、ドライバーに過失がある場合が殆どなので、なかなか難しいでしょうが、通学路の安全対策は必須ですね RT @ohnuki_tsuyoshi: 公道は全部です。私道は微妙ですが、安全協議の対象となっているかどうかでしょうね。 RT 疑問ですが、県道市道私道どこまで
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
.@fukuda320 @kabutoZ1000 道路構造が不適切であることが事故の原因であるならば、道路管理者を訴えることができます。一般にはあまり知られていない気がしますね。
福田 己津央 @fukuda320
なるほど。しかし、それも定義が難しくありません?大抵の事故は運転者に過失がありますので RT @ohnuki_tsuyoshi 道路構造が不適切であることが事故の原因であるならば、道路管理者を訴えることができます。一般にはあまり知られていない気がしますね。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
はい、難しいです。街路樹の剪定を怠って建築限界を侵して接触した、なんてのはわかりやすいですが。道路構造のせいで事故が悪化した場合は、運転が主因でも道路に責任が出ますね。 RT @fukuda320: なるほど。しかし、それも定義が難しくありません?大抵の事故は運転者に過失が
福田 己津央 @fukuda320
なる程。片側1車線以上の道はともかく、住宅地や裏道などは速度が出せない工夫が必要かもしれませんね RT @ohnuki_tsuyoshi: はい、難しいです。街路樹の剪定を怠って建築限界を侵して接触した、なんてのはわかりやすいですが。道路構造のせいで事故が悪化した場合は、運転が主
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
はい、そもそもガードレールのない歩車共存道路で制限速度40kmというのは、ドライバーのミスによる事故の可能性を高めているという観点で、危険だと思います。 RT @fukuda320: なる程。片側1車線以上の道はともかく、住宅地や裏道などは速度が出せない工夫が必要かもしれませんね
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
.@fukuda320 たとえば、ガードレールに衝突するのはドライバーのせいですが、ガードレールは端部に車が刺さらないように先端を丸めたり、高速道路では斜めにしたりしています。これを怠って車が刺さったりしたら当然、道路管理者の責任です。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
通り抜けできない道路は、多摩ニュータウンで僕も設計しました。 RT @wdb201126: @ohnuki_tsuyoshi そんな対策が→ http://t.co/IE5Wr0jM
福田 己津央 @fukuda320
なる程、それで被害を軽微に RT @ohnuki_tsuyoshi: たとえば、ガードレールに衝突するのはドライバーのせいですが、ガードレールは端部に車が刺さらないように先端を丸めたり、高速道路では斜めにしたりしています。これを怠って車が刺さったりしたら当然、道路管理者の責任です
福田 己津央 @fukuda320
上井草にはわざとジグザグに走らせる道が出来てます。30キロ以上は難しい。そういう対策も有りですね RT @ohnuki_tsuyoshi: はい、そもそもガードレールのない歩車共存道路で制限速度40kmというのは、ドライバーのミスによる事故の可能性を高めているという観点で、危険
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
ですね。事故をドライバーのせいにするということは、自分の安全を見知らぬ他人の善意で担保するということで、とても危険です。 RT @fukuda320: 上井草にはわざとジグザグに走らせる道が出来てます。30キロ以上は難しい。そういう対策も有りですね
カブトムシ @kabutoZ1000
@fukuda320 @ohnuki_tsuyoshi 初めて知る知識でためになりました。一連のドライバーが論外な人種な事もあってか、視野の狭さを気づけてよかったです。あと警察も無人のガードつき直線よりこういう場所こそネズミやるべきですよね。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
.@kabutoZ1000 @fukuda320 そうですね。責任を問うという意味では、間違いなくドライバーが悪いのです。しかし、被害者の立場からみると、見ず知らずのドライバーの善意だけに安全を頼るのはとても不安だと気付くはずです。
関越自動車道・高速バス衝突事故についての考察
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
今朝の関越事故を見ると、バスが防音壁端部に突き刺さっているが、普通こういう箇所ではガードレールを斜めに設置して、接触した車両を道路に戻すようにしている。工事などで外していなかったか気になる。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
関越事故、定員53人に乗客45人とのことだが、一般的な観光バスは横5人の11列なので、つまり45人ということは補助席以外満席ということ。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
ですね。 RT @mtcedar1972: @ohnuki_tsuyoshi 一般の夜行高速バスじゃなくて、ツアーバスだったんですね>関越事故、定員53人に乗客45人とのことだが、一般的な観光バスは横5人の11列なので、つまり45人ということは補助席以外満席ということ。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
関越事故映像見てる。間違いない。道路構造に重大な欠陥がある。ガードレールの設置ミスだ。
残りを読む(47)

コメント

赤峰 翔@三重 @showark 2012年5月1日
飛騨川バス転落事故を思い出すなぁ。私は生まれてなかったが。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする