せっかくなので大演説会をまとめました

コメント欄はお好きにお使いください。
ログ 演説 コメ欄が本番 除染 放射脳
2610view 28コメント
12
コメント欄で大演説会を開いている方が一名
wisbk @wisbk2010
伊達市は、こういうことをやってるところ。「2012-04-16 伊達市線量低減化活動支援事業補助金のお知らせ」 http://t.co/34J5tczr.. http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
学者の人は、そういったことを踏まえてツイートしてると受け止めていいのかな? http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
これも伊達市か。「福島県伊達市、市内の全生徒・園児に線量計配布へ」http://t.co/QSKEh1Lr http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
吸引による内部被曝を考慮しないわけね。一般論として、被爆は積分で危険性が高まる。年齢が低いほど危険性が高まる。除染を必要とする地域。こういう地域では屋外の清掃活動のような被曝の危険のある作業を子供にさせることはすすめ.. http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
セシウムはベータ線も出すでしょ。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
ちなみに除染で雑巾は使います。作業は掃除と似たところがあります。福島第一の事故現場でも雑巾は使ってますね。「市民除染活動のノウハウ」 http://t.co/wIZlrpG6.. http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato  測定条件が違うのでは?僕が紹介したのは伊達市が除染計画を策定する基礎資料として作成したものだから、こちらの方が正確だと思います。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato 多分。今サーバ過負荷状態みたいです。時間置いてアクセスしてみてください。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato 「伊達市では、平成23年12月9日~11日に、第2回目となる市内全域の環境放射線量を測定しました。」「今回作成した線量マップは、今後の除染対策及び健康管理対策の基礎資料・管理指標として使用.. http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
伊達市のサイトを確認しましたが、これが最新のようです。つながりにくいので後で確認してください。「伊達市一斉放射線量測定マップ」http://t.co/ZzoF5sHc.. http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato それは自分で確認して見てください。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato 福島県のこの資料は読みました?「自動車走行サーベイ結果に伴う環境放射線モニタリング詳細調査(伊達市)結果について」 http://t.co/SDuDbXvQ.. http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato 自分でデータを評価してみてください。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@minkanjinno 放射能防護という場合は常識としてマスクしますよね?枝野大臣のフルアーマーの写真が有名ですけど。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
伊達市の除染計画を参照するとよいと思います。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato 市の除染計画http://t.co/NYEb1seWを読みました?測定地点は70.. http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato 12月1日の小国ふれあいセンターの数値は1.62ですが、4月27日では0.89と半分近くに下がってます。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato 昨年8月?「平成23年12月9日~11日に、第2回目となる市内全域の環境放射線量を測定しました」と調査期間を書いてますけど?伊達市の除染計画読みました?除染の優先順位と、作業計画スケジュー.. http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato 紹介した資料を読み込んでください。そうすれば疑問は解消するはずです。伊達市の除染プランとスケジュールがイメージできないと、この話は理解できないと思いますよ。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
過去のツイートを読めば、ちゃんとアドレス出しているのですけどねえ。読めばわかると説明しているのだから、まずは読んでみたらいいのに。正直一から十まですべて説明してくれといわれるのは困ります。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
@kahoruminato これだけ書いてもまだ気がつかないんですね。質問の内容で、読んでいないのがすぐにわかります。付き合いきれません。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
なるほど。ここは資料を読まない人ばかりが集まってるんですね。過去のツイート確認すればわかると何回買いても理解してくれない。確認しようともしない。お手上げです。 http://t.co/ibuV219G
wisbk @wisbk2010
ひょっとして、PC環境でない?コメント欄が読めない環境? http://t.co/ibuV219G
残りを読む(16)

コメント

@moegi_kaoru 2012年4月30日
ただの清掃活動を「除染」と歪曲させてツイートされたというのが元々の問題。 それがいつの間にやら伊達市の除染計画やら雑巾がけの問題にまで「脱線」してしまったワケで。 強いて言えば伊達市の線量が今どれくらいあるのかという点しか関連性のある話題(問題点)は無いはずなんだけど、どこまで脱線するのやら・・・。
@kahoruminato 2012年4月30日
馬鹿増長させたのかと思うと申し訳なく思うんすけど、あらためて見たらスゴイすね。 こうしてみると本人の意見というよりほとんどアドレスの添付と引用ばかり。本当にこの人は自分の頭でものを考えているのか、こんな人にまともな意見を求めたこちらが馬鹿だったのか・・・反省。
三月レイ@毎日が平成最後 @mitsukirei 2012年4月30日
こういうまとめは発言者自ら作らないと。
wisbk @wisbk2010 2012年4月30日
@kahoruminato それは当たり前です。自分の意見は最初に書いてあります。その後は、根拠を示しているだけです。あなたが質問したのですよ?わかりません?
@moegi_kaoru 2012年4月30日
添付されているのは、他人様が作成した古い資料であって、4月現在の伊達市の状況を示すための根本的な資料にはならない。 本当に根拠を示したいのなら、古い根拠を元に更に情報を追加して総合的に考察する必要があったというのに、思考回路が12月で止まってるから顰蹙買うんでしょうが
@moegi_kaoru 2012年4月30日
伊達市の除染計画を読んでいるのなら、市が除染計画に基づいて色々と除染活動をしたりした結果、4月現在の線量がどれほど「変化」したのか、それを考慮しないといけない。それはリアルで測定しないとわからない。リアルな測定結果を考慮せずに「こんなことを子供にさせるのは危険だ」とのたまうのはナンセンス。除染計画の意義さえも否定することになる。 
neologcutter @neologcut_er 2012年4月30日
福島ってなに?死の街じゃねえし。
@moegi_kaoru 2012年4月30日
残念ながら、@kahoruminato 氏の「何故今年の4月の観測データを無視して、昨年のデータを参照にするのか」という、至極単純な質問内容すらあなたは判っていないようだ。
@kahoruminato 2012年4月30日
@wisbk2010 残念だけど、あなたが出してくれた資料では、伊達市除染計画所の中の線量地図より、福島県と文科省が出した4月の線量データが信用できる、としか言えないっす。 なんでそうなるのか、自分の頭で考えてほしいっすね、マジ勘弁。 
@kahoruminato 2012年4月30日
@moegi_kaoru 申し訳ないっす、これで引き上げるので。
wisbk @wisbk2010 2012年4月30日
@moegi_kaoru 逆にあなたが安全と考える根拠もないわけで。「リアルで測定しないとわからない」 そのとおりです。情報を持たないあなたが、なぜ安全と断言できるのですか?
照ZO(厨2助詞) @terzoterzo 2012年4月30日
まァ、兎角、手前に都合の良いデータしか観え無いってのも困りモンやね…。しかも、この手合いの輩ってのは、古いデータやら使い古されたデマやらをリサイクルして来るから余計に…。頼むから、リサイクルは正しくね?とwww
wisbk @wisbk2010 2012年4月30日
@moegi_kaoru 計画通りなら、伊達市は大規模な線量調査を実施しているはずです。その数値を参考に行事を決めた可能性はあります。地域の除染も完了しているのかもしれない。それでも私は好ましいことと思えませんけどね。
wisbk @wisbk2010 2012年4月30日
@moegi_kaoru 『「何故今年の4月の観測データを無視して、昨年のデータを参照にするのか」という、至極単純な質問内容すらあなたは判っていないようだ。』未だにモニタリングポストの表示値が除染後の数値であることを理解していないわけですね。
@moegi_kaoru 2012年4月30日
@wisbk2010 「安全」と「断言」した事は無いぞ? 
wisbk @wisbk2010 2012年4月30日
@moegi_kaoru 除染計画書には、除染の優先順位と目標値が定められています。作業計画書を参照すれば、その数値を維持するように除染を継続実施していることがわかります。公共施設の除染の項目は、8月からずっと線が引っ張ってあります。
wisbk @wisbk2010 2012年4月30日
こういったことが、すべて書かれているから、この問題を考える前提として、除染計画書を読みましょうと紹介したのです。結局、誰もまともに読んでいないようですが。
@moegi_kaoru 2012年4月30日
・・・おすすめ商品見て脱力した・・・
wisbk @wisbk2010 2012年4月30日
@moegi_kaoru ご自分の意見をどうぞ。正解がある問題ではないので。
@moegi_kaoru 2012年4月30日
@wisbk2010 未だにモニタリングポストの表示値が除染後の数値であることを理解していないわけですね。  ・・・除染後でもいいんだよ、清掃活動があった当時(に近い日付)の線量であれば。 問題はその日その場に居た人の被曝量なんだから。
@moegi_kaoru 2012年4月30日
完全に「安全」とは言わない。 しかし文科省のモニタリングと福島県のモニタリングの線量から、放射能の人体に及ぼすリスクはかなり低いと推察する。 小さい子供を外に出すときの全てのリスクから考えると、放射能以外のリスクの中に埋没するレベル、しかしゼロにはなり得ない。 
草津好き @yuu_sho_ 2012年4月30日
@wisbk2010 をスパム報告しました。
@moegi_kaoru 2012年4月30日
結局、低線被曝が危険かそうでないかのドードー巡りになっちゃうのかなぁ? 
未玖 @amaseriku 2012年5月1日
情報を持たないって・・・みんな共通して情報は持ってるじゃないですか、文科省のhttp://radioactivity.mext.go.jp/map/ja/area.htmlも立派なみんなで共有できる情報じゃないですか。それを見て色々考えを巡らせる人を何で否定するんですか?
wisbk @wisbk2010 2012年5月1日
@amaseriku このタイミングでのスパム報告は興味深いのですが、最後に一言だけ。今日の堀 潤 @8bit_HORIJUNさんの福島県須賀川市訪問のツイートを考える参考にしてください。こういう現場の事情は、現地に行かないと、なかなかわからないものです。
未玖 @amaseriku 2012年5月1日
わあ・・・質問内容と 全 く 関 係 の な い 話題振られちゃったよ・・・・ これが、ゴニョゴニョ、なのかなあ?
kei2nd @keisecond 2012年8月5日
今更ながら今日見つけたので。ひょっとしてこの人は、『線量が変化したのは伊達市が除染作業を行なっているからだ。そして市は変化した線量を維持するために継続的に除染作業を行なうと計画書に書いている。今回の園児達はこの計画に基づいて行なっている活動なのだから、線量が低下云々は関係なく除染活動である』と言いたかったのだろうか。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする