まとめは コメント可能設定を推奨
-
leaf_parsley
- 1250
- 0
- 1
- 0
-
- いいね！0
“ふくしま”の話というよりお2人の話かな.総意でも無いし勘違いしない様に留意.
4月28日 ふくしまの話を聞こう(東京都)
http://kokucheese.com/event/index/31681/
講演資料と講師の立場に矛盾は無いのか.
4309 pv
77
3 users
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
佐藤さんの資料の間違った箇所を牧野さん押川さんが指摘されておられました。今回もあれ？と“@leaf_parsley @yoshisatose 横からすいません、100mSvまで大丈夫と言ってるツイートがありますか？ ”
2012-04-30 10:35:47
Seiichi Ushikubo
@sushikubo
@leaf_parsley ICRP 111 やエートスについては、トンデモ系でない理解はしているつもりだけど。http://t.co/uMmA7AZ5 の31ページ (修正できたかな)。
2012-04-30 11:16:36
Masato Ida, PhD
@miakiza20100906
@pririn_ @leaf_parsley これとか http://t.co/Y4BHmvxG 「100mSv（100000μSv）までは浴びてもダメージは無いと考えられている。」
2012-04-30 11:17:56
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
エートスが電中研側の意見を公式に支持するなら矛盾は無いけど、ICRP111を尊重されてるので大きな矛盾が“@miakiza20100906 @leaf_parsley これとか http://t.co/7B7rU1Eu 「100mSv（100000μSv）までは浴びてもダメージは
2012-04-30 11:25:56
Kazuo Uozumi、人民
@forthman
この資料を使うことに議論はなかったのかな？ QT @pririn_:エートスが電中研側の意見を公式に支持するなら矛盾は無いけど、ICRP111を尊重されてるので大きな矛盾が“@miakiza20100906 @leaf_parsley http://t.co/wY067xCX
2012-04-30 11:47:21
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
buveryさんのブログ記事のマキノさんの統計の間違い指摘も訂正や反論無いまま。気を悪くされないで欲しいのですがとても怖いと感じています。“@forthman “@miakiza20100906 @leaf_parsley http://t.co/7B7rU1Eu”
2012-04-30 12:34:45
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@forthman @pririn_ @miakiza20100906 なるほど、これは、、、、資料に関しても講演内容についても、おうえんの会のほうではノータッチなんです。。 少し整理しますか。まとめのほうにも注釈をいれていきましょう、
2012-04-30 13:41:05
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley @pririn_ @forthman @miakiza20100906 現在エートスのハッシュタグで会話しているメンバーも、異なる見解のままでいるはずです。
2012-04-30 13:59:40
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley @pririn_ @forthman @miakiza20100906 とりあえず、今現在の数値関連のﾂｲｰﾄをしていきますので、ミス、誤解、補足等ありましたら、どんどんご指摘ください。
2012-04-30 14:00:58
Kazuo Uozumi、人民
@forthman
@leaf_parsley @pririn_ @miakiza20100906 住民主体の活動ならばいろいろな意見があって当然ですし、一資料だけで判断するべきではないのかもしれませんが、基本理念との齟齬はみなさん望んではいないと思います。
2012-04-30 14:01:40
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@forthman @pririn_ @miakiza20100906 @sushikubo まず ご指摘くださったhttp://t.co/dUcjpkxLのP31ですが、
2012-04-30 14:03:55
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
でも、佐藤さんは物理学修士、専門家としてお集まりになった市民の皆さんの専門家の正しい知識として公演されたのでは。 @leaf_parsley @forthman @miakiza20100906
2012-04-30 14:07:53
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley @forthman @pririn_ @miakiza20100906 @sushikubo まず、閾値が設定してある時点で、ICRPではないですね。 あとおそらく、癌発生率×→癌死亡率〇。
2012-04-30 14:08:13
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@pririn_ @forthman @miakiza20100906 その尋ね方は、なかなかトリッキーな、、、 福島で現在 頑張っていらっしゃる方のお話と理解しています。
2012-04-30 14:15:57
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley @forthman @pririn_ @miakiza20100906 @sushikubo みーさんのご指摘のhttp://t.co/gVzmheUo はsushikuboさんと同じ点ですね？
2012-04-30 14:18:15
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley @forthman @pririn_ @miakiza20100906 @sushikubo この100ｍSｖの問題については、甲斐先生がクリアなお話をされていて http://t.co/D3kRYjO7
2012-04-30 14:20:51
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley @forthman @pririn_ @miakiza20100906 @sushikubo そもそものデータが 100ｍSv 一回被ばくを前提にしてとられている事と、慢性的な超低量被ばくについては、まだ疫学データがないことを指摘されています。
2012-04-30 14:22:02
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
故にICRP99にある様に生物学遺伝学ベースの知見も合わせ外挿していたわけですね“@leaf_parsley @forthman @miakiza20100906 @sushikubo そもそものデータが 100ｍSv 一回被ばくを前提にしてとられている事と、慢性的な超低量被ばく
2012-04-30 14:24:48
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley @forthman @pririn_ @miakiza20100906 @sushikubo したがって、断言してしまっているこの資料は、間違っているんですが、同時に危険が低いという主張は当っているのではと。（ミスはミスなので訂正してほしいですね）
2012-04-30 14:25:34
ﾘｰﾌﾚｲﾝ
@leaf_parsley
@leaf_parsley @forthman @pririn_ @miakiza20100906 @sushikubo 同じ100ｍSｖで、生涯１００ｍSVの内部被曝、というラインを出した食品安全委員会の主張を精査してみると、、
2012-04-30 14:26:25