小沢氏裁判 控訴審について 長谷川さん、山下弁護士、江川さん他

控訴審について 長谷川幸洋氏ほかの方のつぶやきまとめ
0
Yamashita_y @crusing21

小沢事件。指定弁護士は控訴する方針を固めたという。最悪の選択だ。

2012-05-09 14:24:21
山口一臣 @kazu1961omi

あんまり考えたくないけど、やっぱり政治的な匂いがするな。勘だけど。RT @hokatch_m_66 @amneris84 @kazu1961omi 報道によると、控訴に関して、指定弁護士の間で意見が分かれたようですね

2012-05-09 15:40:50
郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

私も同感。少なくとも一審判決が公訴棄却の申立て棄却に関連して検察に求めた、虚偽捜査報告書作成等の問題の経過と原因についての組織的背景も含む「調査等」は徹底して行わざるを得ない。 RT @TriggerJones42 控訴で青ざめてるのは検察庁の「良識派」ぢゃないのかな。

2012-05-09 15:52:35
山口一臣 @kazu1961omi

検察審査会の議決による起訴も指定弁護士による控訴も制度としてあるんだから、ま、アリでしょう。指定弁護士も悩んだ末の結論だっていってるそうだし。問題は、このことの受け止め方だと思います。推定無罪の立場をしっかり保証すること。政局に利用しないこと。あとは淡々とやってくれれば、と思う。

2012-05-09 16:20:19
山口一臣 @kazu1961omi

それと、明日の新聞がどんな扱いをするかだね。まさか1面じゃないよね。ハッキリ言ってこんなどうでもいい話。でも、現実的には政治に影響を与えちゃうんだろうな。口先番長みたいなロジカルでない人も多いから。あと、指定弁護士の中で誰が積極的だったのかくらいは情報開示して欲しいかな。

2012-05-09 16:21:05
Yamashita_y @crusing21

門前払いのような控訴棄却はないですね。RT @ToryUFO: 山下さん、控訴棄却はないんですか? RT @crusing21: それはないでしょう。RT @SfmPe: @crusing21 お尋ねします。今まで控訴方針会見開いて後に控訴しなかった、という例はあるのでしょうか?

2012-05-09 23:46:23
山口一臣 @kazu1961omi

指定弁護士らが仙谷さんのお友だちって本当ですか? 本当だったら嫌だな。わからんけど。RT @moriyukogiin ぎりぎりのところで、裁判所は無罪判決を言い渡した。指定弁護士の背景にはいろいろなものがあると言われていたが、国民の代表を、しかも、控訴権が法定されてもいないの。

2012-05-10 07:27:28

長谷川幸洋さんの控訴審についての疑問

長谷川幸洋 @hasegawa24

検察の不起訴判断を素人集団の検察審査会が疑問に思って「白黒を裁判所に」と求めた裁判。指定弁護士は検審の代理人。で無罪となったら、代理人が控訴できるのか。主役であるはず検審の役割が控訴の段階で消えてしまって、指定弁護士の判断が尊重される。これは構造的におかしくないか。

2012-05-10 00:10:13
長谷川幸洋 @hasegawa24

指定弁護士は弁護士会が指定されただけ。控訴するかどうかを決めるのは検審というなら、まだ分かる。代理人が途中でご主人さまの役割を奪ってしまったかのようだ。

2012-05-10 00:12:09
長谷川幸洋 @hasegawa24

指定弁護士に検察その他の意図が紛れ込んでいたら、どうする。そもそもの検審の意図から逸脱してしまわないか。

2012-05-10 00:13:24
長谷川幸洋 @hasegawa24

外から見ていると「指定弁護士による控訴」という仕組み自体に違和感を感じる。正統性に大きな疑問がある。主役は素人集団の検審ではなかったのか。法律のプロはどう考えるのか。

2012-05-10 00:14:49
長谷川幸洋 @hasegawa24

いったん検審が起訴を決めて、指定弁護士が動き出すと、有罪を勝ち取るまで控訴するというような事態になりかねない。そんな権限をそもそも指定弁護士に与えられているのか。途中で「素人集団の意思」という肝心要の要素が「指定弁護士の意思」にすりかわっている。

2012-05-10 00:16:52
長谷川幸洋 @hasegawa24

あらためて「検審の意思」を問い直そうをすると「時間がかかる」とかいう議論もあるようだ。そんな小手先の話ではない。そもそも「素人集団に判断を委ねる」という制度の本質にかかわる話だ。

2012-05-10 00:18:21
長谷川幸洋 @hasegawa24

こういう訳の分からない制度が重要政治家について、ろくな説明もないまま運用されると、この国は「暗黒国家」という印象が広がりかねない。指定弁護士など裁判関係者はもちろん司法関係者はしっかり国民に説明すべきだ。少なくとも、私には訳が分からない。

2012-05-10 00:21:21
長谷川幸洋 @hasegawa24

おまけに、この裁判では検察のデタラメ調書もあきらかになった。デタラメ調書の問題が問われず、正統性に疑問がある裁判が続くのか。それでは裁判自体がデタラメと言われても、しょうがない。

2012-05-10 00:23:37
長谷川幸洋 @hasegawa24

念のために言えば、私は小沢支持でも不支持でもなんでもない。控訴という事態に根本的な疑問があるだけ。

2012-05-10 00:24:42
Shoko Egawa @amneris84

@hasegawa24 検察は、早く幕引きしたいのが本音、指定弁護士の控訴に困惑、率直にゆってめーわく、に1万グルカ

2012-05-10 00:16:05
Shoko Egawa @amneris84

今回の控訴を、政治的に読み解かない方がいいと思うにゃり

2012-05-10 00:24:28
Shoko Egawa @amneris84

毎日のイケイケぶりはちょっと異様。一面、社会面見開きに冷静な第三者のコメントなし。やっと中面で小さく「判決逆転は困難」と。社説もこの通り →:元代表裁判控訴 市民感覚踏まえた判断- 毎日jp(毎日新聞) http://t.co/Jfiy0MVE

2012-05-10 06:56:27

山下弁護士と江川紹子さんとの対話

Shoko Egawa @amneris84

山下弁護士 @crusing21 が、指定弁護士の控訴を肯定的に評価したのは意外だったにゃ。「評価の仕方は裁判官によって幅があり、指定弁護士の判断は納得できる」(日経新聞より)と。

2012-05-10 06:50:57
Yamashita_y @crusing21

私の本音は「評価することも可能」だが控訴すべきではなかったと思います。RT @amneris84: 山下弁護士 @crusing21 が、指定弁護士の控訴を肯定的に評価したのは意外だったにゃ。「評価の仕方は裁判官によって幅があり、指定弁護士の判断は納得できる」(日経新聞より)と。

2012-05-10 07:00:35
Shoko Egawa @amneris84

なぜ、わざわざ本音を隠し、本音と異なるコメントを? RT @crusing21 私の本音は「評価することも可能」だが控訴すべきではなかったと思います。

2012-05-10 07:10:19
Yamashita_y @crusing21

指定弁護士の控訴を批判する声が多い中で、必ずも否定できないというメッセージを伝えました。RT @amneris84: なぜ、わざわざ本音を隠し、本音と異なるコメントを? RT @crusing21 私の本音は「評価することも可能」だが控訴すべきではなかったと思います。

2012-05-10 07:11:32