小倉秀夫弁護士に学ぶ絶対負けない弁論術

"4.批判されて当然である(本来無関係でも一見関係のありそうな)問題や考え方を創造し、さも相手側の意見はこれを象徴するものとして強く非難する" Wikipedia - ストローマン(英語:straw man)は、議論において対抗する者の意見を正しく引用しなかったり、歪められた内容に基づいて反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の意見そのものを指す。藁人形論法ともいう。語源は仕立て上げられた架空の存在を藁人形に見立てたことからである。" http://bit.ly/HfSoTv
58
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

パナソニックを国内にとどめるためなら、周辺住民は放射性物質を相当量浴びるリスクを負うべきだ!RT @powerpc970: ①パナソニックは工場海外移転の要因の1つとして電気の安定供給を挙げましたが、そいういった経済・雇用リスクは無視ですか?

2012-04-16 01:03:27
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「電力会社に燃料費を負担させるのは忍びないので、周辺住民には放射性物質を相当量浴びるリスクを負ってもらおう」ということですね。RT @powerpc970: 燃料費の負担をどうするのか、考えをお聞かせください。

2012-04-16 01:48:25
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

そのお金がもったいないから、周辺住民は放射性物質を相当量浴びるリスクを負えと?RT @powerpc970: しかし、貴方の考えとして年間3〜4超円の国民負担を許容するというのはわかりました。10年間で30〜40超円ですね。それが海外の産油国に支払われると。

2012-04-16 01:56:42
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

つまり、パナソニックのために、周辺住民は放射性物質を相当量浴びるリスクを負うべきだ、ということですね。RT @powerpc970: さて、料金値上げはそのまま経済衰退リスクに繋がるのですが、そのリスクは小さいと評価されているのは何故ですか?

2012-04-16 02:08:02
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「お前らが、放射性物質を浴びれば全部解決したんだ」みたいな糾弾を受けるのでしょうか?RT @Fumitake_A: @Hideo_Ogura 今のままで仮に関西地域に電力不足という最悪の事態が行われた際、誰に一番怨嗟と怒りが向けられるかといえば大飯の再稼動に反対した地域住民に

2012-04-16 02:40:26
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

リスクが全くない発電方式なんかどうせないんだから、君たちが放射性物質を相当量浴びるリスクを負えばいいんだよ」といって周辺住民を説得できるだろうか。

2012-04-16 08:50:44
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「この一年間放射性物質を浴びても死者は出ませんでした。もう放射能を恐れる心配はいらないので、放射能漏れを気にせずがんがん原発再稼働しましょう」というのも同系列ですね。RT @KeigoTakeda: もう水道はいらないから水道管外しちゃいましょう」

2012-04-20 07:26:08
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

原発立地周辺地住民が連名で「工場が日本国内にとどまるならば、我々は大量の放射性物質を浴びて早死にすることもいといません」という血判状が必要?RT @ryoko174: 「これだけ製造業が軽視されたらもうやっていかれない」 雇用と所得を守り続けてきた大手製造業の経営者は

2012-04-24 23:24:14
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

今の福島程度の放射性物質なら喜んで浴びますから、事故のことなど気にせずに、製造業のために安価な電力を作って下さいという血判状が必要?RT @tomo_091519: 誰一人として死者も出ないし、将来も今の線量では出ないのに煽る、下種な先生は今夜も元気ですね。

2012-04-25 00:33:49
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

放射性物質を浴びてもOKなんだから、止める意味ないですよね。RT @guchinandayo: 普通は損害がないか確かめるために緊急停止するものだと思いますけれど。事故を起こしたものを含めて東北の原発は皆止まりましたよね。

2012-04-25 01:10:55
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

大爆発を起こして周辺に大量に放射性物質をまき散らしても、気にすることはない。RT @guchinandayo: 意味がわかりません。通常運転時には放射性物質は浴びませんね。@Hideo_Ogura 放射性物質を浴びてもOKなんだから、止める意味ないですよね。

2012-04-25 01:12:52
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

放射性物質を浴びても健康に問題がないなら大爆発を起こしても無問題でしょう?RT @guchinandayo: 大爆発を起こせば大丈夫ではないでしょう。千年に一度の大地震や大津波などは特別な事情でしょうけれど。

2012-04-25 01:17:32
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

何で?回の事故で放射性物質を浴びても誰も死んでいないんだから、他の原発で同じような事故が起こっても問題がないってことでしょう?RT @guchinandayo: お金をかけることは合理的判断だと思いますが?@Hideo_Ogura

2012-04-25 01:20:42
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

放射性物質を大量に浴びたくないなんて我が儘いいおって!って感覚なんだろうなあ。RT @hopetrue: “@Hiro_Eclipse: 「火力で底上げしても足りそうにない、おまけに赤字が嵩むだけ。恨むなら関電じゃなく大阪・滋賀・兵庫の各知事+大阪市長とプロ市民を恨みな」…”

2012-05-05 12:43:41
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

こんな言い方をいくら加えても、地元自治体は「私たちが放射性物質を大量に浴びれば済むことだもの、我慢します」と言ってくれる可能性はないと思うのだけど。RT @ryoko174: 電力不足と燃料代増をうむ性急な反原発に賛同する「加害者」の方々は、

2012-05-05 14:05:46
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「何かあっても放射性物質を大量に浴びるのはどうせ福井県民だし」ってことで、その時は見切り発車してしまうのかな。

2012-05-07 23:06:19
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

「放射性物質を浴びても何の害も発生しないので、原発が爆発しても地元住民に何の賠償をする必要もないし、通常運転時もがんがん海に放射性物質を排出してよい」ことにすればコストが下がります。RT @aphros67: 再び同じ事故を起こすよりも安価なのでは?

2012-05-12 10:19:22
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

放射性物質を浴びても何の害もないんだから、損害事態発生していない」ってことにすれば、「害もないのに避難勧告を出した国が悪いのであって、東電には責任がない」ってことにできるじゃないですか。RT @aphros67: であれば今後は賠償義務を負うと思いますが(・ω・)

2012-05-12 10:20:56
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

農産物についても、「放射性セシウムがどんなに混じっていても、食べた人の健康に害を与えることはないのだから、出荷させない国が悪い」ってことにしておけば、東京電力は責任を負わずに済みます。RT @aphros67: 再び同じ事故を起こすよりも安価なのでは?

2012-05-12 10:22:33
小倉秀夫 @Hideo_Ogura

放射性物質を海や大気に漏らさないためのコストだって無駄ってことだよね。放射性物質無害説に立つと。

2012-05-12 10:45:50
れもんた @montagekijyo

小倉弁護士と議論してなにか得るものがあったと感じることはまずないだろう。

2012-05-12 10:25:55

関連まとめ