10周年のSPコンテンツ!

虚構新聞騒動に見る「弱者の論理という狂気」

いつもながら加藤AZUKIさんの分析は面白い。 しかし、虚構だと前置きをしている虚構新聞が虚構を流したことで批判されるなんて世も末だなぁ。
国内 コメント欄が本番
403
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
虚構新聞更新停止については、朝日や毎日も虚構新聞に追随する記事を打ち出すために、先行者たる虚構新聞を排除に掛かったのだ!という電波を受信。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
「竹の子書房本社勤務」というプロフィールをぶら下げていると、「出版社社員のくせに!」「マスゴミの一端を担いでるくせに!」「大企業の社員様はこれだから!」「社会的に抹殺されたいらしいな!」「竹の子書房を晒してやった!」と言われるアカウントがこちらです(´・ω・`)
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
「書店にレモン仕掛けた」 京都、6800人が避難 http://t.co/E5pCic95 大変ナーーーーーー(嘘
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
(`・ω・´)<ジョークに責任が問われる時代の到来 RT @toosway: 虚構新聞もここまで遣らなくてはいけないのはユーモアある人間が減ったのかそれとも虚構が現実になるのが悪いのか(´・ω・`) RT @azukiglg: 「書店にレモン仕掛けた」 京都、6800人が避難 h
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
虚構新聞が批判の対象になるってのは、情報を受け取る側が自分の判断に責任を負わず、情報の発信側にのみ責任を問うが故に出てくる、「無知無垢無罪」を旗印としたリテラシーを放棄することを正義とする人々が、それだけ増えたってことなのだと思う。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
「騙された俺は悪くない。騙した奴が悪い」「自分は無知で弱者なのだから、騙されているかどうか判断などできない。有識者が意図的に弱者を惑わす嘘をつくのだから、発信側が悪いに決まっている」「可哀想な自分は庇護され救済されて当然である」というのがまたしても根底にある。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
かつては「僕はバカでーす」というのは隠すべき、或いは恥じ入るべきで、ジョークを笑えないのを野暮、同時に「物を知らないから道理が分からず道理が分からないから何が面白いのかもわからない」と諭すものだったと思うよ。落語なんかで野暮天が馬鹿にされるのはそういう理屈。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
ところが、弱者を庇護する、弱者は優遇されるべき、弱者は保護されて当然でその権利があり行使しなければ損なので積極的に弱者に身を投じるべき、という方向に全体の「常識」がシフトしていきゃ、そりゃ「バカであることを権利を行使できる優位性」と考える輩が出て当然。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
虚構新聞はレモン以前はツイートに「虚構」って付けてなかったからねえw RT @takumi_0919: 一番上に書いてある『虚構』という文字が見えないんですかね。@azukiglg
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
自分に落ち度があるのは、自分が詳しくない(知らない)から。実際、これは口酸っぱく繰り返してる「高度に分業化したアレhttp://t.co/yW3eLsH8 」に立ち戻る話で、他人の専門なんか難しくてわかんないから、そもそも分かろうともしない。分からなくても困らないし。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
その上に、「弱者の優位性」という意識が乗っかってくるわけで、酷い言葉を使うなら「バカであるほど優位に立てる」「門外漢であるほど強く出られるし庇護も受けられる」という構造になってる。だから、「騙されないために知恵が必要」または「そうと気付く知識が必要」なジョークは、目の敵にされる
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
ジョークを真に受けたときは、「しまつた。やられたw」と10文字書いて笑っておきゃ済む話なのに、そこで「俺を騙す奴が悪い!」と怒る材料に転嫁してしまう。こっちは、「怒りとは安価な娯楽である」という話に繋がる。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
娯楽は心の安寧だけでなく、ストレスの発散にも使われる。最も安上がりな娯楽は、声を出すこと、頭に血を上らせることで、歌うか、怒鳴るか、叫ぶか。音を出さずに発散するなら、「怒る」のが手っ取り早い。だから、社会不安が進むと不安を煽り怒りを正当化するものが売れる。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
ジョークに「俺を騙したな!」と目くじら立てるのもまた、「安価な娯楽の材料」として消費されている、ということだと思う。つまり、皆、金がないことを不安に思ってる、というところに落着する。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
エロが先だと思いますw何故なら、市場が大きく社会的合意の元にバッシングを正当化しやすいから。 RT @room303: ジョークが許されなくなると次はオカルト、エロ、で最後に思想の順番で来ます RT (`・ω・´)<ジョークに責任が問われる時代の到来 RT @toosway: 虚
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
オカルトがバッシングされるのは、「荒稼ぎする人が出ている」か「金銭的な被害が発生しているとき」かどっちか。カルト教団は信者が身ぐるみ剥がれることを家族が訴え出るまでニュースにならない(´Д`)ノ RT @room303: ジョークが許されなくなると次はオカルト、エロ、で最後に思想
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
例えば駄洒落は「できるだけ接点のないかけ離れた言葉や様式と、別の用語や状況の類似性を重ね合わせて一語で指摘したもの」って考えると、知恵と知識と経験がないと通じないんですよね RT @takumi_0919: 加藤さんが色々言ってるが最初の落語について触れたのはさすがだなぁ。落語は

追加

加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
虚構新聞検証記事 http://t.co/PpFjAaOH 概ねまともな検証。今後も方針は変わらず閉鎖もないに一安心だが、「坂本義太夫・京都大学教授を委員長とする検証委員会を発足」「深津絵里に併せてくれれば喜んで閉鎖」に吹くなどww
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg
反○○○って付く市民運動やレジスト運動の多くが発するジョークが、ほとんど鼻でも笑えないレベルだったり、反論を封印したりしているのを見る限り、市民運動ジョークに翻弄されることは考慮しなくていい気がする。 http://t.co/UDq79SFk

コメント

はくまに・アーチボルト @haku_mania_P 2012年5月16日
実は「教養≒余裕」な部分があったり、ジョークに騙されたことを許せるって言うのも余裕の現れではあるので、それだけ「余裕がある人が減った」という部分も大きいのだろうなあ、と思う
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2012年5月16日
本纏めを読むにあたって参考になる纏め。”余裕の無い人”の好例|虚構新聞についての「無農薬の人」の意見まとめ http://togetter.com/li/304362 |
§ルクシオン§ @_Luxion_ 2012年5月16日
大阪府市エネルギー戦略会議が虚構新聞並みのことを現実にやらかそうとしているというのが色々狂ってる。https://twitter.com/#!/gusinraisan/status/202364711331835904
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年5月16日
騙すヤツが悪いのは当然だけど、調べもせずに鵜呑みにして「騙された」と騒ぐのはアホ=自業自得。精神的/物理的に未成熟な小学生や、障害者やご老人など思考能力が常人低下している方を騙した場合は、また別だけど。
bas @bas_ponkotsu 2012年5月16日
Twitterで顕著なんだけど「情報を早く流した奴が偉い」って風潮があるんだよな。で、それがあるもんだからコメントつけて流しやすい虚構新聞ネタってのはその手の人がものすごく飛びつきやすい。これで痛い目見た人が真っ赤になって怒ってんじゃねえのかね
zohg # cd /;rm -rf * @zohg 2012年5月16日
虚構新聞の記事をホントだと思ってRTしたけど、その時思ったのはソースを確認しなかった俺カコワルイであって、虚構新聞に怒りなぞ沸きもしなかったよ。
Kanzi @Kan_G_ 2012年5月16日
ジョークは娯楽であるけれど、それと同じくバッシングや炎上させるというものも娯楽のひとつになりつつあるわけか。そして、批判するのは弱者の権利だと考え正当化もすると。
ひいらぎあや @hiiraya 2012年5月16日
西村博之氏が「虚構を非難してる人は『読解力の無いバカです』と公言してるようなもの。恥ずかしくない?」 ってツイートしてるが正に其の通りなわけでそれ以上でもそれ以下でも無い。
桃山。.*・゚ @momoyama_00 2012年5月16日
虚構新聞で危険だと思うのは「騙された事」よりも「印象に残った言葉だけを覚えてしまい、いつの間にか真実になってしまう事」だと思う。ネット上の記事は閲覧不可能になる場合も多く「自分以外の誰かも言っている事」が真実扱いされることも全くないわけではないし。
遠山景基 @ty_kagemoto 2012年5月16日
流れて来たツイートに反応してコブシを振り上げてみたものの、ソースが虚構新聞と知って振り下ろす先が無くなり、仕方なく虚構新聞に向かって振り下ろしているようにしか見えない之図。記事には虚構がちりばめられてるんだから「ちゃんと読めよ」としか言えんなあ。
Megatherium @Dairanju 2012年5月16日
虚構新聞がジョークとして成り立たなくなるくらい、アレな政策が出てくる現状があるからなあ・・。誰とは言わないがw。
藤堂考山 @ko_zan 2012年5月16日
「バカであるほど優位に立てる」「門外漢であるほど強く出られるし庇護も受けられる」ってのは、ホント今のトレンドだよな。その通りだと思う。ただ、馬鹿や門外漢を馬鹿にしすぎる輩(或いは冷た過ぎる輩?)が、横柄な態度で情弱に接しすぎる奴が多いことも問題にしないとダメだと思う。それは、虚構新聞がダメとか規制すべきって話じゃなくて、「まあまあシャレですから…」っていうフォロー無しに晒して馬鹿にしてりゃ、怒るのも人情ってもんだ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月16日
そして、「怒ること」でどうなるのかというと、次からはジョークを回して貰えなくなる、フランクな付き合いは遠慮されてしまう、気の緩みを楽しむ娯楽からは排除される。「あの人に冗談を言うと通じないしギスギスするから、最初から言わないようにしようね」と除外されていくという展開。そして、それは自分で気付かない限りどうにもならない。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月16日
「怒り出す人」は結局、次からは腫れ物扱いされるようになるだけなんだよね。だけど、善意と正義に基づいて怒るのは安上がりだし気分がいいから、なかなか辞められない。結果、怒る口実を探すようになり、自分を揶揄するものや自分を馬鹿にしていそうなものを探して食いつくようになる。娯楽のために。
堀越韓玄 @friday1942 2012年5月16日
しかしこのまとめは、怒りにフルフル震えてる人には絶対に見せるべきではないと思う。ほぼこのAAと同じ状態になっているわけだし。http://riceballman.fc2web.com/AA-Illust/Data/NeeNee.html
堀越韓玄 @friday1942 2012年5月16日
「ワシも彼も、若いときにはこういう恥はかいたもんじゃわい。恥はかいて成長するもんじゃ。ワッハッハ」とおじいさんに慰めて貰うぐらいしか立ち直る術がない。
藤堂考山 @ko_zan 2012年5月16日
@azukiglg それが横柄だって話なんだって。そういう奴でも上手く付き合っていかなきゃならんのが、現実世界でしょ?腫れ物扱いな奴を排除するのは小学生の論理だろ?だから「怒りだす人」を敵に回して、結果虚構新聞なりああいう面白いモノを失いかねない事になる。まあ、失わないだろうけど、クレーマーはそういう横柄な態度が嫌いなんだよ。おまえらのさ。それに気付かないうちは、こういう小学生レベルの揉め事は続くわな。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月16日
@ko_zan そこで優しくされることを当たり前だと思ってしまう人が増大してるのが現状。だから、「怒る人が面倒臭いから最初から構わない」「面倒臭いからジョークなどやめてしまえ」となる。「これはスミマセンでした、次から気をつけますね」といって次はやめてしまう。文句を言われた側が大人の対応を取れば取るほど、言い分が通って嬉しい側の自己万能感が肥大していくわけです。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月16日
@ko_zan その意味で「不適切なことをしでかしたので辞めます」といってどんどん辞めてしまったり、最初から「配慮や自粛」をして言わなくなったりという気遣いは、もう随分色々なところでされています。小学生みたいな対応じゃなくて、小学生みたいなリアクションに大人として応じた結果。そして、横柄ではない態度で気遣われた結果が今の「横柄な態度を取られたと思い込む人」の増大だと思います。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月16日
【差別語】 配慮が言葉を殺す構造について 【中傷語】http://togetter.com/li/287031 関連テーマだけど「文句を言う人に丁寧に応じていくとどうなるか」という話題で、「弱者の論理」と通じるものがこちら。
藤堂考山 @ko_zan 2012年5月16日
@azukiglg まあ、クレーマーとは話は出来ない部分はあるよなぁ…「まあまあ」で済んでたことなんだけどね。わかるよ。でもさ、それだと争いの連鎖は止まらないよな。対話をしないと、最後は「よろしいならば戦争だ」で終わるし。配慮とか自粛って一番簡単な方法で、やっぱり対話しないとダメだと思うけどね。排除の論理じゃ何も変わらないだろ。俺は、いつも「情報強者(?)」側の態度の方が気になるけどね。情弱クレーマーな奴らは論外としてさw
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月16日
@ko_zan そこらへんに関しては「そうですね」って言って、折れてやめてしまう所のほうが多いんですよ。むしろクレーマーの勝率のほうが高い。そこまで言われて鼻で笑って辞めない虚構新聞はむしろ少数派。
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2012年5月16日
俺は虚構新聞は好きなんだけど 『情報を受け取る側が自分の判断に責任を負わず、情報の発信側にのみ責任を問う』 のがオカシイと言われちゃうと、上杉隆をどうやって批判しようかなと困る部分もあるんだよなぁ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月16日
@ko_zan 関連まとめのほうで具体例が出てるけど、「対話に掛かるコスト」は見合わないからなるべく掛けないで済むようにするっていう方向になってんですよね。クレーマーが3人までだったら対処できるけど、1から同じ説明をしないとならないクレーマーが3桁になったら担当者の心が折れる。労災死する人も出る話題ですからねえ、これ。
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2012年5月16日
上杉隆だって 『そもそもアレの言う事を信じちゃうのが馬鹿すぎるだろw』 と言って言えない事は無い訳だけどさ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月16日
@ko_zan なので、だったら面倒だからなるべく文句を言われないようにジョークは言わない、それでも文句を言われたら謝って以後同じことはしない、担当者は飛ばす。そのように「諫める、説く」というコストはどんどん掛けない方向に社会が向いている。「クレーム入れられて横柄にリアクション」なんて、そんなのはもうびっくりするほど少数派です。
りょ @shindo_ryohei 2012年5月16日
まぁ最近は、普通の新聞も虚構のようなもんさ
reesia @reesia_T 2012年5月16日
ソースを見ずにタイトルだけで判断しちゃった奴らはただのバカ。 ソースを見たのに「虚構」という単語を見逃して乗せられた奴らはただのうっかり者。 「虚構」という単語を認識したのに記事を鵜呑みした奴らは虚構の意味を知らなかったバカ。 ただそれだけの話。
たま @nac03056 2012年5月16日
安易に騒ぐバカがいるのはご愛嬌。でも、プロと呼ばれる人が騒いではいけません。無能の証明になっちゃう。
照ZO(厨2助詞) @terzoterzo 2012年5月16日
上杉隆の名前の前後にもプロフィールにも“虚構”の文字は無いからね。ヤツは“真実”と騙ってデマを流したり為る訳だから、虚構を前提と為る“ジョークニュース”としての虚構新聞とは真逆。
照ZO(厨2助詞) @terzoterzo 2012年5月16日
ジャーナリズムとゴシップは全くの別物。言っちまえば、ムーやらナックルズやらを鵜呑みに出来るかい?って事と一緒なんよ。其れにさ、名前に既に“虚構”って入ってるんだから、コレだけ親切な話も無ェわな、と。まァ、オイラも釣られた事在るけどさw自戒は為れど、クレーム吹っ掛けるのは違うべ?と。
こげぱん @kogemayo 2012年5月16日
@azukiglg @ko_zan 「知的・精神・発達障害者が『同じ人間』として扱われるための、全面的表現の自由・内心の不可侵」(http://togetter.com/li/78143)を求める私としてはどうコメントしておけばいいんだろうな…
Mondo Kitaoji @RubberneckChild 2012年5月16日
ここで川柳を一句「虚構にも やって良いもの 悪いもの」。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月16日
でもね、その馬鹿でも、選挙では一票を持ってるんだ。「騙された!」で反省しないから、いつまでたっても騙す気満々の候補者が当選する。そしてまた、「騙された!」と騒ぐ羽目になるのさ。
かばなり @kabanari 2012年5月16日
騙された側が怒るのは、誰か(騙した本人とは限らない)が「わーい、騙されたー」と笑うからでは?いや、それがジョークなのかもしれないけど…。
清川ニゴル @Nigoru_K 2012年5月16日
上杉氏は虚構新聞より毎日WAIWAIの件に近いような気がします。
Naoki_O @nananao2236 2012年5月16日
Niftyのfcarで、「無知は罪なんですか?」と言う問いに、一斉に「罪です」とResが付いたのを思いだした。Nifty時代はそもそもそれで開き直るようなヤツはマイノリティだったし、駄々こねてるとアカバンだったし、ある意味良い時代だったなw
かばなり @kabanari 2012年5月16日
「わーい、騙されたー」と言う人が周りにいないのに怒っちゃう人は、普段からそーゆう思考(隙あらば笑う側に回ろうとしている)な可能性が高い気がするので、それはそれで自業自得なのかも。
ひいらぎあや @hiiraya 2012年5月16日
Nifty-Serve時代はある一定の炎上が発生すると、subsysなり、sysopが的確な対処を実施して再発防止のためのフォーラムごとのローカルルールやお約束が出来ていた。そういう意味では管理の行き届いたのがパソ通時代のいいところだったが、いまは管理者不在で個々のモラルを問われる時代になった。リテラシーが欠如した人からパソ通時代の古参まで入り乱れてるのでお子様のレベルのお遊びにいい大人が本気で喧嘩をふっかけるのが今回みたいな事例。
ひいらぎあや @hiiraya 2012年5月16日
更新するたびにエイプリルフールネタを楽しませてくれるようなサイトで読めばすぐにネタと解るのに、ナナメ読みで脊髄反射してマジレスするのは読解力の欠如と事実確認をしない自己責任を問われても致し方がない。言い換えるならばネタサイトはエイプリルフールであり、エイプリルフールで騙されたってマジギレする方がどうかしている。
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年5月16日
単純RTって「こんなデマが流れてるよ」なのか「本当だったら大変だ」なのか分かりにくいです。「虚構新聞騒動に見る「弱者の論理という狂気」」
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月16日
『無知は罪か?』という問いに対して、『その知識に対して、どれだけの開示が行われていたかどうか?』という状況的な部分は鑑みる必要はあるかもしれない。『ある知識』は調べればすぐ出てくるようなこともあれば、国や組織が厳重に管理し調べることが出来ない状態にある物もある。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月16日
今回の件に関しては、どちらかと言えば前者だよねぇ。拡散の仕方を見る限り、『小中学生のTwitterの義務化』に対する怒りと、ソースとなるURLの記事を貼り付けただけの簡素な幹事ではあるけども。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月16日
実は、この『情報の拡散の仕方』が今回の騒動に繋がったのではないのかな?と思っている。Twitterの場合、リンクが短縮されているために『どのようなサイトなのか?』というのが分かりにくくなっているんだよなぁ。まず第1にはこれが問題だったのだろうと思う。http://kyoko-np.netと表示されていれば、あるいは別の事態になっていたのではないだろうか?
ごえたろ @goetaro 2012年5月16日
net上の批判記事http://p.tl/9CJd , http://p.tl/evY7 , http://p.tl/1lyo , http://p.tl/J9xpいくつか見ても今回の記事の主たる批判者は「騙された人」ではないような気がするのですが…
Naoki_O @nananao2236 2012年5月16日
件のfcarで「無知は罪」の流れは確か、交通法規を知らない私悪くありませんじゃないだろって話だったと思うけど、一般論として、知らない自慢してないで、自分から聞いたり調べたりしろってのは変わらないと思う
Naoki_O @nananao2236 2012年5月16日
もちろん、普通に手に入る知識の話ではあるけど、専門教育が必要な知識だって、自分がそれを知らずに間違っていたなら、素直に間違いを、少なくとも、知らなかったことを認めるべきだと思う
たかしまよしお @takashimayoshio 2012年5月16日
半年ROMってインターネットがどんなものなのか学んでれば騙された人も恥をかかずに済んだのに。
かばなり @kabanari 2012年5月16日
Aさん「(ネタとわかって)RT」→Bさん「(AさんがRTしてるし)RT」→ネタバレ→Bさん「イラッ」 AさんとBさんの関係にもよるけど、Bさんを単純に攻めれないことも。
panhiki @panhiki 2012年5月16日
虚構新聞を虚構にさせない常識の斜め上をかっとんだ政策なんかがぶち上がる世の中が悪いのか?ようわからんけども
狐謡 @Towa_towa_to 2012年5月17日
まあ、全ての情報が一週間は遅れて入ってくる感度の悪い俺に言える事はないなw
キミ @kimi__kimi__ 2012年5月17日
嘘や冗談は常にどこかから文句を言われる危険があるから楽しいんじゃないの 誰かが不愉快になるのは当たり前だし文句を言ってくるのも当然で、でもそいつらでも笑えるような嘘をつこうとするから面白くなるんだろ 騙された奴が云々だとかまるで虚構新聞には一切責任ありませんお前らが悪いんですーってな風潮で面白い冗談が生まれるとは思えんなぁ
addicks(あでぃっくす)🌗 @addicks_cycle 2012年5月17日
次は圧縮新聞が奇跡の圧縮ぶりで叩かれたりするかも・・・と予想
まりも@@@ @delivery_msg 2012年5月17日
俺は、「弱者の論理」を唱えるし、「弱者の論理」を擁護するよ。じゃないと強者ばっかりが楽しくて、弱者は全然楽しくないじゃん。俺はそんな世の中はイヤだね。
ゆ@普通のおとめ座超銀河団の労働者階級 @U_fort 2012年5月17日
んなガキほっとけば良くね?どうせしばらくたったら別のとことに興味が移る。お相撲さんの八百長問題とか、今騒いでいるっけか
まどちん● @madscient 2012年5月17日
これも「弱者利権」だな。
妖怪腐れ外道 @kusare_gedou 2012年5月17日
というか「意図せずにデマを広めてしまう」というのがどこまで責めれるものかなと思ってしまうけどな。そりゃあ避けるに越したことはないしやってしまった場合自省はする必要はあるけども。情報の把握能力って本人の資質や慎重さはもちろんあるけど、同時に環境というのも物凄く大きいわけで。実感として仕事の休み時間にPCを触れるかどうか(まあ、コレもセキュリティ上どないやねんと思うが)で情報の可読性や発言(文章のタイプ)のしやすさは物凄く変わる、携帯端末でもwi-fiと3G回線では全然違う。
妖怪腐れ外道 @kusare_gedou 2012年5月17日
そういう状況であればいろんなミスや錯誤も出てくるわけですよ。無論それをわきまえて簡単にアクセスできない就業中(休み時間)はRTや発言も慎重になるべきだとは思うが。それでも情報はある程度流し読みにならざるをえなくなるし、帰宅してからの仕事中見かけた情報の追跡性は決してよくないし。大体「情報弱者」ってそういった情報にアクセスできる環境を持てない人間をさして言う言葉のはずだったのに貶しになってる時点で何かおかしいよね。
妖怪腐れ外道 @kusare_gedou 2012年5月17日
俺もコレでジョークサイトそのものが責め立てられるのはちょっと待ってくれよと思うしそれは理屈になってないだろと思うけど。やっぱりそのあたりであまりにも馬鹿にしすぎて反発を誘発してるんじゃないのかとは俺も思うなあ。・・・まあ、あと人間どうしても信じたいものを信じる傾向があるとかそれで間違った情報を渡したとかいろいろ思い当たる人は多いんじゃないかな・・・(自己嫌悪中)
妖怪腐れ外道 @kusare_gedou 2012年5月17日
んでまあ、上に出てた批判者の話はだまされちゃう人間がどうしても出ること前提で「橋下氏等の記事に使われた当事者たち」の利益を損なう事を問題にするというのはまあわかるんだけど丸呑みしたくはないなあとは思うんだが。どうも運営者のスタンスとか見るとあんま擁護できなそうな話になってるみたいでどうにもアレだ
キミ @kimi__kimi__ 2012年5月17日
そんなに自分は情報の強者なんだと声高に叫んで、もう一方の人達を弱者弱者と決めつけるぐらいなら、強者として弱者を許し守ってあげたらいいんじゃないかなぁ、と私は思うけど。弱者とか、そこに優劣上下を勝手に付ける言い回しをするぐらいなのだから。
たかしまよしお @takashimayoshio 2012年5月17日
他人を貶し、攻撃するために優劣上下をもってきてるんだから、それをもって弱者を守ろうなんてのは本末転倒ですがなw
さうえささみ @SaueSasami 2012年5月17日
懐古主義になる気は毛頭ないが、『ここはジョークサイトです』の一文で話が終わらない世の中になったんだなあ、と。あとなにか言うとすれば西鉄バスジャックの時のひろゆきの言葉か。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
昨今の弱者は既に十分過ぎるほど守られてるという自覚が足りない。コレでは足りぬもっと救え、俺は弱者様だぞ、という意識のエスカレートに弱者を自覚しない者ほど気付かず、苛烈で過剰になる。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
「他人の言動について実名を使って嘘を付く」批判はさらにお話にならない。橋下市長が引き合いに出たことについてのみ怒る輩は、要するに橋下市長を守りたいだけなんじゃない?とも読み取れる。そうでなかったら、麻生でも小泉でも鳩山でも菅でもその他多くの「ジョーク=実名を使った嘘」に対しても怒ってなきゃ片手落ち。
時の流れには勝てなかった山岡の角煮 @hresvelgr 2012年5月17日
コメントの方に「強者なら弱者を守れ」って旨の物がいくつか見えるけど、まさに馬鹿にされるような事をしているからそう言う態度を取られるということに気付いているのかしら。恥かいてんだよ?わかってる?
時の流れには勝てなかった山岡の角煮 @hresvelgr 2012年5月17日
何が最悪って、恥かいたことに対して「最初からだれも恥かかないようにしとけよ!」って言いながら「誰が見ても嘘って分かる嘘に騙された恥ずかしい人」ってカードを首から提げて大騒ぎしてる事。恥の上塗りじゃないか……。
自CP崇拝太郎 @Lope_lw 2012年5月17日
今回批判している人が問題にしているのは、虚構新聞が扇情的なタイトルを打ち出してアクセスを集めていることなのでは。これは某大手ゲハブログのやり口と同じといえばわかる人もいると思う。
国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti 2012年5月17日
ダム板に飛ばされる度にニヤニヤしたり、ユニリーバに飛んで一円募金をしたりは、自分のリテラシー能力を高めたり、ストレスを抱えない・拡散しない意味で有用だったんだろなw
かつて敗れていったツンデレ系サブヒロイン @wak 2012年5月17日
もう、義務教育でメディアリテラシーを教える段階なんじゃないの?そうすれば、「義務教育で学んだことですよ?」と言えるじゃない。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
てかね、虚構新聞の場合は、「気付かないことをバカにされた」と怒るんじゃなくて「うわー、俺が引っかかった!やられた!」と喜ぶべきものなの。むしろ、引っかかった人を、引っかからなかった人は羨ましく思ってるのに、羨ましがられてる人はマジギレしてて台無し。
暑さで心が折れそうなかとにゃん\(^o^)/ @katomem 2012年5月17日
ところで今回の件…事態をややこしくしてしまったのは 短 縮 U R L と「橋下さんならやりかねない」という思い込みをした人が一定数いた事とその一方で現実が虚構の遥か斜め上を逝ってしまった( http://mainichi.jp/area/news/20120515ddf001010007000c.html …結果、ガチでぶち切れる人が出てきた) ということか(異論は認めます__
藤堂考山 @ko_zan 2012年5月17日
@azukiglg すげぇ怒り心頭なのはわかるんだがな…反転すれば貴方も貴方が責めてる人間達と全く変わらない主張をしてることに気付いてるかな?まあ、気付いてないから、そこまでの語気で責め立てられるんだと思うよ。俺も世の中がわかりやすい方向だけに流れる風潮は狭苦しいし、それこそ、君らの大嫌いな押しつけだと思わん?「俺の押しつけは正しいがお前の押しつけは許さん」なんて価値観はやっぱり通らないよ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
@ko_zan そこは「怒り心頭に見える」=「怒り心頭でいてほしい」という期待であって、事実とは異なる。観測者の感想が事実であるという前提造りに気付いてないから、自説は正しい、というスタンスを取れてしまう。そこらへんは皆同じなんだよ。誰も彼も。そして「俺の押しつけは正しいがお前の押しつけは赦さん」は、あなたもしてるわけです。つまり、その価値観も通らん。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
ちなみに、ですますで書いたら語気が柔らかく、であるだで書いたら語気が強く見えるというのは、「語感から期待したい感情の強弱で、相手の様子がくみ取れる」という錯覚によるものだと思いますな。あと「連投しているから相手はカッカしている」とかね。そこらへんを気にして、「相手は怒り心頭」「相手はマジギレ気味」「相手は感情的」と判断するのはよろしくないです。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
「語気荒く」と見えるということは、つまりは「語気荒く言っていて欲しい」という願望が見ている側にあるか、「語気荒く言っているから落ちついた判断ができていないはず」という期待があるか、「乱暴な物言いだからその態度をいなすことで、相手の意見を無力化して自分が優位に立てる突破口になるかも」っていう考えを持っているか、他に何かあるかな。
hiroharu.minami @hiroharu_minami 2012年5月17日
まぁ、騙されて怒ってる人は 『馬鹿で弱者な俺をよくも騙しやがったな!』 じゃなくて 『ホントは賢い俺が騙されたのは、奴らの手口が汚かったからだ!』 だろうが、自分が騙され無かった割りに虚構新聞叩いてるのは『馬鹿をいじめる奴は許さん』 なのかもね。
康芳英 @y_yoshihide 2012年5月17日
ってゆーか、こんなどうしようもない糞みたいな事で真剣に議論しちゃう様なそんな態度がすべての温床、諸悪の根源。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
虚構新聞の見出しや文面に対する批判なんかでもそうだけど、「理想の悪役であってほしい」という期待が、批判者側にあるんじゃないか、とも思う。結局のところ、虚構新聞へのリアクションや対話相手への反応は、対象に対して「自分の主張を正当化するために、相手にはそうあってほしい」と自分の思惑や期待を映してるにすぎないのかもしれない。自分が正義であるためには、相手に悪役であって欲しいものだし。
時の流れには勝てなかった山岡の角煮 @hresvelgr 2012年5月17日
ってゆーか、こんなどうしようもない糞みたいな事で真剣に議論させちゃう様なそんな態度がすべての温床、諸悪の根源。
ポイズングロリアス @doronisun 2012年5月17日
騙し騙され以前に「虚構」の意味が通じてない時点でそれは馬鹿なんじゃないんですかね……(困惑)
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
そもそも「ジョーク」は特権階級でもなんでもないですよ。伝わらなかったら言った側が謝らなきゃいけない。自分のジョークが下手だった場合でも、相手が”センス無い”せいで伝わらなかったと思う場合でも。
ごえたろ @goetaro 2012年5月17日
先に提示したサイト見ると、記事の内容とかそのサイトの他の記事読んでたら生まれてくるはずのない「騙されたからこんな記事書いてんだろ」とかいうコメントが多数あるあたり情強様の読解力も謎ですね。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
大変に面白いジョークやその使い手は、好意を持ってくれた人達から特権的に扱われる事はあります。一定の不謹慎や逸脱が許されたり。芸術と同じ。 が、これだって好意を持たない人から理詰めで「迷惑にあたる部分はやめろよ」と言われれば基本ごめんなさいの世界です。
堀越韓玄 @friday1942 2012年5月17日
@ko_zan ちなみに@azukiglg さんは思いついたことをそのままタイピングしまくってるだけで、別に怒る理由も感情的になる理由も何一つ存在しないと思います。と、いうか「虚構につられたくせに怒るとは、けしからん!」で怒る人っているの?この騒動って引っかかって起こってる人以外は「どうでもいい」って思ってますよ。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
そして何より、虚構新聞は常に、ジョークとして大して面白くありません。これは実は虚構新聞を擁護する人もわかっていると思う。「こんなに面白いのに」という純粋な笑いの観点ではなく「これを受容して笑ってみせる自分」を焦点にしている人ばかりです。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
思考に刺激を受けて発する笑いに純粋とかないですよ。純粋な笑いというのは、脇腹と足の裏をくすぐられたときに発する生理的な笑いだけだお。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
虚構新聞のご当人ですら「記事の面白さ」で勝負せず「ぱっと見の紛らわしさ」というアドバンテージを捨てられない(タイトルに「虚構新聞」と入れる事を頑なに拒否)あたり、そもそもジョークのクオリティという観点では虚構新聞は擁護する人すらいないといえる状況です。
康芳英 @y_yoshihide 2012年5月17日
脊髄反射な改変コピペなんてしてしまうのも一種のそれではあるのだけども、Twitterで流れてくるニュース記事にコメントしなきゃ気が済まないなんていうそのワイドショー・コメンテーター症候群が諸悪の根源ということですよ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
その意味で、思考刺激による笑いは人によって温度差があって当然のもの。沸点が低い人の笑いに、沸点が高い人が付いていけないなんてのはよくあること。じゃあ、沸点の高い人はより高度な笑いにのみ対応する選ばれた人なのかというと、別に笑いのベクトルって一軸じゃないし。笑いとは楽しいもので、なんでも笑える人を羨ましく思うことこそあれ、そこにケチを付けて云々言う気はないなあ。その意味で、日本で(恐らく世界でも有数の)広範囲な笑いを受容している尊敬すべき人は、林家パー子だと思う。見習いたい。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
そういう意味で、「質の高いジョークサイト」として一定の特権的扱いを受けるチャンスは虚構新聞にはありません。とりあえず拡散時等のノイズの迷惑さ(虚構新聞を知っている人すらこの迷惑は普通に被ります)を除去するために、エントリタイトルに「虚構新聞」を入れる件は、以後も継続していくべきでしょう。逆にそれさえ果たせば良くも悪くもなんでもないサイトです。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
ま、「笑えなかった人はお気の毒。僕は楽しかったよ」でFAじゃないんですかね。虚構新聞騒動は。
康芳英 @y_yoshihide 2012年5月17日
自分が騙されたから良くない、じゃなくて騙される人がいるから良くないという主張はほんと糞。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
azukiglgさんの直上のコメントが典型的であるように、「虚構新聞が笑えた」とアピールする人に、ニッコリ愉快な顔でリラックスしてる感じの人が見当たらないんです。それよりも残念なgら、対立心や競争意識や見下そうと頑張る姿勢…みたいなことが見受けられる。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
もはや虚構新聞は支持層にとってすら、ジョークを楽しむための媒体ではなく、「これはジョークなんだからこれを受け止められる自分」と「受け止められない奴等」であるとか、「虚構新聞を知ってる自分」と「知らないで騙されたに違いない奴等」であるとか、自分を特別なクラスタに置くための媒体として消費されてるのではないでしょうか。 だとしたら大変に不毛なことだと思います。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
これとは別に「弱者は保護される権利を強者に強要する」「弱者は弱者であることによって優位に立つ」「より弱者であるほうがより優位に立てるので、強者であることは非難の対象になる」結果として、【皆がこぞって弱者になろうとする】【権限や能力の大きい強者ほど、使役労奴の対象と見なされる】責任を伴う労役から皆逃れたいから、ますます【弱者であることを目指そうとする】という社会現象があり。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
今回の(特にコメント欄での)リアクションなども、この構造に則っているように思えてなりません。「弱者利権美味しいです!」という主張を正論にし続けると、社会全体が脆弱になるんじゃないかというか、既になってる気がしてそこらへんが心配です。
藤堂考山 @ko_zan 2012年5月17日
俺自身は全然虚構新聞は面白いと思ってる側なんだけど、「虚構新聞を批判してる人達の心情も理解してやれよ」ってこと言ってるだけなんだけどな。これは、論理じゃなくて心情の話。擁護されすぎてるとかそういう話を始めると、延々とその溝は埋まらないんだけど?って話をしてるだけなんだけどな。馬鹿な人に「お前は馬鹿だ」って言ったら怒るのは当然だろ。それを小難しく長文並べ立てても無意味。それを理解する頭が無いのが、その手のクレーマーなんだし。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
同情はするけど、過度な同情はもうやめることにしたんですよ。結局、同情し続けてきた結果、同情されるのが当たり前で当然の権利と思い込む輩が多くなりすぎた。
神崎ユーリはここに在る @Euri_K 2012年5月17日
スポーツ新聞の定番ネタとしてお馴染みの「とんでもない煽り文を見つけて、折ってあるのを広げたら全然違う内容の見出しだった」が許されて虚構新聞の見出し文が許されない意味がわからない。あっちは金とってんだぞ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
虚構新聞は「自分は騙されないつもりでいたけど引っかかった!自分はまだまだだったw」という楽しみ方をするもの。虚構新聞の存在を知っていながら「しまった、やられた!」と引っかかる【迂闊な自分を笑う】のが、虚構新聞の活用の仕方であって、「自分を迂闊にさせた奴が悪い」とか「迂闊な奴と他人に言われて恥を掻かされたどうしてくれる」というのは野暮。
オニダルマオコゼ @gm5osaka 2012年5月17日
ソーシャルメディアの怖いところって、ネタもとが明らかな嘘でも、それでもって騙そうとするユーザーにも発信力があったりするから一概に全てをリテラシーの問題には出来ないし、同情すべき部分があるってのは、確かにそうだなと思う。エンターテイメントはエンターテイメントとして第三者に提供しないと。騙されたと怒る先はネタもとの虚構新聞ってより、その情報を伝播させた奴でもあるんやなかろうか。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
虚構新聞の存在を知ってても、そして嘘ニュースへの耐性があっても、変なニュースが短縮URLで流れてきたら「ちゃんとクリック」して確認しないと真偽の判定が出来ませんよね。そういうノイズ迷惑や手間を広く人に負担させる正当性と言うのはなんでしょう? また、そういうPVを食べてるサイトの手法はいつか追及されざるを得ないと思っていました。
をかだ @wokada156 2012年5月17日
RTする前にちゃんとクリックしましょうよ。
神崎ユーリはここに在る @Euri_K 2012年5月17日
もうこれさ、ぶっちゃけ虚構新聞だから叩かれてるようにしか見えないんだよね正直。「また虚構か!許さん!」って言っておけば同意が一定数取れるからやってるだけ、みたいなね。こうなってくるとどっちが本質的に虚構かわかんねっす。
神崎ユーリはここに在る @Euri_K 2012年5月17日
別に騙されて憤る人の気持ちがわからないとかそういうのではないんだけど、なんて言うか粋じゃないし、azukiglgさんが仰るように野暮なんだよなあ、どうにもこうにも。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
「RTする前にちゃんとクリックしましょうよ。」←だから何故クリックしなきゃいけないんですか?捏造タイトルや恣意的まとめでPVを食うアフィリエイトサイトと変わらなくなっています。 別に虚構新聞がなくなるべきだなんて思いませんよ、ただ各エントリタイトルに「虚構新聞」を入れればいいだけです。それ以降はネタのクオリティで評価されるでしょう。
康芳英 @y_yoshihide 2012年5月17日
クリックしなくてもいいんですよ。無視すれば。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
しなくてもいいけど、するのがリテラシーです RT @kikakuno:「RTする前にちゃんとクリックしましょうよ。」←だから何故クリックしなきゃいけないんですか?
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
真偽の確認をする機会が与えられている(URLがある)のに、それをしないのは受信者の怠慢。 RT @kikakuno:「RTする前にちゃんとクリックしましょうよ。」←だから何故クリックしなきゃいけないんですか?
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
面白くもないしつこい釣りを繰り返して「クリックするのがリテラシー」とは。だから虚構新聞に興味ない人や嫌いな人も居ることを理解すべきです。そもそも紛らわしいことをしなければいいんですよ。本当にジョーク自体が面白いなら虚構新聞である事を明記して勝負できるでしょう。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
でも、「変なURL(短縮)」だからSPAMの可能性を疑って自分では踏まない、というリテラシーもあるのかもね。僕はTween使ってるので短縮URLは一応「解決された状態」でも表示できるけど、WebからTwitterを使ってる人にはわかりにくいかも。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
「kyoko-np.net」と「kyoto-np.co.jp」のようにパッと見で早のみこみして確認しない人も多いんだろうけど、それはやはり受益者側の問題では、とは思うなあ。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
怪しい情報やデマに接してソースを確認するのはもちろん望ましいリテラシーです。が、意図的にノイズを流す側が「クリックするのがリテラシー」ってそんなわけないでしょう。azukiglgさんだって冷静に、本気で、そんな正当化が通るとは思わないんじゃないですか。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
.@kikakuno 興味がないなら無視すればいい話で、それができない時点で「気にしている」「気になっている」ということかと。つまり、片思いと同じ。片思いの相手が自分に優しくしてくれないから怒ってるようなもんですよ。
神崎ユーリはここに在る @Euri_K 2012年5月17日
それは「話題の物を見つけて友人達にメールしたけど実は違う物だったことに数日後気づいた」とかで発生する友人達への被害が自分の責任でないと言い切るならそれでいいと思います。拡散する前に一応自分の認識が正しいか確認するのが良識でありリテラシーです。 RT @kikakuno:「RTする前にちゃんとクリックしましょうよ。」←だから何故クリックしなきゃいけないんですか?
康芳英 @y_yoshihide 2012年5月17日
つまり「俺は妖しい情報を確認する手間は嫌だから他が何とかすべき」ってことね。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
@Kanzaki_いやいや…ですからね?怪しい情報をきちんとソースチェックして鵜呑みにしないのは望ましい態度です。 で、そのリテラシーは「意図的に紛らわしい情報を流し続けるサイト」の正当化に流用できるんでしょうか? という話をしていますよ。
をかだ @wokada156 2012年5月17日
「クリックしなきゃいけない」なんてことは全く無いですよ。ただRTするなら、自分から積極的にそのニュースに関わることに決めたなら、中身を読んで把握しておくことは必要でしょ?
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
「デマ(迂闊な嘘)をリレーしてしまったことによって、友人知人からの信頼を失ったことの原因を、元の情報を発信した者に求めている」ということなんだと思うけど、裏付けをよく確かめずに騙されたなら、リレーした奴にも責任の一端はある。裏付けがわかりにくい(専門的だったり、恣意的だったり)ならともかく、虚構新聞は裏付けとしてのURLのジャンプ先に「虚構」って書いてある。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
つまり、「一手間を掛けても引っかかる可能性があるデマ」ならまだしも、「一手間掛ければ絶対に引っかからない虚報」にすら真に受けてしまう人は、純真だなあと思うけど、もう少し疑う習慣を付けてもいいんじゃないかとは思う。
ueda sinshu @kikakuno 2012年5月17日
@y_yoshihideさん@wokada156さん@azukiglgさんはみんな情報の受け手のリテラシーの話をしていて、受け手限定の話であれば私はなんら異存がないほぼ同意見です。 が、私は虚構新聞側の正当性や責任の話をしています。 そろそろ話がかみ合ってくれると嬉しいのですが。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
そういえば、伝説的なB52艦載機型 http://www.masdf.com/news/b52cv.html は虚構新聞のような気がしてたけど航空機新聞社のほうだったのだなあ。「よく考えれば」「よく読めば」わかる話を、よく読まない人が慌てて鵜呑みにするという事故は今後も後を絶たないだろうけど、なくなってほしくないですw
神崎ユーリはここに在る @Euri_K 2012年5月17日
@kikakuno 個人的には、正当化しようとは全く思ってません。乱暴な言い方をすると、虚構が正当かどうかは割とどうでもよく、どっちかというと発信者の問題で、先の書き込みでは確認するのがリテラシー、と書きましたが、こういうタイプのサイトに対しては「自分の周りは騙されやすい人が多いから敢えて拡散はしない」という選択肢もある訳で、それも含めリテラシーだと考えてます。これを「騙される方がおかしい」とするのはリテラシーが本当の意味で高いとはいえず、余り良くないという点では同意します。
どら猫戻ってきた @wildlazycat3 2012年5月17日
ギャグに対してまでこういうのはないわー
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
多数決で言うと、@kikakunoさんだけが噛み合ってないです。そして、虚構新聞に求められる責任があるとしたら、社主UKさんの文章力くらいですよ。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo 2012年5月17日
ドリフとかコントとかブラックジョークの正当性を求める事になんの意味があるのか?
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
モンティ・パイソンなんか、自国の女王までネタにしてるけど、BBCを見てそれを真に受ける視聴者はいないし、いても取り合わなかったよw
をかだ @wokada156 2012年5月17日
@kikakuno 虚構新聞側の正当性や責任は東スポの正当性や責任に準ずると思っています。タイトルが「虚構」新聞としているだけこちらの方が配慮しているなぁ、とも。
月傘真琴(ヘイトと言う言葉が嫌い @atro_p 2012年5月17日
ネットは「信頼出来るものの中に信頼出来ないものが混じってる」状態じゃなくて「信頼出来ないものの中に信頼出来るものが混じってる」という認識はもう共有できないのか・・・
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
@Kanzaki_ その場合は、自分の周囲の情報解釈力がどの程度かを、情報をリレーする人が判断すべきで、それをできない/周囲のレベルがわからないのであれば情報のリレーそのものを踏みとどまるべきだった、という点については同意です。
康芳英 @y_yoshihide 2012年5月17日
虚構新聞のサイトとしてのあり方を論じるなんて「ギャグの解説をする」なんていうのと同じくらいかそれ以上の恥ずべき行為。
をかだ @wokada156 2012年5月17日
冗談みたいな世の中になるにつれ冗談の通じない社会になってくねぇ...
こうちゃん㌠ @wl0c_0w_- 2012年5月17日
テレビや新聞を鵜呑みにしている世代をバカにし続けていた新しい世代がネットメディアにあっさり騙される、これは報道というメディアへの不信感が生み出した現象ではないのか(極端) リテラシーの有無に関しては、ジョークはどのようなものでも受け取り手の能力が問われるので、受取り手に余裕が無いと悪質だと思われるのでしょうね
啓人 @keitoht 2012年5月17日
虚構新聞に引っかかって怒る人がいるのか。バカじゃね? 私も前ひっかかったことあるけど、「よく見ずにツィートしちゃった~。失敗したよ」としか思わなかった。これは確かめないのが悪いだろう。
ぽっぷん@さいたま @popn 2012年5月17日
クリックしなくてもいいけど、クリック&確認しないのにRTするのはいかがなものか。「クリック&確認しないのならRTもしない」(つまりスルー)でいいんじゃないでしょか。
神崎ユーリはここに在る @Euri_K 2012年5月17日
@azukiglg こういうのは難しいですね。「有益な情報だから」ではなく「面白いから拡散しよう」というスタンスで発信してる場合は何人か騙されるのを織り込み済みでやってるわけですし、一概に断じると少しおかしくなるのでバランス取りが難しいです。一番手っ取り早いのは騙された人が大らかに笑い飛ばしてくれることなんですが。
ところでさん @tokorode565 2012年5月17日
虚構新聞がいくらタイトルに虚構新聞と織り込もうと、そのURLをあなたに飛ばした人間がその部分を削除してコピペすれば意味のないことだろうになぁ。虚構側が騙そうと思ってなくても間に誰か入るだけでいくらでも騙せるんだぜ?
いいな @iina_kobe 2012年5月17日
何故か騙されたアカウントにされているアカウントがこちらです。
ちびくろ参謀 @CSambo 2012年5月17日
これまで虚構新聞ネタをRTするときは「何かと思ったら虚構新聞だったよ〜」とか言い訳を入れるようにしてたけど、このまとめを読んで考えを改めました。みんなにリテラシーのワクチンを贈ろう。
康芳英 @y_yoshihide 2012年5月17日
ニュースやブログ記事や誰かのネット上での発言を批判・叩く行為というのがネット上の娯楽と化している以上こういう騒動は何度だって起こる。問題の本質は虚構新聞のサイトとしてのあり方ではなくて、このコメント欄やここのはてなブックマークのコメント欄で暢気に批判叩きコメント(向きは問わず)してこの騒動を消費している私やあなた自身にあるのですよ。
キミ @kimi__kimi__ 2012年5月17日
弱者は既に十分すぎるほど守られているったって、その弱者って概念持ち出したのは自称強者じゃないのかなぁ。そんないかにもシンプルで分かりやすくて曖昧な区別でもの考えてまともな結論導けるのー?って思っちゃうけど。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
「自分は気付かなかった」「自分が間違わないように配慮されるべき」という野暮を言う人に対する配慮が進むと、「真に受けそうな人にはギャグを言わないマナー」と「ギャグなど人前では言わない社会」が構築されるという。要するに、野暮天の相手はいつの世も大変だって話ですね。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
発端となった「橋下市長が条例でTwitterを義務化」という虚構記事に立ち戻って、なぜ怒っている人がいるのかについて考えてみると、橋下市長を支持する立場と支持しない立場の双方に、騙されたことを怒ってる人がいるんじゃないか、という気がする。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
橋下市長支持の人が本当に市長を支持しているなら、笑い飛ばせば終わる虚報だったんだけど、「もしかしたらやりかねない。もしそうだったら市長を支持している自分はどうしよう」という動揺があって、それで確認をしにいき、虚報だったので安心するとともに「自分に市長を疑わせるようなことを仕向けた虚構新聞」を憎んだ、トカ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
つまり、心のどこかで「橋下市長ならやりかねない」っていう疑いが、市長支持の人の中にもあって、そこを突かれたことに対する苛立ち。つまり「共感してはならない図星」だったから怒った、というのがひとつ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
もひとつ、「橋下市長を支持していない人」が、「あいつならやりかねない!」と喜び勇んでRTしたら、「嘘でした☆」となって、現実ではない願望を見透かされて踊らされたことに対する恥じ入り&怒りが、虚構新聞に向いたケース。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
虚構新聞の嘘ニュースは「まさか!あったらどうしよう!」と不安にさせて、「実はそうじゃなかった。よかった、ホッとした」という構図のものが割と多い。これはエイプリルフールにつくべき嘘とされる、「驚かせて安心させる嘘」と結構合致している。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
Twitter義務化、という嘘にしたって種を明かせば事実じゃなかったのだから、市長支持派も市長不支持派も、とりあえずホッとしとけばいい話のはずだった。が、それが「怒り」になった、と。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
騙された人がいる云々の他に、「実名を使った嘘は赦されない」という批判も多くあったようだけど、それいったら世の中の風刺は全て赦されなくなる。実名でなくても、それを連想させるものも赦さない、にシフトするのも簡単だ。そうなれば誰も何も言えなくなるよ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
結局のところ、「受け取る側、リレーする人」が確認する習慣を付けていきましょう、ってところに帰結する。発信者が悪い、リレー者、受信者は悪くないと言うのは自由だけど、誰も被った損害を補償してはくれないんだから、自分で気をつけましょうってことじゃないかなあ。
okame @oka_mailer 2012年5月17日
今回騙された人はさほど目立った批判はしてないかと。観測範囲が狭いと言われればその通りですが。
G3104@こにたんチャレンジ成功セリw @G3104 2012年5月17日
ホント、こういうしょうもない理由で荒れる人間の性質ってのを目にする度、とっとと解脱したくなる願望に襲われるなw
豆腐小僧 @KatagiriSo 2012年5月17日
虚構新聞の橋本氏の嘘記事を見て、政治的に相手を貶めたり誤解させたりするのに虚構新聞のようなジョークサイトは利用できるのだなと思いました。記事を良く読まないと嘘だとわからない、読めばジョークだとわかる様に作っておいて、あくまでネタとしてそれを拡散させるのです。もちろん拡散させたのはリテラシーのない受け手側の問題として済ませるのです。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
KatagiriSo そのためには信憑性のあるジョーク/嘘記事を書ける能力・文章力・受け手の願望を読み取る能力が必要ですが、政治的に相手を貶めたい人の多くにジョークの才能はないんで大丈夫だと思います。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月17日
反○○○って付く市民運動やレジスト運動の多くが発するジョークが、ほとんど鼻でも笑えないレベルだったり、反論を封印したりしているのを見る限り、市民運動ジョークに翻弄されることは考慮しなくていい気がする。
志村俊朗 @toshiro 2012年5月17日
毎週更新されるソフトバンクのムービーLIFEで配信される『パンプキン・シザーズ』という終戦後の世の中立て直しみたいなアニメで、配信された最新の物語でもこの話どこに落ち着くのかなと思って見ていたら、何だか「弱者の論理」を振りかざして狂気みたいな話だった。こんなアニメもあるくらいだから虚構なんてかわいいもの。現実は1つでないので多角的に見る余裕は持ちたい。
そでのした @sodenoshita 2012年5月17日
虚構新聞の在り方に論が及んでることが、現代の世相を表してるんじゃないかな.
堀越韓玄 @friday1942 2012年5月17日
なんでクリックする必要があるんですか?つったってクリックしないから騙されたんだろうに。普通の人は、ソースをよく見ず失敗したら「ああ、次からはソースをよく確認してから反応しよう」ってなるもので「俺様が間違えるような情報を流すな」ってのは不可能でしょ。自分を甘やかしすぎて頭オカしくなってることに気づかない狂人じゃんそれ。
ごえたろ @goetaro 2012年5月17日
RTした人じゃなくて誰かにRTされたのをチラッと見出しだけ見て誤解した人だっているんじゃないですかね。誰もがTLに氾濫する情報全てに目を通せるわけじゃないでしょうし。「そば販売で店主を逮捕 香川」とかなら笑って流せるけど今回のネタはそうじゃないって話で。虚構新聞自体を否定してる人なんて少数じゃないんでしょうか。
たかしまよしお @takashimayoshio 2012年5月17日
バランスって大事よね。面白くもないジョークに毎度毎度無理矢理つき合わされるのも、面白くないからといって一切のジョークが排除されるのもどっちもごめんですたい。
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月17日
民明書房を書店で探したり、ネクロノミコンを図書館で検索したり・・・・したことある人いるはず・・・・いるよね?
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月17日
この話で「ワンクリック詐欺」を持ち出して、「クリックさせるんですか?」って怒る人も見かけたけどさ。自分がクリックしたくない情報なのに、広めたり、信じたり、どうして出来るんだろう?と、不思議に思うんだよね。普通の反応は「信じるに値しない」だよね。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月17日
「虚構新聞のありかた」と「情報の拡散が急速で多量の情報があふれるネットの特性」と「怪しい情報を確認せずに拡散/信じ込む人の問題」と「信じてた事が実はネタだったと判明した時の望ましい態度」は、一連の流れではあるけど、全部別のレイヤーの話よ。ある意見がフォーカスしてるのと違うレイヤーで反論するからかみ合わないんだよ。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
http://twtr.jp/user/kinoko2002_/status/203046183990603776 ←台湾の悪ガキ、やってることも言いわけも虚構オタそっくりだな #hijitsuzai
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
まず、弱者の論理は正しい。次に、虚構オタを叩いてるはてサは弱者どころか強者。このまとめは二重に間違っている
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
はてサは総じて弱い者イジメが大好きな強者だが、そのはてサがイジメのターゲットに選んだのは釣られた人々ではなく虚構オタのほうだった
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
「情報強者は情報弱者を嘲笑っていい」というルール自体がクソだが、そのクソルールを設定した虚構オタが情強はてサに嘲笑われるのは自業自得だから甘んじて笑われてろ
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
「面白ければ何をやってもいい」という発想自体がクソなうえに全く面白くもなんともないんだから虚構は救われない
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
嘘ついて人を騙しておいて「ネットリテラシーを鍛えてやったwww」ってどんだけ盗っ人猛々しいんだよ。説教強盗かおまえら。 #hijitsuzai
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
しかも、おまえらの100万倍「情強」な腐れインテリサイコパスはてサに向かって「騙されて悔しいんだろw」ってどんだけ身の程知らずなんだ
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月17日
個人的に思うんだけど。「別レイヤーの話」は、それこそ「別レイヤーの話」であって、結びつけて考えない方が良いんじゃないかな?
康芳英 @y_yoshihide 2012年5月17日
この有様見てるとみんながマウントポジションとろうと組んず解れつぬちょぬちょ絡み合って凄いお楽しみですね! と声をかけたくなるくらい。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
虚構新聞の記事をホントだと思ったことは一度もないけど、その時思ったのはつまんねー嘘しか書けない虚構カコワルイであって、虚構新聞に怒りが湧いたよ
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
↓虚構オタの言いぐさ、まるで「痴漢にあったけど自衛してなかった自分が悪いと思ったから痴漢に怒りはわかなかったよ」みたいで犯罪的だな #hijitsuzai
康芳英 @y_yoshihide 2012年5月17日
ほんとみんな如何にしてマウントポジションを取りパウンドで相手を失神KOするか、というはてなブックマークのコメント欄やTwitterなどのネット上でよく見られる遊びが好きよね。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月17日
「普通のニュースサイトだろうと虚構新聞だろうと、騙そうとしてる奴には漏れなく怒る」という価値観があっても良いと思うんだけど。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月17日
そもそも、「虚構新聞」というタイトルを見ただけで内容が虚構だと認識する(信じる)こと自体がもうリテラシーがないってことなんじゃないの?
addicks(あでぃっくす)🌗 @addicks_cycle 2012年5月17日
例えば新聞の1コマ漫画などの風刺は時として明らかにわかる嘘を混ぜている場合があります。風刺の歴史は古く、その論争も今に始まった話ではありません。そもそも虚構新聞って風刺か?って疑問もありますが、風刺の歴史を調べることが参考になるかもしれませんね。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月17日
自称ネットリテラシー強者は虚構新聞に事実が書いてあったとしても何の疑いもなく「虚構新聞なんだから嘘にきまってるキリッ」と信じるのだろうな #hijitsuzai
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo 2012年5月17日
風刺…。第一大戦直前のドイツの某雑誌に載った風刺画。http://www3.ezbbs.net/19/gfh02270/img/1165748145_1.jpg 虚構新聞ってこういうテイストあるよね。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月17日
虚構新聞には虚偽が書かれているけども。それを「騙された人」に伝えたのは誰?内容を確認せず事実として拡散したのは誰?「騙された人」をあざ笑っているのは誰?それらは虚構新聞じゃないんだけど。それから、リンク先も見ないで信じたことに対する批判と、「騙された」あとに開き直ることに対する批判は別の話だとわかってる?あと、虚構新聞が事実を言う可能性があろうが、内容を見ないことには判断できないんだから、リンクを見ないで信じる人はリテラシーが低いのは変わらないよ?無理筋批判多すぎ。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
騙された人を嘲笑っているのは虚構新聞ではないとな?
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
ちなみに、僕自身は虚構新聞の存在意義について全く言及する気はなく(むしろ、若干肯定的)、一般論としての「記事内容確認しないですぐに信じて拡散する人はどうなの?」には同意出来るんですが、今回の記事はちょっと個人に迷惑を掛け過ぎてるから、それを擁護する人には全く共感出来ない。騙されて怒ってる人にも共感は出来ないんだけど。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
そして、今回の記事にもう少しクローズアップすると、それこそ虚構新聞以外のソースが同じ内容の記事を書いてたらもっと酷いことになってただろうし(有り得そうだとたくさんの人が思うような話だったから)。だから、強いて自分の立場を述べるなら、虚構新聞という看板だけで内容が嘘だと断定出来る自称情強がキモい、になるかな。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
まとめ内容と米欄を読んで、ふと「普通のニュースサイトだろうと虚構新聞だろうと、騙そうとしてる奴には漏れなく怒る人が居ても良いじゃん」と思ってしまったけど、別に僕がそういう立場の人であるとかいうことはないですよ。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月18日
虚構新聞に一度でも騙されたことがある人は、虚構新聞の過去記事を複数以上確認して、「ここはそういうところだ」と理解する。「虚構新聞」というタイトルだけで「全て虚構」と考える人間もいれば、「しかしもしかしたら」と念押し確認をする慎重な者もいる。しかしながら、大多数の人は多忙なので見出ししか見ない。そんな人が車内吊りで世の中を知ったつもりになって騙される。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月18日
車内吊りの見出しに「自民はダメだ」「民主に入れて政権交代」「これからは維新の会」と書いてあれば、中身を確認せずに「皆もそう思ってる」と思い込む。そういう「見出しから先をチェックしない人が増えている」ということに対する警鐘は、赤っ恥を掻かされてみることでしか通じない。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年5月18日
昔から変わらずいた0コンマ以下の%のおかしい人が、ネットの発達で虚構新聞見る人増えてぱっと見のクレーム数が増えただけで、時代とかは関係無いと思うけどねぇ・・・
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月18日
「赤っ恥を掻かされた」と思う人は、車内吊りで世の中を分かったつもりになっていないかどうか、胸に手を置いて考えてみたらいい。そして、「俺が気付かなかったことに気付いた奴らめ、利口ぶりやがって」と激昂することが、周囲からどう見えるか、思われるかを想像すりゃいいと思うよ。「情弱呼ばわりしやがって、情強ぶってキモい、弱者は救われて当然」と開き直ったところで、そこには何も得るものはないよ。
撃壌◆ @gekijounouTa 2012年5月18日
それとも今回の件でクレーム言ったのは橋下氏の支持者の可能性も?
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
「虚構新聞というタイトルだけで全て虚構だと信じ切ってしまう人」と「車内吊りで世の中を分かったつもりになってしまう人」は、どこが違うのか。もう一つメタレベルでのお話が聞ければ嬉しいのですが。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月18日
.hqba どこが違う、という話ではないです。「虚構新聞と書いてあれば、中身を確かめない人」は、「車内吊りを真に受ける人」と変わらない。虚構新聞と書いてあったらまず疑いを持ち、念のため中身も確認する。そう書いてなくても中身を確認する。その手間を掛けない人は、いずれにせよ「引っかかる。何度も引っかかる」とそういうことです。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月18日
.gekijounouTa 僕は橋下氏の支持者の可能性が濃厚だとも思います。「橋下氏の発言を捏造した」と騒ぐことで、誰が得をするか或いは「誰に利を与えたいか」という考え方をするとそうなります。虚構新聞は過去に、直近なら野田総理、それ以前の歴代の為政者もネタにしていますが、今回橋下市長が引き合いに出たことで「橋下市長の言葉を捏造した」という部分が殊更に批判されるのだとしたら、「今回に限ってそれを批判して誰が得をする?」という思考に進むのは自然な流れのような。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
なるほど。じゃあ、大体僕と同意見だったんですね。ただ、今回嘘記事判定の根拠が虚構新聞というタイトルだけだった人が、体感で騙されて怒ってる人と同数程度居た気がして、ちょっと気になったので。
加藤AZUKI@「忌」怖い話卒哭怪談 @azukiglg 2012年5月18日
hqba そこの辺りは「自分の周囲では」という半径5m観測以上の実数計測ができるわけでもないので、個人としての心象の域を出ないと思います。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月18日
虚構新聞は嘘を書きまくってるけど、それで騙す意図はないでしょう。虚構、って宣言してるんだから。だから、嘲笑ってるもあり得ない。迷惑というのも、今回特別に虚構新聞が宣伝して回ったわけでもない。騙そうとしてる人に怒るなら、その相手は虚構新聞ではない。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
なので、最初このまとめを読んだ時、その人達を肯定(或いは度外視)してるように読めてしまったのですが、そういう人達(タイトルだけで判断する人達)に対しても否定的なら同意見なので、異論はないです。
G3104@こにたんチャレンジ成功セリw @G3104 2012年5月18日
こんな程度のブラックジョークも許容されない世の中かー(呆笑)
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
Clearnote_moe その理屈だと、記事タイトルに虚構新聞って入れても支障ないじゃん、という結論に至りそうな気がします。僕個人は、あまりこのアイディア好きじゃないんですが。
ごえたろ @goetaro 2012年5月18日
橋下氏の記事はきっかけに過ぎなくて、今回ちょっとした騒ぎになったから(+虚構新聞社主の発言がクソだったから)先の古参の影響力ある批判者が続々と現れたんじゃないですかね。レモンの記事からデフォルトで「虚構新聞デジタル:」がつくようになったのは評価すべき点だと思います。
G3104@こにたんチャレンジ成功セリw @G3104 2012年5月18日
どーにも、一連の騒ぎを傍観してると、非難者達の言動は虚構新聞の姿勢を糾弾するという表向きの姿勢の裏に「別の意図」を感じるのよな。虚構新聞が橋下市長をネタにした為に行動を起こしたように見えてならない。
G3104@こにたんチャレンジ成功セリw @G3104 2012年5月18日
無論、全ての非難者がそうとはいわんがねw
Kaoru Kawashima @altoinu 2012年5月18日
ソース確認したら「虚構新聞」と書いてあり読者が「やはりw余裕www」または「虚構だったのかクッソwww」となるようにしかける社主UK氏の表現方法をどうこう言う筋合いは誰にもない
Kaoru Kawashima @altoinu 2012年5月18日
が、フェアなガイドラインにそってやったり「つまらない」などの受け手の個々の主観に対しもっと面白いネタにするなど発信側にも責任は確かにある
Kaoru Kawashima @altoinu 2012年5月18日
しかし問題になってるリテラシーの部分は拡散前に最低ソース確認する事、そして騙されたのならそのネタが笑ってすませるレベルなのか「飛行機に爆弾しかけた!うっそぴょーん」のような笑えない実害あるかもレベルなのかを判断する情報の理解力
Kaoru Kawashima @altoinu 2012年5月18日
フォローアンフォローブロック、フィルタリング付きアプリを使う、信用出来る他ソースを探す、単にスルーするなど受け手にも同じくらい責任がある。その覚悟がなければネットを使うのはおすすめ出来ない
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月18日
直接の読者は虚構新聞だと知って読んでおり、記事にも、ツイッターアカウントも、虚構新聞だとはっきりと書かれています。改めて記事タイトルに書くことは冗長で、必ず入れるべきものとは思えません。書かれていないことが問題になるのは、「虚構新聞が嘘記事を書いた時」ではなく、「読者が他人に紹介した時」です。虚構新聞の記事であると明記して紹介すれば済んでいたことですし、タイトルに入れたところで文字数制限などで削られてしまえば同じことです。多段非公式RTでは、真っ先に削られるでしょう。私は無駄だと思います。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月18日
×無駄だと思います ○大した違いはないと思います
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月18日
次のレイヤー、情報を受け取った側が鵜呑みにする問題の段階でも、やはり大きな違いはないと思います。紹介文に虚構新聞だと書かれていたとしても、通常の報道だと思い込む人は思い込むし、「騙された」と騒ぐ人はやっぱり出てくるでしょう。「騙された」ほうが悪くないという論が正しいと思っているのなら、確認しないで鵜呑みにするのが(一番情報処理コストが低く)正しいわけですから。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月18日
今度は「新聞」を名乗るな!って話になるだけな気がする。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
Clearnote_moe (自分の意見じゃないんで、実際どうでも良いんですけど)「どっちにしても大差ないなら、タイトルに入れれば良いじゃん」がタイトルに虚構新聞って入れろ派の意見じゃなかったでしたっけ?
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
虚構新聞が嘘しか言わないってのはローカルのルールなので、知って当然!みたいな論調は些か乱暴だと思いますよ。虚構新聞が書く物は全部虚構だ!派の人達は、いざ虚構新聞が真実を書いたら逆ギレしそう。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
僕は基本、TLに虚構新聞の記事が流れる度ににこやかに傍観しているだけなので、騙されて怒っている人に対して冷ややかではあるんですが。同じくらいに「毎日同じ時間に嘘を吐きに周ってて偉いわねぇ」みたいな感じでオオカミ少年を公然と礼賛する人にも凄く違和感を覚えるのですよ。
やっつん@uraent/2/3に移転中 @yahttsun 2012年5月18日
差別用語という枠組みに与して言葉を差別して殺そうとしているマスメディアという賤業従事者が何かいったところでね。虚構新聞に限らず、ジョークを理解できない程度でネットやるのが馬鹿ってことで、終わりだ。馬鹿が喚いても取り合う必要はない。
やっつん@uraent/2/3に移転中 @yahttsun 2012年5月18日
つまらないとか、ジョークとして出来が悪い?いや、馬鹿が大量に釣れるという釣果からして、面白くて出来がよいジョークってことなんだな。ということで、面白いジョークが流布されたという話でしかない。
やっつん@uraent/2/3に移転中 @yahttsun 2012年5月18日
弱者の論理が正しい?馬鹿だな、論理は論理性によって正否が決まる。頭が悪いという弱者精神的な 弱者や知能的な問題がある弱者だから正しい事を言えるわけもない。障害児が「あれ欲しい!」って何か万引きしても論理的に正しいってことになる。反例一発で終わりの馬鹿理屈が「弱者は正しい」だ。
やっつん@uraent/2/3に移転中 @yahttsun 2012年5月18日
判りにくいからとか、笑った。うん、馬鹿には判りにくいことがあるんだよね、残念だったね..で、結論はすごくありきたり。馬鹿はモノを知らないし、理解力がないモノ。当たり前の帰結すぎる。
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月18日
「虚構新聞」が「虚構と言いつつ事実を書く(騙す)」のは、そりゃ普通に批判対象かと思うけれど。それが逆ギレになる理路がよく判りません。
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月18日
普通の個人サイトが、でたらめを事実として書く(騙す)のと一緒の事ですよね。そういう「騙し」の行為は、それが受け入れられる「エイプリルフール」みたいな特殊な状況でもなければ、許容は難しいでしょう。「一酸化二水素」のような物も個人的には黒に近いと思ってます。
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月18日
話は違うけれど、「嘘」だときちんと説明されてた嘘について、第三者から又聞きした人が真実だと誤解したときに、その事象を「【最初に嘘を吐いた人に】騙された」と表現するのって、違和感感じないのかな。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月18日
>「馬鹿はモノを知らないし、理解力がない」←古参のはてサを知らず、「騙された人が怒ってるのではない」ことも理解できないバカ、それが虚構オタ #hijitsuzai
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月18日
たしかにバカが大量に釣れたな。「俺様は情報強者だから虚構新聞に騙されないwwww」と自慢してるバカが、はてサに釣られて赤っ恥
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月18日
>「ジョークを理解できない程度でネットやるのが馬鹿」←ジョークを理解できてないのは、ただの嘘とジョークの区別がついてない虚構オタ。虚構オタがネットやめろや
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月18日
http://www.google.co.jp/gwt/x?hl=ja&client=twitter&u=http%3A%2F%2Ft.co%2Fp0FRvLjf ←本文とコメント、読解力のないバカはどっちだ? これ読解力のテストな
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月18日
「嘘しか言わない」なんてローカルルールがあったんですか。知りませんでした。それとは関係なく、明確に「虚構」と書かれてんるんだから、内容の正確性を疑う余地は十分にあったと言っているのです。にもかかわらず、疑えない事を是とするようなら、本気で騙しにかかってる人には確実に騙されるでしょうね。「騙される」のはリテラシーが低いからだし、そこで反省して改めないから低いまま、という事実は覆りませんよ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月18日
わざわざ鍵カッコつきで「騙される」と書いているのは、虚構新聞が「騙された」と言っている人を騙してないから。「騙された」と言っている人を騙したのは虚構新聞自体ではない。その証拠に、リンク先を見てないなら、そのアドレスが別のどこかでも結果は一緒。「騙された」と言っている人は、虚構新聞に騙されたのではなく、その記事を紹介した文章に騙されてるのです。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月18日
「高い装飾品をつけてひと気の無い夜道を歩いて強盗にあった奴が、強盗が悪いとだけ言ってまた同じことをやる」のと相似じゃないですかね。確かに強盗(騙した人)が悪いし、政府警察が夜道を安全にすれば(元になる嘘がなければ)いいのだけど、強盗や暗がりがゼロにならない以上、自衛しないとまた被害を受けるだけじゃないですかね。その指摘を、馬鹿にしてあざ笑ってると思い込むのは自由ですが、何も解決しないんじゃないですかね。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
mikoto_1009 確かに逆ギレという表現は不正確でしたね。どうも失礼しました。僕はただ、「【最初に嘘を吐いた人に】『も』騙された」と言いたいだけなんですよね。ここの論調はあまりにもそこを素通りしてるかな、という気がしたので。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
Clearnote_moe もう既に言ったはずですが、『「騙される」のはリテラシーが低いからだし、そこで反省して改めないから低いまま』この部分には同意ですよ。むしろ、議論するまでもないくらいの前提だという認識です。僕はそれよりももっとメタなレベルでの意見が聞きたかったのです。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
Clearnote_moe 「強盗や暗がりがゼロにならない以上、自衛しないとまた被害を受けるだけじゃないですかね」というお話はもう聞き飽きてお腹一杯なので、「強盗(騙した人)が悪いし、政府警察が夜道を安全にすれば(元になる嘘がなければ)」についてお話しませんか?ということです。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
Clearnote_moe もちろん、「その記事を紹介した文章に騙されてる」という部分は大きいかもしれない。だけど、一次ソースに騙されてると言えない、ってのは違うんじゃないの?ってことです。あなた自身も警察が道を安全にすればそれに越したことはないとおっしゃっていますよね?一次ソースが全くの無関係ってのはちょっと無責任過ぎる捉え方だと思うんだけど、どうしてみんなそのことに触れないの?と疑問に思うのです。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月18日
Clearnote_moe ちなみに、(僕の書き方が稚拙な所為で)ローカルルールという言葉に関して勘違いをされてるみたいですが、http://d.hatena.ne.jp/yuki_takao/20120517/1337247136この記事や他の記事も少し参照して頂ければ嬉しいです。僕はここでは、同じ意味で使っています。
かばなり @kabanari 2012年5月18日
まとめ主が「山も谷もない文化になっちゃうのはつまらん」と危惧するのもわかる(あってる?)。けどエグい?ジョークは隠し味程度にあればいいと思うので、ウェルカム!な精神を皆が持つ必要も無いんじゃないかな。
かばなり @kabanari 2012年5月18日
勝手な定義:エグいジョークは、素材がエグい場合と調理法がエグい場合がある。今回は素材がエグかったと思う。よく「政治と野球と宗教の話は飲み屋でやるな」って言うし。(古い?)
reesia @reesia_T 2012年5月18日
もうみんな正直になれよ。ジョークを真に受けて拳を振り上げたけど、降ろすタイミングを見誤ったから仕方なく殴り続けてるって正直に告白しろよ。お姉さん怒らないから。
ごえたろ @goetaro 2012年5月19日
なんでこんなに咬み合わないのかなと思ったけど①批判者は新参で虚構新聞に釣られて(+情強様にまとめとかで嘲笑されて)怒ってる人だよ派②批判者は古参で虚構新聞の最近の傾向とリテラシーとか何とか言って嘲笑してる情強様に対して怒ってるんだよ派が存在するからだったのか。
フレーバー @stflaver 2012年5月19日
その視点で行くなら後者の方かもな~古参だとは思わないけど、たかがこの程度の話で弱者とか強者なんて言葉が出る事自体が非常にバカバカしい。虚構新聞ももっとウィットに富んだ返しをして欲しかったな~と。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba まず、「メタなレベル」ってなんですか?最初のコメントに書いたように、私はこの話は4つのレイヤーに分かれていて並列に存在すると考えているので、何がメタか示してもらわないことには答えようがないです。
フレーバー @stflaver 2012年5月19日
DHMOの時も、時期が時期であんまりそういう事言うべき時じゃないってのにそういうのを流して、挙句「騙された方が悪い、調べないのが悪い」・・・ってそりゃ周りがみんな調べる人なら良いけどさ、そうじゃない人も多いわけじゃん。ましてやネットに入る垣根ってどんどん低くなってるんだから、そういう人はどんどん増えていくと思うよ。今回は虚構新聞って入ってる分、まだ易しい話だけども。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba 「いいのだけど」の表現がまずかったですね。「問題が消滅する」の意味で、それ以上でも以下でもありません。「警察が夜道を安全にする」ことと「元の嘘が存在しない」は「問題消滅」という意味では同じですが、前者はそれに越したことはないと思っているのに対し、後者はをなくすことは支持しません。嘘は嘘として存在は許容されれるべきです。情報が伝わる際、伝播のさせかたによってその意味が変わるのだから、一次ソースに「あたっていない」人間について、責任を問うことは筋違いだと考えます。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba 一次ソースたる虚構新聞に責を問えるとするなら、それは、リンクをたどって見にきた人間との直接関係についてだけです。この直接関係において、虚構新聞はそれとわかるように書いていたかどうか、が問題です。「虚構」と明示して事実と異なる内容を書いていることは、一般の新聞雑誌における事実と異なる内容の記事に比して、責任は低いと言わざるを得ません。飛ばし記事が問題にならない以上、虚構新聞も問題にすべきとは思えません。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
Clearnote_moe レイヤーの範囲がどこまでなのかが良く理解出来なかったので、4つの中から選択するのは遠慮させて頂きます。再度申し上げますが、僕は嘘がなくなった方が良いと思っているわけではないです。嘘の吐き方(内容の吟味含め)を検討するべきじゃないの?と疑問を投げ掛けようとしているだけですよ。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
Clearnote_moe 虚構と明示されているのはサイト名のみでしたよね?あれを初見の人が目にした場合、すぐに該当記事が絶対に嘘であると判断出来るかどうかってのは怪しいと思うんですよね。だって、「『虚構さん』というHNの人が運営している普通のニュースサイトであると考える人」も居れば、「当該サイトは大体嘘の記事を書くのだけど、たまに本当のことも伝えるニュースサイトかもしれないと考える人」が居てもおかしくはないと思うのです。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
Clearnote_moe そういう意味で「虚構新聞というサイトにある記事は全部嘘ニュース」というのはローカルルールに過ぎないと言っても問題はないかと思うのです。タイトル横を反転させれば、嘘ニュースと書かれてますが、反転しなきゃ見えないものを「明示」と解釈するのは苦しいんじゃないかな。(この姿勢からして、僕は虚構新聞に人を騙す気がないって意見に対して異論を述べたいんだけど、まぁ、今は別にいいや)
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
Clearnote_moe そして、今回はそれ以外の内容の部分で100%嘘だと断定するに足る証拠を集めるのは、割りと労力を要することだったんじゃないかな。というのが僕の感想です。まぁ、結論として、それでも虚構新聞には何一つ落ち度がない、という意見が導き出されるなら、「へぇ~。そんな風に考えてる人も居るんだなぁ」と思うだけで、特にそれ以上何も訊くつもりはないですよ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba リンク先拝見し把握しましたが、この分析には同意しません。今回の騒ぎに関して、リンクに誘導されて初めて見に来た人間には「虚構新聞を冗談として楽しむ」必要はなく、「虚構新聞が嘘しか言わない」という既存読者に形成されている合意も関係ありません。単に、事実か否かを淡々と判断すればよいことです。仮に今回の件にかかわるローカルルールがあったとすれば、「インターネットにある情報には、真実も虚偽もある」というリテラシーそのものだと考えます。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba すぐに嘘だと判断しろとは全く言ってないですが。「嘘ではないか」と疑うヒントは十分にあったのに、それらを無視したのがリテラシーとして駄目だと言ってます。「虚構」という言葉の意味を知らなかったとしても、それを調べずに「虚構さんのニュースサイトに違いない」と思い込む時点で駄目です。「嘘もあれば本当もある」と思っていたなら、嘘の可能性を無視した時点で駄目です。サイト名に気付かなかったなら、もっと駄目です。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
Clearnote_moe 再々度、リテラシーが低い人のお話はもう良いんですよ。僕もダメだと思いますよ。焦点を当てたいのは、本当に「疑うヒントは『十分』にあった」の?という部分です。「このサイトには嘘記事しかない」というローカルルールと結果的にそんな事実はなかった、という2つの要素だけでみんなあの記事が嘘だと受け止めたんじゃないの?という疑問です。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
Clearnote_moe 「淡々と判断すればよい」とありますが、この時の最大の判断材料として大多数の人が「虚構新聞が嘘しか言わない」というローカルルールを用いたんじゃないの?というお話です。ちゃんと内容を読んでから嘘だと結論付けた人がどのくらいいるの?信頼度の高かったニュースサイトが同じ内容載せてても、同じような早さで嘘記事だと判断出来るの?というのは凄く気になってる部分なんですよね。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba 反転したら嘘ニュースって出るのも今はじめて知りました。私の言う明示はサイト名が虚構新聞であることで、それで十分と考えています。本当かどうかを疑う材料があるか、疑った時に確認できるかどうかが問題であり、私の基準では虚構新聞はそれらは完全にクリアしています。Yahoo知恵袋にある内容の間違ったベストアンサーや、更新が止まったサイトでの古くて現状に即さない情報などのほうが、疑いようも、確認のしようもなく、より「騙される」でしょう。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba 疑うヒントが十分かどうかは、それこそ受け手のリテラシーとの兼ね合いだと思いますが。リテラシーが低くない人、の基準をどこにおいてますか。あの記事を見て疑えない人は、私にとって十分リテラシーが低い人です。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba 信頼度の高いニュースサイトが報じていた場合に疑えたかどうか、疑問があるのは同意しますが、そのことは「虚構新聞の責任」と何か関係ありますか?「虚構新聞の記事を疑う材料が十分あったかどうか」と関係ないですよね?
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
Clearnote_moe う~ん、「リテラシーが低くてデマを広めちゃう人は社会にとって悪だ」という一般論、正論に対しては同意出来なくもないのですが、「この人はリテラシーが高い、この人はリテラシーが低い」みたいな選民思想的な議題で話すのはあんまり好きじゃないので、僕が気になってるのはあくまで嘘の吐き方の部分なんですよね。嘘の吐き方の妥当性とでも言いますか・・・。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
Clearnote_moe ローカルルールを免罪符にしてるんじゃないか?と思ったんですよね。「嘘もあれば本当もある」と初見さんに思わせてる時点で、全くの無責任では居られないだろう。嘘記事だと明記出来たことにならないだろう。というのが僕の意見です。それは読み手のリテラシー関係なく、「虚構新聞の記事を疑う材料が十分あったかどうか」に対して不十分だったんじゃないか、と言える。という結論です。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba 「リテラシーが低い人が低いままでいることをよしとするなら、低いことによる不利益から逃れられない」と言っているだけで、リテラシーが低い人は悪だなんてここでは一言も言ってないつもりですが。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
Clearnote_moe そうですね。「それらを無視したのがリテラシーとして駄目だと言ってます。「虚構」という言葉の意味を知らなかったとしても、それを調べずに「虚構さんのニュースサイトに違いない」と思い込む時点で駄目です。「嘘もあれば本当もある」と思っていたなら、嘘の可能性を無視した時点で駄目です。サイト名に気付かなかったなら、もっと駄目です。」これをリテラシーが低い人はダメ=悪と拡大解釈してしまったかもしれないのは、申し訳なかったです。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba 虚構新聞がどういうサイトか知っていた人なら、それこそ「ローカルルール」によって疑えます。知らない人なら、今まで聞いたこともないサイトの内容を鵜呑みにするのは、リテラシーの問題です。十分かどうかは、受け手のリテラシーと切り離すことはできず、絶対的な基準は存在しないと考えます。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
hqba ああなるほど、お察しの通り、ここでいう駄目は「より低い」ぐらいの意味です。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
@hqba 嘘の吐き方の妥当性は基準をどこにおくかで変わると思うので、十分であったかの判断は人によって違うのではないでしょうか。「騙された」という人を0にするには、嘘ニュースそのものの存在をなくすしかありません。私の基準で虚構新聞は、今まででも糾弾されるほどの落ち度はなかったと思いますし、今回の件を受けての検証記事やトップページ右上の「お願い」で、より盤石になったと考えます。
FRKW808 @annex38 2012年5月19日
日本人のリテラシは虚構新聞に追いついていない
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月19日
うーん。世間の考えは、大手のメディア以外「基本信頼に値しない」ではないかと思うんだけど。
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月19日
個人サイトは、どんなことが書いてあろうが基本「要出展」で終わり。きちんとした組織の公式発表や、間違いなく本人の発言だと確認できる機関紙や雑誌記事、それも画像ではなくリンクが望ましい。
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月19日
そうした、公式発表であるか、裏取りのある取材記事であるか、確認するのが「ソースを確認しろ」って事ですよね。
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月19日
別に、普段の生活で、そこまでピリピリと厳密に考える必要性はありませんが、他人に拡散する情報、それも他人を批判する材料と考えたら、「虚構新聞」さんは十二分に「嘘情報源」の要件を満たしてますよ。
おいちゃん @semispatha 2012年5月19日
他人にバカにされたら、辞めるか「どうしてバカにされたのか?」と確認するけど、「あいつが悪いんだよね」と言われて自分を省みることができる人間はそもそも虚構新聞に釣られない。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月19日
帰宅したら俺の部屋で妹がオナニーしてたwwwww【画像あり】 http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1337353347/ #hijitsuzai
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
上杉隆的なものに批判的な(と思っている)@azukiglgさんが、虚構新聞を許容するのは、虚構であるという明示と言う事でいいんだろうか?【上杉的なものはネタバレがない。その違いである。】と。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
【RT @azukiglg ..「情弱呼ばわりしやがって、情強ぶってキモい、弱者は救われて当然」と開き直ったところで、そこには何も得るものはないよ。】は分かるんだけど、同じ文脈で【上杉責めてないで、自分の行動反省しろよ】に繋がるのがなんともなあ。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
いや、反省するのは正しいんだけど、上杉にも反省して欲しいのでc⌒っ゚д゚)っ
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
虚構新聞と上杉的なものの境目を今回どこに見たのか。「クリックした見出しに虚構って文字がありました」というなら、それはそれで安心するんだけど。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
翻って、【RT @Clearnote_moe ヒントは十分にあった】レベルで、【引っかかる方だけが悪い】と鳴ってしまったら(←いやこれは仮定よ)、それは上杉的なものをの話することに繋がるのではないかという懸念
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
【上杉的=ヒントが充分有り余ってデマ】みたいな酷い?物言い( ゚ω゚) / 【上杉的なものをの話】→「上杉的なものを野放し」
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
自分もネタとして「虚構を言う」わけで、その意味では虚構は生かして「デマを言う」を殺したいんだけども、「リテラシーがないのが悪い」「調査しないのが悪い」というだけの結論は、両者を生かすことになるので不満
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
【補足】さっきの@Clearnote_moe さんは別で「サイト名が虚構新聞であることで、それで十分と考えています」と記しているので「ヒント」がちょっと自分の考えたものとは違ってきて「上の仮定」とは当てはまらない気がする
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2012年5月19日
話の流れからは外れるけど「クリックすればわかる」前に、今のTwitterの仕様だとURL見えるよね。第三者があえて別途短縮しない限り。Webやスマホの公式アプリはそうなってる→ http://twitpic.com/9mnosw サードパーティ製のアプリならもっと前からそういう機能を持ってたし、「クリックしないと分からない」なんてかなり時代遅れじゃないか?
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
【RT @_Nekojarashi_ URL見えるよね】→「ドメインの意味を知ってないといけないけどそれがリテラシー」というレベルはちょっと行き過ぎてて賛同しかねる。むしろ「内容見ないで見出しで判断しろよ」とあまり変わらない
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
後半部分補足:「見出しの時点で上杉とか虚構とか書いてあったら(わかりはしないが)眉に唾つけてかかれ」レベルなら賛同できるけど、それって結局クリックして判断まで進むのでc⌒っ゚д゚)っ
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
mikoto_1009 御意。まぁ、僕は十二分だとは思わないですが、目的としては「どちらの解釈が正しいのか?」という結論を導きたいのではなく、十分だと思うor思わない、とする理由に対して各々が再度考え直して見る必要があるんじゃないか?ということでしたので。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
「絶対に十分だっただろう!」とかその逆に「いやいや、不十分だったよ!」というような結論だけを主張し続けるのは、意見の押し付けにしかならないかな。そういった結論に至った根拠を丁寧に辿って行くと、もう少しお互いに視野を広げることが出来るかなぁと思います。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
受信側の責任はどうでもよい(というか、クロスチェックしろよ、ソースを当たれよ、で分かってるからそれでよい)。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
自分は発信側の責任として何を求めているのか。というかこれまで上杉的な存在に何をもとめていたのか?と考えると「受信側のリテラシーが…」はその答えには全くならない
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
でもって、「書いてあるから良いじゃない」って言うなら、「どうせなら見出しに追加してよね」っていう提案は、一定の価値はあると思うでc⌒っ゚д゚)っ 要はグレーゾーンの線の上下動レベルの話でしかない
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
「嘘の明示レベルはOKだけど、実在の人物のジョークで結果的に迷惑がかかってしまったので今回だけアウト」なのか「嘘の明示レベルはOKだから今回もセーフ」なのか、も人によって考えが違うので難しいよなc⌒っ゚д゚)っ
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2012年5月19日
t_iori いやいや、「知らないドメインのURLがついてるツイートはどんな扇情的なコメントが付加されていても無視」が当たり前にならないと、DMまき散らすスパムが減りませんがな。だから「kyoko-np.net」を知らないなら完全無視すべきだったと思う。でなければリツイートした人に確認するとかね。
MistForest @mistforest 2012年5月19日
「何を笑うかによって、その人の知性が分かる」(確かゲーテ)
Sim @tamashirosama 2012年5月19日
ネットには上杉隆的なものがうようよしているんだから、虚構新聞に騙されたと怒っているようではネットの海は渡っていけないとおもう。
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月19日
hqba その方向であれば、何を「十全」とするか定義していないのですから、定義次第で「十分」の基準が変わりますし、「十分な対策」は存在し得ないでしょう。モラルや倫理での「虚構新聞」批判となるはずですから、まずは大多数の合意が得られるレベルで「十全」な状態を決めないと、あまり意味が無いように思います。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
mikoto_1009 はい。正しくその通りだと思います。ただ、最初にこのまとめ(米欄含む)を見て、まるでもう既に「大多数の合意が得られるレベル」で『十二分』に問題がないと一方的に話が進んでいたので、そこが気になったのです。誰もまだ定義してないのに、どうしてこの人達は十分に大丈夫だと言えるのだろう?と。否定したいわけではなくて、個々人の判断根拠を個別に訊けたらなぁ、という感じです。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
【RT @_Nekojarashi_ : 「kyoko-np.net」を知らないなら完全無視】私が言いたいことは送信側の責任の話。【受信側にそのリテラシーがないから。送信側が悪くない】に賛同しかねます。【受信側にそのリテラシーがあるべき】論であれば一定の理解をします
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
mikoto_1009 だから、例えば『「嘘情報源」の要件』って何?みんな知ってて当然のものなの?それは、所謂ネットリテラシーって奴で誰もが知ってる前提なの?それとも、一部の人にしか通じないローカルルールなの?というような問いが、さっきからずっと僕の頭の中をグルグルしているのです。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
【RT @vitan_vitan 虚構新聞:クリックすれば一発で嘘だとわかる。】→ならば【嘘の明示】が許される要件で、隠してしまうのは上杉的。受信側リテラシはおいて、送信側虚構新聞が許されるのは明示してあるからである、という事で言いんですね
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
【RT @tamashirosama ネットには上杉隆的なものがうようよしているんだから、虚構新聞に騙されたと怒っているようでは】→でも【上杉には】怒るでしょ?怒ることが出来るように構成しないと首を絞めますよという
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
「じゃあ嘘って明示すればいいよね?」と確認すると、たまに「それは野暮」とか帰ってくるので分けが分からなくて困る。たまに。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
【上杉ごときに今更騙されるようではネットの海は渡っていけないと思うので、上杉に怒るのは筋違い。騙されるほうが悪い】とも、いい加減思わなくはないけども( ゚ω゚)
Sim @tamashirosama 2012年5月19日
t_iori 上杉は病原ウイルス、虚構新聞は弱毒化ウイルス(ワクチン)
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
「何で上杉ごときのことを害悪だと思うの。調べないほうが悪いんじゃないの?」 RT @tamashirosama: @t_iori 上杉は病原ウイルス、虚構新聞は弱毒化ウイルス(ワクチン)
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
t_iori まあ程度問題ですよ。虚構新聞は虚構を名乗って嘘ですよと宣言していて、そういう意味で(直接の読者を)騙す意図はない。上杉的なのは、本当のことを言っていると主張しており、twitterなどで質問を投げた人間にもそう言っている。知っている人にはどちらも「内容が信用ならない存在」だけども、前者は許容できるけど後者はできないです、私の基準では。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
私の主張では、「事前に虚構新聞を知っておくこと」は求めていません。なので、ドメイン見ればわかる、というのは賛同しません。サイト見れば左上に虚構新聞とあり、それと内容であれっ、と思って別の記事を確認すれば、なんだネタか、とわかる。そういう導線があるじゃないかと。それが私の言う「十分疑える」であって、上杉的なの(や日経の飛ばしや朝日の偏向や以下略)はそうじゃないからアウトで。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
「私の基準では」という話になってしまうと、虚構を許さない人も、上杉を許す人も、「なんだ基準が違うだけか」って思って何も言えなくなるなあ、そう言うものだろうけど。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
あと、騙す意図はないって言うけど「昔なら「くそー、釣られたー」か」 http://www.f7.dion.ne.jp/~moorend/main.html みたいに見出しで騙す気はあるわけで、その構成は上手くないと思います。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
「騙すにしてもすぐネタバレするからOK」 VS 「ネタバレしないからアウト」 くらいにまでおとしておいたほうが、と。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
t_iori 「十分なリテラシーの基準」が人によって違うのだから、究極的にはそういうことだと思ってます。私が妥当と考える、発信側に求める線引きは「騙す意図の有無」で、その判断は「嘘であると明らかにしている」かどうかですから、「タイトルだけでは明らかではない」等の意見にはすり合わせる余地があります。しかし、「虚構新聞は嘘で騙している」とは思わないし、「虚構新聞が許されるなら上杉的なのも許される」は飛躍しすぎていると考えます。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月19日
t_iori そうですねー、本当だと信じ込ませる意図、にでも読み替えてもらったほうがいいかもですね。そういう意味で書いてますし。特に、「くそー、つられたー」なんて、事実ではないことを知った時に出る反応ですからね。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月19日
何故、vitan_vitan氏が学校を中退してニートになることが許されないのかが良くわからない。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
自分が嘘を言うとき、嘘ではないのに受信側に誤読されて逆ギレされたときの為に、虚構はかばっておきたいけど、デマに向けて「なんだこのゴミ」ってツイートしたときに「騙されたバカが顔真っ赤にしてるなよ」とも言われたくないc⌒っ゚д゚)っ
Ikunao Sugiyama @Dursan 2012年5月19日
批判派「世界は、人間のエゴ全部は飲み込めやしない」 擁護派「人間の知恵はそんなもんだって乗り越えられる」 批判派「…ならば、今すぐ愚民どもすべてに英知を授けてみせろ」 ですねわかります
ニトロ @dnitro 2012年5月19日
虚構新聞の知名度がまだ足りなかったんだな。東スポならこうはなるまい
アクセル @psyclone_effect 2012年5月19日
RT前にURLをクリックする行為ってある意味運転士の指差し確認みたいなものかも。クリック良し、内容良し、RT良し位のテンポがメディアリテラシーの第一歩かと
Anonymous Coward.jp @Anonymous_jp_ 2012年5月19日
虚構新聞を批判した人はMBS記者を間違いを元にネチネチと攻撃した橋下に対して謝罪圧力をかけてくれますよね?「嘘を言って俺たちを騙したな!」http://d.hatena.ne.jp/furisky/20120516
siriカエル:脱原発に一票 @cibo17 2012年5月19日
虚構新聞が虚構でニュースで謝罪という時点で、もうなんだかなあですた。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
『「虚構であると宣言している虚構新聞」と、「虚構であるとは宣言していない上杉隆現象」は確かに分けて考えるべき』と@azukiglgさんも言っているわけで、
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
「批判されるようなデマ連中とは一線を画す要件(例えば虚構であると宣言している)を満たしているから問題ない」であって、「受信側のリテラシーがないせいで、虚構は問題ない」と言う話ではない。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月19日
なので発信側のもつ課題と受信側のもつ問題を分けて考えないと、「だから騙されて怒ってるわけじゃないって言ってるだろ」にしかならないんだろう、と思われ。発信が悪いからって受信のリテラシーが不要なわけでもないし、受信のリテラシーがあってもデマ発信が許されるわけでもない。
風のモバイラー&野村和生 @nomgroove 2012年5月19日
@azukiglg アホ馬鹿は開き直って思考停止するのが習い性です。習い性だから「良き習慣」を持たない。本質的な問いに「答え」がないと怒り出すという「堪え性の無さ」の性質を併せ持つ。まさしく無い無いづくし。こういう性質の悪い連中、権利主張だけは一人前。こういう連中に言うことはただ一つしかない。「親の顔が見てみたいね」
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月20日
t_iori 何をもって「一線を画す要件を満たしているとするか」の基準が、「受け手が持っているべきとするリテラシーがどの程度か」で変わると思うのです。実際、私は「タイトルに虚構新聞と入れる必要はない」と思ってますが、そう思ってない人もいるわけで。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
@Clearnote_moe 『”「受け手が持っているべきとするリテラシーがどの程度か」で変わる”にせよ、発信側がクリアすべき「レベル」はどこかにある』わけで、発信側を疑う言説へ向けて「受信のレベルが低いから」は反論として違いますよと言うことです
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月20日
hqba うーん、「自身が情報を拡散し、それをもって他者を批判することを目的とするとき」に、なんでリテラシーがないことが許容されるのでしょう?スマイリーキクチさんの事件は、もう忘れられてしまったのでしょうか?
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
別に「責任追及する!」とか「許せないからどうする」とかそう言うネタではないんだけどc⌒っ゚д゚)っ
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月20日
hqba スマイリーキクチさんの中傷事件では、発信源とされるところでは「真実」だとして「虚偽」が語られていました。それでも、拡散したものも共犯だと批判対象であったはずです。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月20日
t_iori その「クリアすべきレベル」はだれがどう決めるんです?想定される受け手のリテラシーが高ければ今回の件は問題になってないですし、限りなく低いリテラシーで揃えようとすると、一切の虚偽記載が許されなくなりますよ?「クリアすべきレベル」を決めるのは、「受信者のリテラシーはこれぐらいあるべき」というところではないのですか?
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月20日
mikoto_1009 あれ?僕、どこかでリテラシーのなさを許容するような発言していましたっけ?
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月20日
hqba 私が十二分だと判断する理由が「他人に拡散する情報、それも他人を批判する材料と考えたら」と書いてあるからです。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
@Clearnote_moe 「決める」って話ではなくて、何も求めないで受信のレベルが低いのが悪いというのは反論として違いますよと言うことです。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
さっきも言いましたが@azukiglgさんなら、「虚構であると宣言している」が「虚構であるとは宣言していないデマ屋」との差異であり、それが彼のもつ「レベル感」でしょ。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
「RT @Clearnote_moe 受け手のリテラシーが高ければ問題になってない」と言われているけど、実態は「虚構であると宣言しているから(受け手に期待されるレベル上)問題にならない」じゃないの?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月20日
t_iori ふむん。「発信者に一定のレベルは求めているが、今の虚構新聞はそれをクリアしているので、レベルが低すぎる受信者が騒いでる」はダメですか?
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
発信側の問題を考えているネタに向けて受信側の問題しか論じないのでは、デマ屋だろうがジョークだろうがそこに差を必要としないということであり、デマ屋の擁護とは言わないまでも、非難するなということではないのかと
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月20日
mikoto_1009 ん???その「」は、僕のどの発言のどの部分ですか?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月20日
t_iori いやずっとそういってますが……。「発信者に一定のレベルを求める」のは当然ですが、その「一定のレベル」は世間一般で想定される「受信者がもつべきレベル」によって変動するものであるから、発信側受信側それぞれの問題は分離できませんよと。それを前提として、「こと今回に関しては、虚構新聞は一定のレベルを満たしてる(と私が考えている)から、批判者のリテラシーが低いことのみが問題である」と言ってるわけで。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
まあ私に確認されてもなんですし、「レベルが低すぎる受信者が騒いでる」って結論はおかしい(騙されてないのに言及している人を無視している)し、ちょっと気になりますが、発信者問題のクリア状況と受信者問題のクリア状況の話は別かなと言うところがおわかりいただければ
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
こんだけ言ってるのに「批判者のリテラシーが低いことのみが問題である」とか、「レベルが低すぎる受信者が騒いでる」とか、どうして「虚構新聞批判している人はだまされたから怒っている」に持って行くんだろうなc⌒っ゚д゚)っ
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
「騙された人のリテラシーが~」「レベルが低い人が引っかかった」とかじゃなく、「批判者のリテラシー」「レベルが低い人が騒いだ」とかどういうことなの。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
引っかかった人が居ることと、批判されることは別だよ。「発信者に一定のレベルを求める」のは当然と言いながら、それと逆に「自分と違う一定のレベルを求めている人」を「レベルが低すぎる受信者」呼ばわりしているってことが分からないのかな
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月20日
hqba いえ、私の発言ですよ。私への返信で「嘘発信源」の話題が出ていたので。
ごえたろ @goetaro 2012年5月20日
騙されて橋下市長に怒ってる人は見つかるんだけど虚構新聞批判している人がどれだけいるのかがわからないんですが、どこかにソースありますかね…
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月20日
私かな?「批判者のレベルが低い」のではなくて、「他者への批判材料と考えたら、【虚構新聞】と銘打ってあるサイトなんて嘘発信源以外の何物とも評価できないでしょう」という話。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月20日
t_iori それ私に向かっていってます?「自分と違う一定のレベルを求めている人」は存在するし、そのために人によって発信者に求めるレベルが変わるから発信者がクリアすべき絶対的基準は存在しないと書いてるんですけども。それに、引っかかる人が0なら批判されることはありませんから、ひっかかるリテラシーの低い人の存在は無視できません。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
「虚構新聞批判している人がどれだけいるのか」なんてそんなソースあるわけないけど、批判したら「こいつ騙されて逆ギレかよ」みたいな反応をされている人は居ました / 試される虚構新聞: やまもといちろうBLOG(ブログ) http://kirik.tea-nifty.com/diary/2012/05/post-8ef6.html
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月20日
t_iori おわかりいただければもなにも、私のここにつけた最初のコメントが、「虚構新聞のありかた」と「情報の拡散が急速で多量の情報があふれるネットの特性」と「怪しい情報を確認せずに拡散/信じ込む人の問題」と「信じてた事が実はネタだったと判明した時の望ましい態度」は全部違う話、というものなので、当然別だと思ってますよ。
ごえたろ @goetaro 2012年5月20日
t_iori 僕の以前のコメントで貼ったサイトとかキノコ氏が貼ったサイトとかでも「批判している人が騙されてる人て事にしたい情強様」はたくさん見つかるんですよね。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
@Clearnote_moe 貴方の発言を受けてしたのは、ひっかかるリテラシーの低い人が、イコール批判者・騒いでいる人であった件についてのことなので、そんな受信者のレベルの話は「こんだけ言ってるのに」以降は全くしていません。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
@goetaro さん。そうですね、「騙されて怒っている」という流れではなかなか理論武装もしにくいでしょうし。/ これだけ情弱ぶりを問題視しているのに、そんな「情弱」ばかり相手にして、「騙されていない批判者」に目を向けないのか分かりません
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月20日
「バウムクーヘンの天日干し」の嘘記事と、「橋下市長、市内の小中学生にツイッターを義務化」の嘘記事で、虚構新聞への意見に違いが出るとしたら、単純に「実名を使った嘘は止めよう」って話のように思うんだけどね。実際どうなんだろ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月20日
t_iori 「虚構新聞が一定レベルをクリアしていた」という判断に基づいて、「虚構新聞批判者」が問題視しているものが不当であると思ってるから、批判者が騙されていようが騙されていなかろうがどっちでも一緒で区別する必要を感じませんが、「騙されていない批判者」に目を向けて何か意味があるのでしょうか?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月20日
ああ、「騙されたから批判してるんだろ」で論破した気になってるのをとがめてるのか。
ごえたろ @goetaro 2012年5月20日
mikoto_1009 さん。「虚構」の名のもとなら何やってもいいのか、ってのも今回の争点になってると思いますよ。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2012年5月20日
「引っかかった人がでる→その人が騒ぐ→問題であると認識される→批判者が出る」と認識してるから、「騒いでる≠批判している」のつもりだったんですよ。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
『「自分と違う一定のレベルを求めている人」は存在するし、そのために人によって発信者に求めるレベルが変わる』と書いておきながら、「自分の判断」に基づいて「批判者のリテラシーが低い」呼ばわりとか、すげえなもうc⌒っ゚д゚)っ
ごえたろ @goetaro 2012年5月20日
コメ欄中盤の「橋下氏支持者が今回の批判者」なんて陰謀論みたいなのは批判者のサイト見れば(このまとめで言われるように他の記事とかサイトの傾向とか)言えるはずのないことなんで、多分そんな感じの批判意見があるんでしょうけど・・・ないとしたらTwitter議論で度々問題になる「藁人形」なんじゃって思ってしまいます。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
「人によって基準に違いはある」と言いながら、違う基準を敷いてる人が虚構新聞批判したら、「虚構新聞は一定のレベルを満たしてる(と私が考えている)から、批判者のリテラシーが低いことのみが問題」とかもう自己基準サイキョーだね
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2012年5月20日
私が言いたいのは「クリックすればわかる」ということに対し「知らないURLはクリックしちゃ駄目だろ」ということなんだが。で「kyoko-np.net」が“クリックしても安全”と知ってるならクリックしなくてもどういうサイトか知ってるだろうし、知らないなら無視するか調べるかするのは当然だろう、ということでしかないんだけどね。虚構新聞の責任とかの遥か手前のレベルなんだがなぁ。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
「虚構新聞の責任」と、「受信者が未知のドメイン見てどうするべきか」っていうのはそれぞれ別個に求められることで、「手前」とか「後」とかそういう問題じゃなく、それは受信側の話で私が言っている発信側責任の話ではないということ
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
発信側の問題点について、受信側の問題を「手前」にもってくるのがおかしいよねって話なのになあ……( ´゚д゚`)
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月20日
この状況だと、これをくっつけておいた方がいい気がするな/虚構新聞に言及したらコメント欄に文盲が湧いて「騙されて悔しいんだろwww」とか云い出した記事まとめ http://oresen.sakura.ne.jp/2012/05/19/1205190400/
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月20日
goetaro その場合って、「嘘とわかるかどうか」は関係なく、エイプリルフールだろうが、パロディだろうが、ダメって話になりますよね。話としては、そのほうがわかりやすいかとは思います。読者のことはさておき、なにが起こるかわからないから、実名を使った嘘、ジョークなどは、表現しない。シンプルです。
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月20日
しかしさ、各人の「十全」を開帳しなくちゃ、調整も出来やしないと思うんだが。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月20日
mikoto_1009 じゃあ、僕別にリテラシーの低さを容認してないですよね・・・?
みこみこ @mikoto_1009 2012年5月20日
原理原則の話をしていったら、「実名」に関しては名誉毀損とか絡んでくるし、「当人の許諾を得る」のでもなければNGでないかな。どこまでを許容するか決めるのは、発信者でも読者でもないですし。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月20日
(なんで、レッテル貼りされたんだろう・・・)
ごえたろ @goetaro 2012年5月20日
mikoto_1009 いやそこまで極端な話じゃなくて実名使うならもっと配慮しようよって話ですよ。これは嘘ですと銘打たれたとしても自分の罵詈雑言書かれたら嫌ですし。たしかにどこで怒るかなんて人それぞれだと思いますが、角が立たないような内容にする必要はあるでしょう。例えば、http://togetter.com/li/298221を受けて「橋下市長のアカウントハッキングはケムール人の侵略行為と判明」とかだったら問題にならなかったでしょう。
あとるしゃんP @atolshan 2012年5月20日
kikakuno というか、RTするならソース確認するべき。ソース確認を惜しむなら、RTなどしてはいけない。
ごえたろ @goetaro 2012年5月20日
実名問題とは関係ないけど虚構新聞を知らない人にとっては虚構新聞と「ドワンゴ社員がドワンゴサーバールームで何たらかんたらとか嘘ついたtweetについて現ドワンゴ社員と元ドワンゴ社員のやりとりhttp://togetter.com/li/110613」で非難されてるドワンゴ社員の間に大差無いような気がするけどなぁ。知っている人の母数が多いか少ないかの違いで。震災という緊急時じゃなかったら擁護意見多数だったのかなぁ。
PPOR @Psyp 2012年5月20日
住み辛い世の中になったもんだ
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月20日
虚構新聞擁護厨は例外なく「バカのくせに利口なつもりで他人をバカにするクズ」であり総じて○ぬべきであるという結論に達した。ただちに○ね。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月20日
去年3月11日の震災当日、倒れた棚かなんかの下敷きになって動けないとかウソついたクズがいたろ。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月20日
いま虚構新聞を擁護してる厨はあれも擁護したのかね。あれを信じて拡散した人々を「ソースも確認しないバカ」呼ばわりしたのか?
Haru(* ´ ∀`*)精神科→脳内科 @HARE_3_ 2012年5月20日
虚構を新聞にするという発想が面白い。もし本当にこうなら怖いな、とか、本当になったらどうすればいいのかなと考えるのは楽しい。これが本になってたらきっと誰も問題視しなかった。誰もが見出しだけ見て信じてしまうのが問題。どんな情報もできる限りの確認をし、拡散するか否かを考えるしかない。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月20日
人の善意を踏みにじり、嘲笑し、あまつさえ糾弾までするようなゴミクズども、おまえら絶対に許されないからな
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月20日
「ネタですた」が通用するのはネットの中だけ。今はもうネットも現実だ。犯行予告を書けば確実に逮捕される。ネットもクズどもの遊び場ではない
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月20日
「嘘を嘘と見抜けない人は(略)」と言った西村の2ちゃんねるに嘘の犯行予告を書いた奴がみんな逮捕されてる。もう嘘は通用しない
キュアあざとい! @precure_hold 2012年5月20日
ネタにマジレス、かっこわるい。ソースを確認するだけの簡単なお仕事です。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月21日
↓おまえらはこれと同じことをネットでやってるんだよ。許されていいはずがない
nekosencho @Neko_Sencho 2012年5月21日
虚構新聞って漫画やテレビドラマみたいなもんだからねえ。真実しか流しちゃだめって人の言うことを聞いてると、ドラマもアニメもそのうち全滅させられるよ
ごえたろ @goetaro 2012年5月21日
Neko_Senchoさん、 "細木数子、猛抗議" ドラマDVDボックス、インチキ占い師が出る回を1話まるごと削除http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/799382.html ってのもありますからねぇ…テレビ局の自主規制ならhttp://togetter.com/li/213540とかもありますし。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月21日
なんでドワンゴがあれだけ叩かれて虚構がこんなに擁護されるんだ。やってることも見苦しいイイワケもソックリじゃないか
1 @akenomyoujo 2012年5月21日
みんな最初はメディアリテラシーが弱かったハズ。騙された怒りを狂気呼ばわりしたらかわいそうだし火に油を注ぐだけ。虚構新聞か情弱のどちらかがネットから消えないといけないみたいな対立への持ってきかたは良くない。
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月21日
http://twtr.jp/user/_Luxion_/status/204562044480012290 ←虚構批判者が虚構に騙されたという証拠があるならおまえが提示しろ
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月21日
プロ柔道家が通行人をいきなりコンクリートの地面に叩きつけて殺害し「ちゃんと受け身をとれなかったほうが悪い」とホザいてもただの通り魔として逮捕されますから
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012年5月21日
http://togetter.com/li/110613 ←で虚構擁護クズはこのクズも擁護するのかよ? あ?
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月21日
横から失礼。これは虚構新聞を楽しんでいる人が、そういう嘘を思いつけること、そして自分を楽しませている人を礼賛しているだけでは? ニコ動やYouTubeとかでUP主を礼賛するのと似たようなものではないでしょうか? RT hqba 「毎日同じ時間に嘘を吐きに周ってて偉いわねぇ」みたいな感じでオオカミ少年を公然と礼賛
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月21日
t_iori でもそういうのって、『虚構新聞』側そのものへのじゃなくて、『虚構新聞にだまされてやんのープギャーm9(^Д^)』と言っている人を批判すれば良いんじゃないでしょうか?
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月22日
だ、か、ら。そこまで受信者や、受信者に反応する人しか目を向けず、発信者責任に無頓着であるなら「ジョークだろうがデマだろうが知ったことか、受け手の周辺の問題だ」って事とイコールなんじゃないのと
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月22日
【「福島県民が、阿武隈川に除染の土を捨ててる」なんてアホみたいなデマは嘘だと一撃で分かるから、ガタガタ言わずに黙って見てろ。ひかっかるバカが悪い】って言をどうやって否定する気か、あるいは否定する気が皆無なのか
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月22日
そんなに発信者がどんなありようでも気にならないなら、上杉が好きなだけデマ垂れ流してるとこに横槍入れてる連中に無粋だとか、分からない方が悪いとか言ってあげれば奴らも喜ぶんじゃないのc⌒っ゚д゚)っ
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月22日
「RT @azukiglg 情報を受け取る側が自分の判断に責任を負わず、情報の発信側にのみ責任を問う」ことを批判しながら「情報発信側が責任を負わず、受信側にのみ責任を問う」のもどうよって、どうしてならないのだろう
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月22日
むしろ余計なこと言わんと「がんがん批判してください、その上を行く笑いを取りに行きます」ってほうが、発信者責任わきまえてて平和だった気がするな(どうせ責任がどうこうは言葉の綾で何かするわけでもない、名声上がるか下がるかだけの話)
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月22日
別に情報発信者の責任に無頓着なわけではない。ただ、『虚構新聞』(もしくは、ジョークを発信する類のもの)に関しては『ジョークであることが明記(当該件で言えば、ホームページ名が『虚構』と明示)している』ことで十分でしょう。それ以上の対策があるんでしょうかね? RT t_iori 受信者や、受信者に反応する人しか目を向けず、発信者責任に無頓着である
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月22日
これが流石に大手マスメディアのデマ(ツイッター義務化を、ネット利用の罰則規定条例案提出に変えたような感じ)であり、それがトバシ的な情報であれば『おいおい、大丈夫かよ』と思うところではある。それくらいには気にする。 RT t_iori 発信者がどんなありようでも気にならない
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月22日
でも、そんなに情報発信者の責任を本当に重んじるのであれば、『情報の信頼性よりも、情報の更新性が重視されるツイッターのありよう、情報拡散のありよう』を議論したほうがよくないかなぁ? でも、それって『情報の受信者であり、同時に発信者(拡散者)であるユーザーのリテラシーのありよう』にやっぱり立ち戻ってしまうような気がするんですが、どうでしょう?
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月22日
要はリツイートした時点で『受信者は発信者になる』訳でして、そうなるとツイッターユーザーは『受信者にも発信者にも同時になりうるし、リツイートする際には発信者責任がリツイートした人にも課せられることとなる』んだけど。結局はツイッターユーザーのリテラシーが重要になるんじゃないか。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月22日
今回の件は『ツイッターのありようが招いた』のであって、『虚構新聞のありようが招いた』のではない。そこらへんを考えることができるのであれば、『今回の件は虚構新聞ではなく、本当に事のように拡散したツイッターのユーザーにこそ責任がある』と考えるのは当然のなりゆきだと思うのだけれど。
ごえたろ @goetaro 2012年5月23日
goetaro レモンの記事以降またつけなくしたのか。評価するなんて言ったけど撤回します。記事を楽しむサイトではなくバカを釣って楽しむサイトだと意見表明したのかな。今のところ騙された人間だけが損する記事だけだからいいけど。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
goetaro 虚構新聞であること抜きで拡散されたときに、虚構新聞のリンクを踏み『あぁ、騙されたwwwww』という高度な楽しみ方が出来ます。2ちゃんねるのダム板では結構メジャーな楽しみ方ですけどね。
ごえたろ @goetaro 2012年5月23日
astray000 ダム板でも腹筋スレでもなんでもいいんですけどそういうのは楽しめる人の中でやればいいんじゃなんですかね。あなただってtwitterで「ダム板に飛ばされたわけだが」をやろうとは思わないでしょ。http://kyoko-np.net/annai.htmlの(3)のようにこのサイトが主張するなら明記する設定はサイト側が率先して行うべきだと思います。表記消して拡散する奴がいたらそいつが糞ってことになるし。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
今回の件はこれに尽きるだけなのに、どうして虚構新聞側にまで批判が及ぶのかがやっぱり理解できない。混乱の責任は、『この記事を短縮ULRで嘘コンテンツであることを隠して、いかにも真実であるようにツイートしたユーザーとソース記事を確認すれば、嘘と分かるようなコンテンツを確認もせずに勘違いの助長をしたRTしたツイッターユーザーが殆ど』だろうに。 RT goetaro 表記消して拡散する奴がいたらそいつが糞
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
そんなに発信者責任を重視するのであれば、ツイッターなんて止めれば宜しい。情報の正確さと速度は反比例するのであり、拙速な情報は嘘が多く、クロスチェックは必要という考えさえ持てなければネットを使う資格なんてない。『自分もまた発信者足り得る』という自覚を持たなければ、虚構新聞が無くなったり、もしくは今回の記事のようなことが無くなってもまた別の混乱を招くだけだ。そんな奴は『情報の発信者たる資格がない』し、『ネットを使うべきではない』。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
発信者責任を重んじ、そこまで言い切るなら同意しても良い。でも、虚構新聞批判だけしている人はそういう考えじゃないよね?
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月23日
astray000 細かいですけど、あくまで僕個人の感覚として、そういうのは身内だけで楽しんで称賛してたら良いんじゃないかな。というニュアンスで申し上げました。「ダム板では~」等と、ローカルな話を持ち出すのは危険ですよ。嘘サイトを生かす為にネットを殺すのですか?
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月23日
astray000 これもちょっと主観的な部分がありますが、虚構新聞だけを批判してる人ってほとんで居ないんじゃないですかねぇ。僕を始め、皆さん「受信側の責任は当然のことながら、発信側からも歩み寄る姿勢は必要なんじゃないの?」というスタンスなんじゃないかなぁ、と思いますけど。むしろ、受信側のみを非難している人は探さなくともいくらでも出て来ますけどね。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
嘘サイトがネットを殺すのではない。嘘を本当と思わせたり、嘘を碌に確認せず本当のことであると拡散したり、情報性の信頼性を重きに置きすぎて表現を抑圧する人間がネットを殺すと思ってますよ。 RT hqba 嘘サイトを生かす為にネットを殺すのですか?
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
あと、ネットでこういう風に切り分け出来るシステム、もしくは情報網の構築の仕方をしっているんでしょうか? 出来るならオープンソースで公開すると良いですよ。こんな混乱は起こらなくて済みますし。私は存じませんけど。身内だけではないコミュニティーに持って来やすいというのは確かにネットの特質でありますしね。 RT hqba そういうのは身内だけで楽しんで称賛してたら良い
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月23日
astray000 ああ、言い方が悪かったですね。面白いジョークサイトを守る為に、ネットユーザーのの多様性を認めないおつもりなのでしょうか?という質問です。上でも「高度な楽しみ方」という発言がありますが、選民思想が強いのかなぁ。という印象をお受けします。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月23日
astray000 では、ネットに公開している以上、身内ではないコミュニティ(クラスター、層)にも配慮しなければいけないのでは?という質問に対しては、どのようにお考えなのでしょうか?
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
選民思想とは違うな。一般的な嘘サイトの楽しみ方とは違うという認識は有るけども。高度というのは初心者的な楽しみ方が出来なくなり、嘘サイトであることを隠された別媒体の拡散によって誰かが楽しませてくれるという、なんと言うか変態的なもしくは曲芸的なもの想定していたので。 RT hqba 面白いジョークサイトを守る為に、ネットユーザーのの多様性を認めない
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
今回の虚構新聞批判側の意見の方が、虚構新聞側のコミュニティーに勝手に意見しているようにしか見えませんけどね。拡散したのはツイッター側であり、虚構新聞側では(多分)ない。もし、強行新聞側は拡散したのであればデマ拡散者として『またあいつらか』という問題にもなっていただろうし、それ以前にそうしたスタンスが問題になっていたはず。 RT hqba ネットに公開している以上、身内ではないコミュニティ(クラスター、層)にも配慮しなければいけないのでは?
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
前にも書いたように、この件は『情報の速度を重んじるツイッターで起こった混乱』なのだから、『ツイッターのみで起こった問題なら、ツイッターユーザーで問題を解決』するのが、コミュニティーでの解決方法なのではないのでしょうか? 
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
虚構新聞を批判するツイッターユーザーこそ、『身内ではない(虚構新聞側の/もしくはHTMLベースのテキストサイト)コミュニティ(クラスター、層)にも配慮しなければいけないのでは?』って思いません?(修正)
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月23日
astray000 虚構新聞のコミュニティ、ツイッターのコミュニティ、と分けること自体が排他的だなぁ。と僕なんかはそう感じます。ちなみに、僕の言う身内とは、自分の身の周りにいる友人・家族とか、そういうアレです。例えば、学校の友達だけが閲覧する日記のような類のものではないよねぇ?という意味合いです。
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月23日
astray000 ちなみに、その分け方に乗っかるとしても、当然ツイッター側も配慮すべきだと思いますよ。僕のスタンスは、あくまで両者の歩み寄り、そのバランスを話し合いませんか?ということですので。オールオアナッシンではないのです。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
分かりやすく二極化してるだけですのでwwww 別にツイッターユーザーが虚構新聞使っちゃいけないとかいう気はまったくないし(ただまぁ、ジョークをジョークで流せる余裕ある人間が閲覧して欲しいなぁという排他的思想ならある。でも、それは一部/例えばエロ系とかグロ系とかの商品の流通とか広告とか一緒で、その商品を求めている人のみに情報が渡ればよいね位は思ってはいる。) RT hqba 虚構新聞のコミュニティ、ツイッターのコミュニティ、と分けること自体が排他的
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
そういうことなら別に構わないしあって当然と思うけど、やっぱり今回の件に関しては(個人的な意見ですけど)虚構新聞側に非はないという意見には多分変わりない。 RT hqba あくまで両者の歩み寄り、そのバランスを話し合いませんか?
Bach Q. Ho @hqba 2012年5月23日
astray000 はい。僕の目的は、相手の考えを変える、とかではないので、それで良いのだと思います。ただ、もう一度自分の意見を考え直してみては?というだけですので。それでもそう思うなら、貴方の中ではそれが正しいのだと思いますよ。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
因みに過去の自分の発言を見てくれれば分かるが『虚構新聞に引っかかっている人』に対して『バーカwwwwバーカwwww』というつもりもまったくない。ただ、虚構新聞批判側の提案している『ジョークにもすぐにクレームをつけるような種の人間にわざわざ断りが必要なギスギスした社会』なんて絶 対 に したくないという意図はあるかもしれない。
ごえたろ @goetaro 2012年5月23日
astray000 その住み分けのために「虚構新聞デジタル:」が必要なのではないか、と僕は思います。社主の言う「読者」とそれ以外の人を区別するために。
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2012年5月23日
人為的な手段で無効化できるような手段に固執してもしょうがない気もしますけどね。いえ、その案自体の批判ではなくて、やっぱりそれもコピペするかしないかは二次以降の発信者の良心に委ねられる訳で。『ソースの確認』とは別のリテラシーがネットユーザーに問われるだけのような気がする。 RT goetaro その住み分けのために「虚構新聞デジタル:」が必要なのではないか