キクマコ先生と猫の人の、放射線議論 #原発 #科学 #被曝 #放射線 #f_o_s |

興味深く拝見しました。キクマコ博士の「年間過剰被曝が1mSvを超えたくらいでは特に何も起こらない」という見解への◆根拠◆が猫の人の最初の質問でしたが、それがわからないまま終わったのは少し残念です。 猫=浪江町居住者の初期被曝+年間被曝積算量 先生=1mSv年間被曝、継続年数不明、初期被曝不明、の点で大きくすれ違っている会話に見えました。 コメント欄に暴言がどんどん入り管理不能です。 続きを読む
97
菊池誠(多言) @kikumaco_x

年間過剰被曝が1mSvを超えたくらいでは特に何も起こらないわけで(それで起こるなら、外国に住めない)、なにかを要求するにしても考え方を変えたほうがいいのではないかなあ。いや、僕も現状で法的根拠がつけられるのは20mSvの次は1mSvだと思いますけど

2012-05-16 14:23:04
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

よくわからないのは、本当に何も起きないという根拠なんですRT @kikumaco_x: 年間過剰被曝が1mSvを超えたくらいでは特に何も起こらないわけで(それで起こるなら、外国に住めない)、なにかを要求するにしても考え方を変えたほうがいいのではないかなあ

2012-05-16 14:24:54
菊池誠(多言) @kikumaco_x

日本よりも年間で1mSv高いところに住んでる人は世界中にごまんといる。それでも心配したいなら止めません RT @pririn_: よくわからないのは、本当に何も起きないという根拠なんですRT @kikumaco_x: 年間過剰被曝が1mSvを超えたくらいでは特に何も起こらない

2012-05-16 14:27:14
菊池誠(多言) @kikumaco_x

年間自然被曝の世界平均と日本平均の差が0.9mSvですよ。世界平均なら、日本より1mSv近くたくさん被曝するわけです。それを心配するのはもちろん個人の自由ですが、僕ならその心配はまったくの無駄だと思う。放射線管理はまた別の話

2012-05-16 14:29:58
菊池誠(多言) @kikumaco_x

LNTなら、1mSvによる過剰リスクは0.005%ですが、そこまでの低線量にLNTを文字通り適用できると思っている人はいないのではないかな。もちろん、それを50年続ければ累積50mSvですからLNTを文字通りにとれば0.3%くらいある

2012-05-16 14:34:16
菊池誠(多言) @kikumaco_x

基準が年間1mSvというのは、その被曝量なら充分に安全と考えられるからでしょう?

2012-05-16 14:35:16
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

被曝の「質」が違うのは?自然状態で宇宙線から受ける放射線が2mSv/yと、粒子状になって生活空間と体内部から被曝するのとでは状況がかなり違う。その上、RT @kikumaco_x: 年間自然被曝の世界平均と日本平均の差が0.9mSvですよ。世界平均なら、日本より1mSv近くたくさ

2012-05-16 14:36:26
菊池誠(多言) @kikumaco_x

年間1mSvというのは、自然被曝量の地域差程度だって、ICRPも書いていた気がする

2012-05-16 14:36:51
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

その上、粒子状になって生活空間と体内部から被曝する状況では、被曝の一部しか計測できていない(続きRT @kikumaco_x: 年間自然被曝の世界平均と日本平均の差が0.9mSvですよ。世界平均なら、日本より1mSv近くたくさん被曝するわけです。それを心配するのはもちろん個人の自

2012-05-16 14:37:24
菊池誠(多言) @kikumaco_x

つまり実効線量の計算は意味がないという意見ですね? 実効線量なら、被曝様式の違いは数値に反映しているという建前 RT @pririn_: 被曝の「質」が違うのは?自然状態で宇宙線から受ける放射線が2mSv/yと、粒子状になって生活空間と体内部から被曝するのとでは状況がかなり違う

2012-05-16 14:38:54
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

長くなってごめんなさい。WBCで制度を上げても、全ての被曝を把握できずα線計測が困でかつICRPの体内被曝モデルを「信じるならば」シーベルト換算でリスクが測定可能となっていますが、そこも未知の部分が大きいのかもしれませんRT @kikumaco_x: 健康影響については

2012-05-16 14:39:37
菊池誠(多言) @kikumaco_x

もともと内部被曝の実効線量はおおざっぱな目安ですから、それと大きく違うという知見がないなら、気にしなくていいと思いますが、心配したい人を止めるつもりはないよ RT @pririn_: その上、粒子状になって生活空間と体内部から被曝する状況では、被曝の一部しか計測できていない(続き

2012-05-16 14:40:23
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

外部被曝モデルは信頼してますが、内部被曝モデルはかなり未知な部分がまだ残されていると思うんですRT @kikumaco_x: つまり実効線量の計算は意味がないという意見ですね? 実効線量なら、被曝様式の違いは数値に反映しているという建前

2012-05-16 14:40:39
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

分子生物学者は高線量被爆地居住者とそうでない居住者で放射線被曝により反応が異なるとの実験をされていますので、彼等が大丈夫だから日本人もOKとはならないと思いますRT @kikumaco_x: 日本よりも年間で1mSv高いところに住んでる人は世界中にごまんといる。それでも心配したい

2012-05-16 14:42:06
菊池誠(多言) @kikumaco_x

今回はα核種をほとんど心配しなくていいというのも重要 RT @pririn_: 長くなってごめんなさい。WBCで制度を上げても、全ての被曝を把握できずα線は計測が困難でかつICRPの体内被曝モデルを「信じるならば」シーベルト換算でリスクが測定可能となっていますが、そこも未知の部分

2012-05-16 14:42:08
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

α核種を心配しているのは、浪江町に居た取引先の友人ですRT @kikumaco_x: 今回はα核種をほとんど心配しなくていいというのも重要 RT 長くなってごめんなさい。WBCで制度を上げても、全ての被曝を把握できずα線は計測が困難でかつICRPの体内被曝モデルを「信じるならば」

2012-05-16 14:43:04
菊池誠(多言) @kikumaco_x

内部被曝の実効線量は大雑把なものなので、大きく違わなければよいです。そもそも今回の事故では不幸中の幸いにも内部被曝が小さい RT @pririn_: 外部被曝モデルは信頼してますが、内部被曝モデルはかなり未知な部分がまだ残されていると思うんです

2012-05-16 14:43:56
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

ケニアに住んでいる人がいるから日本人もケニアで浴びる紫外線量は大丈夫とはならないと思うんですRT @kikumaco_x: 日本よりも年間で1mSv高いところに住んでる人は世界中にごまんといる。それでも心配したいなら止めません RT くわからないのは、本当に何も起きないという根拠

2012-05-16 14:44:17
JUN/JPY @N_junich

@pririn_ @kikumaco_x たぶん、被曝による健康被害は、我々が生きてる間には、解明されないと思いますよ。学者によって、バラバラすぎるし、サンプル数が少なすぎる。

2012-05-16 14:44:44
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

おそらくはそうです。でも、社会にとって科学の成果はぶっちゃけ関係ないんですよ。現実に放射線をかぶった、そして法規が存在する、それだけですRT @njunich: @kikumaco_x たぶん、被曝による健康被害は、我々が生きてる間には、解明されないと思いますよ。学者によって

2012-05-16 14:46:26
菊池誠(多言) @kikumaco_x

現実的に考えたほうがよくて、今回はα核種も心配しなくていいし内部被曝も小さい。これらは不幸中の幸いであって、それ以上でも以下でもない。福島県内で外部被曝を気にすることが最も重要だというのは、ほとんど明らかになったと思いますよ。存在しない心配をするのは自由だけど、建設的ではない

2012-05-16 14:47:00

ホント?

まとめ buvery師匠のハイパー安全デマ https://twitter.com/#!/buvery/status/101443216770998272 (Cardis, 2006 http://bit.ly/rkikol ) 甲状腺の組織過重係数WTが0.05であること、小児甲状腺癌の発症が10万人に0.1-0.01人であることを踏まえて、実効線量50mSvあたり、10万人で1-0.1人増えたことになります。 https://twitter.com/#!/buvery/status/101443255027249152 これはLSSの結果(実効線量50mSvなら0.25%、10万人あたり250人)よりはるかに低い値ですから、ヨウ素131の内部被曝に関して、ICRPのリスク評価は過大評価であると言われても、過小評価であると言われる理由はありません.. 26237 pv 663 22 users 10
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

母集団の数とサンプル数と抽出方法をまだ目にしていないので私には判断できませんRT @kikumaco_x: 内部被曝の実効線量は大雑把なものなので、大きく違わなければよいです。そもそも今回の事故では不幸中の幸いにも内部被曝が小さい RT 外部被曝モデルは信頼してますが、内部被曝モ

2012-05-16 14:47:38
菊池誠(多言) @kikumaco_x

それなら年間1mSvで何が起こるかについて、現実離れした心配をせずに、法律だけで考えればいいのではないかしら RT @pririn_: おそらくはそうです。でも、社会にとって科学の成果はぶっちゃけ関係ないんですよ。現実に放射線をかぶった、そして法規が存在する、それだけです

2012-05-16 14:48:23
残りを読む(529)

コメント

kate_ono @kate_ono9 2012年5月16日
お願いがございます。はじめから危険、安全と偏らずに、1つ1つの論理的な面からののコメントをお願いします。 揶揄する目的のものやあおり目的のものは作成した本意と外れますので、大変恐れ入りますが削除させていただきたく謹んでお願いお願い申しあげます。
0