RyoFC氏 vs 青谷三郎氏　毒米とは…

青谷三郎 @aotanisaburo

”量を問題とすべき科学から、意図的に量を隠している。”というなら、←順一さんが全体の量に一切触れてないのは事実です。早川先生がどういっていたかは関係ありません、順一さんの発言が全てです。 http://t.co/ESzwzd1W

青谷三郎 @aotanisaburo

togetteの方で「早川先生は毒だと言うが何Bq以上なら毒なのだ」といった事を聞いてきた人がいて、それは議論のすり替えなだけなので取り合わなかったのですが、閾値なしのLNT仮説に依拠するなら1Bqでも毒な訳です。一般に毒を薄めた物が薬となる訳で、（続く

青谷三郎 @aotanisaburo

続き）キクマコさんなどは何度も「毒を薄めると薬になる」と言っている。しかしそれは毒でもある閾値以下なら、プラスの作用がマイナスの作用を上回ると言う意味で、閾値なしを前提にすれば毒はどこまで薄めても毒です。ただその毒性が極めて希釈されているので害があっても解らないと言う事です。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@aotanisaburou 貴方ちょっとおかしくありませんか。自分で毒米だの煽っておきながら、早川氏は何Bq/kg以上が毒米か。というシンプルな答えができていない。つまり「量、程度の問題から逃げてる。」なぜ、貴方.. http://t.co/rMjX31T0

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

””量を問題とすべき科学”という意味が曖昧ですが、もし「これくらいは安心だよ＝量」という点について質問があればきっと順一さんは答えてくれるんじゃないでしょうか。何度聞いても答えないで逃げてる貴方や早川氏が「量を問題」.. http://t.co/rMjX31T0

青谷三郎 @aotanisaburo

ここで問題となってるのは順一さんの発言で、その内容が批判されている。あなたが言ってるのは何かの犯罪で捕まった人が「悪いことしてるのは俺だけじゃない。何で俺だけ捕まえる」と言うのと同じ。そこまで説明しないと解りませんか.. http://t.co/ESzwzd1W

青谷三郎 @aotanisaburo

参考⇒https://t.co/nQzsJxhg　https://t.co/3W0bWHsh.. http://t.co/ESzwzd1W

青谷三郎 @aotanisaburo

ryoFCさんがICRPを無視して、「閾値は〇〇Bqでそれ以下は毒じゃない」と主張されるのは勝手です。 http://t.co/ESzwzd1W

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

時間ができたら、このコメント欄の質問、”「毒米」ってやつの定量的な定義は「Cs 何Bq/kg以上のもの」なんですか？”　に答えないと、自分が公で発言してる責任から逃げまくってる「大学教員」ですよ。早川由紀夫さん。 http://t.co/3Ljqn7ix

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@aotanisaburou 私は「ついでにお聞きしたい」と申し上げたはずです。答えたくない（答えられない）なら結構です。さらに私がお聞きしたのは「毒」ではなく「毒米の定義」です。また、私は「Csが毒」とも「Csは毒ではない」とも言っていません。※コメ欄から追い出されたので直接

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

逆です。早川氏が科学を無視し「毒米」「殺人」と叫んでい。私は健康への影響は程度の問題だと思います　RT @aotanisaburou: ryoFCさんがICRPを無視して、「閾値は〇〇Bqでそれ以下は毒じゃない」と主張されるのは勝手です。 http://t.co/rMjX31T0

青谷三郎 @aotanisaburo

1Bq/kgでも毒なら僅かでも放射性物質を含んでいるのは全て毒米です。閾値の意味が分りませんか。 RT @ryoFC: .@aotanisaburou 私は「ついでにお聞きしたい」と申し上げたはずです。答えたくない（答えられない）なら結構です。さらに私がお聞きしたのは「毒」ではな

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

0.0001bq/kgでも毒米ですか？（閾値の意味わかってます）RT @aotanisaburou: 1Bq/kgでも毒なら僅かでも放射性物質を含んでいるのは全て毒米です。閾値の意味が分りませんか。

青谷三郎 @aotanisaburo

閾値とはそこで「質的変化」が起きると言う事を前提にしています。毒であった者が薬になったり無害なものに「変わる」。その閾値がないと言う事は毒はどんなに薄めても毒だと言う事です。ですから量の問題ではなく質の問題です。 RT @ryoFC: 逆です。早川氏が科学を無視し「毒米」「殺人」

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

その「僅か」は定量的に幾つだ。と聞いてます。 もし「僅かでも」をそのまま適用すると、例えば0.0001bq/kgだとして、西日本の米にもCsが含まれる可能性が高い。RT @aotanisaburou: 1Bq/kgでも毒なら僅かでも放射性物質を含んでいるのは全て毒米です。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから、毒と毒米は本質的に違いますよ。毒米の定義ね。ごまかさないでRT @aotanisaburou: 閾値とはそこで「質的変化」が起きると言う事を前提にしています。毒であった者が薬になったり無害なものに「変わる」。その閾値がないと言う事は毒はどんなに薄めても毒だと言う事です。…

青谷三郎 @aotanisaburo

はい。閾値なしなら毒です。それが非常に弱くなってるだけ。それを安全と見るか危険と見るかは各人の「リスク管理」の範疇です。科学者や専門家が口を出す領域ではないと思います。 RT @ryoFC: 0.0001bq/kgでも毒米ですか？（閾値の意味わかってます）RT

ちんぽよしよしリベラル @Ponkom

@ryoFC @aotanisaburou じゃあこの世にあるすべての米は閾値のないガンリスクを持っている（とされている）ヒ素やカドミウムを含んでるので、この世にあるすべての米が毒米ということですね？

青谷三郎 @aotanisaburo

0でなければ毒を含んでいる事になります。 RT @ryoFC: その「僅か」は定量的に幾つだ。と聞いてます。 もし「僅かでも」をそのまま適用すると、例えば0.0001bq/kgだとして、西日本の米にもCsが含まれる可能性が高い。RT @aotanisaburou: 1Bq/kg

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

閾値でも数値「定量的に、毒米とは何ですか？」と聞いています。答えられませんか？ @aotanisaburou: 閾値とはそこで「質的変化」が起きると言う事を前提にしています。毒であった者が薬になったり無害なものに「変わる」。その閾値がないと言う事は毒はどんなに薄めても毒だと言う事