togetterの晒しについて、一例。

一切の説明もなしに自分の発言が勝手に晒されていた場合、不快に思うという人もいるということを知ってほしい。重い内容なら尚の事、慎重になってもらいたい。
晒し Togetter 転載
29537view 151コメント
60
@_utu_
私に掲載するとか一言もなかったですね。 http://togetter.com/li/29248
@nagano_haru
RT @kumanosuke: togetterが最近晒し上げの道具になってて怖い。いつからtwitterはこんなに怖いものになったんだ。
@_utu_
@nagano_haru 私の発言もまとめられているみたいですけど、許可とか取ってないですよね。聞かれた覚えもないですし。
@nagano_haru
@_utu_ そうですね。まとめられているのが嫌であれば、すぐに消しますので、おっしゃってください。
@nagano_haru
わたしは、鍵つきの発言以外は、だれでも見ることができるPOSTという理解で、自分が重要だとか面白いと感じたことはまとめています。
@_utu_
@nagano_haru 謝罪とかはないんですね。不誠実なことしたという自覚もない。ただただ不快です。消して下さい。
@_utu_
自分がこう思うからという理由は他人にも当てはまることではないというのは常識中の常識。
@_utu_
@nagano_haru 私の発言の性質をしっかりと汲み取っていただけているなら、無断でまとめるという暴挙は起こらなかったでしょう。面白いという単純な理由でされたのなら、私が馬鹿だったと言わざるを得ません。そういう人間を見抜けなかった私が。
@nagano_haru
@_utu_ 削除しました。わたしはtogetterにまとめることを「さらしあげる」とは思っていませんでした。まとめたのは@_utu_ さんとの対話の中で気がつけた部分が多く、とても充実した内容だったのでという意図ですが、不快に感じられていたことを気がつけず申し訳ありません。
@_utu_
不誠実な人間は女性の権利を叫ぶ? 他人のトラウマを面白いからという理由で勝手にまとめる人間が? 薄ら寒い。
@_utu_
@nagano_haru 面白いという理由であっても、そのまとめる性質によって意味は違ってきますし、それが重いものであるなら許可をとって然るべきです。あなたが充実したか、していないかは関係ありません。
@_utu_
本人が知らない間に晒されているのか、怖いな。
@_utu_
しかも晒した本人にも自覚がない、とか。
@_utu_
先の意味を勝手に勘違いして変な方向に持っていた人とか今の人とかフェミニストにいい印象が全くない。寧ろ、悪化した。エントロピーの増大が顕著だねえ。

コメント

高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2010年6月20日
他人に(勝手に)みられる等がいやならwebなぞやらねばいいのにと思う(Protectでもないし
あたしンちのおとうさん @atasinti 2010年6月20日
そもそもTwitterにpostした時点で、全世界に公開したも同然なわけなので、それをそのまままとめられたからといって、怒るというのは困ったものです。意図的に自分の書いた趣旨とは違う方向へ持っていくようなまとめ方の中で使われた場合も「許可なくまとめられた」ことに対して怒るのではなく、「意図が曲げられたこと」に対して怒るべき。
( '-')<ヘーチョ @heacho1028 2010年6月20日
ところでutuさんはこのまとめ晒す前に許可取ったのかな?
山上 龍也(見習い) @Yamagami_Tatuya 2010年6月20日
非公開の方が、togetter等に纏められたり、RTで書き込みが出るのは止めた方がいいだろうね。utuさんは非公開だったのか? ツイッターは、個人的にオープンだから自分の書き込みは誰もが読むと思って書かないといけないな。(その辺難しいけど)
ooooo @ooooo 2010年6月20日
togetterに自分の呟きがまとめられてたら通知してくれるサービス「さらされったー」というのを思いついた。誰か作って。
定時退社 @teiji_taisha 2010年6月20日
なにこれ臭い。不特定多数に見られるの嫌なら鍵かけましょうね、おわり
ひさ @hisa_t_side 2010年6月20日
自分で自分を晒し上げてしまった一例
ベンコフ @atauky 2010年6月20日
お気持ちはわかりますが、矛盾していますね… 自分がどこかで晒されているか不安というのに自分で晒しあげる行為。 @nagano_haruさんに掲載許可とっていない。 自分がさらされたなら、報復でさらす?
@_utu_ 2010年6月20日
すみません、ひとつお聞きしたいのですが、まとめる時にまとめることに対して断りを入れるべきだと思っていたのですが、違うのでしょうか?
@_utu_ 2010年6月20日
それとこのまとめについての断りは入れました。
@ohmi_h 2010年6月21日
予想通りの結果になっていた。あとは@_utu_さんがこういう対立ご意見に太刀打ちできる方であることを祈るばかり……。私は無理だったので諦めた ……。
Kairi @seamile 2010年6月21日
マナーだのモラル云々は置いといて、公式の使用規約に従うなら、まとめる際に断りを入れる必要は必ずしもない。ただし、ツイート自体の著作権は @_utu_ 氏にあるので、当然、意に沿わぬまとめなら消してもらうことは可能。
中川苦行(キコ) @yura3x3x3 2010年6月21日
鍵つけるとか便利な機能あるんだから、見られたくない、公開されたくないなら鍵つければ解決。鍵もつけないのにドア開けられて怒ってるほうが不思議。
@_utu_ 2010年6月21日
@seamile 解答、ありがとうございました。 個人的な見解ですが、Twitter上での発言とtogetterでまとめられた上での発言は明らかに性質が違うと思います。故にTwitter上の発言とtogetter上での発言は同列に扱って欲しくありません。そういう意味合いを込めて自分晒しという意味合いでこのまとめを作りました。
定時退社 @teiji_taisha 2010年6月21日
非公開=施錠 なのは判るけれど 公開=無施錠ってことではないでしょう。 公開=窓から扉から全開 だと思うんですよね。そもそも、まとめ見てたら上がっていて目についた訳で、意図的に探し出した訳ではないですし。
@_utu_ 2010年6月21日
例えばこの個人的なやりとりも今現在私が陥ってる状況のようにあえてまとめてしまったことで、人目についてしまっている。こういう状況を望んでいない人にはやはり、自分の知らないところでまとめられるというのは気持ちのいいことではありません。
定時退社 @teiji_taisha 2010年6月21日
つぶやきのまとめにしても、全つぶやきの一部が載っているに過ぎない訳で、批評や研究目的の引用範囲内じゃないん?とか思っちゃう。クリアじゃなかったらそもそもこんなサービス公開しないと思うだけど、詳しい人ドコー
@_utu_ 2010年6月21日
それが重い内容を含んでいるなら尚の事……だと思います。(日本語が不自由な部分がありますが、各々で脳内修正よろしくお願いします)
Kairi @seamile 2010年6月21日
@_utu_ その解釈は、さすがに共有するには無理があるかと思います。どう明らかに性質が違うのか、少なくとも私にはわかりません。 個人的なやりとりであろうと、リプライという公開の場で行われたものである以上、あなたがまとめを拒否する旨を伝える他ないと思いますが。Twitterはそのように設計されています。
@_utu_ 2010年6月21日
@seamile さん宛に書いたものではなかったのです。区切っておくべきでしたすみません。
ヴァラドール @_Vorador_ 2010年6月21日
ツイッターの機能的に自分の発言を非公開にしなければ誰でも閲覧できます またツイッターの発言はすべて保存されます リツイートされれば許可のありなしに関わらず迅速に世界に拡散されます そういうツールです 重い内容ならなおのこと「つぶやく側が」慎重にならなければならない
@_utu_ 2010年6月21日
しかし一応答えさせていただくと、私の今の現状がそう言えるのではないかと思います。Twitterは大量の情報の中に過ぎないやり取りで、多数にその意味合いや、言葉のやり取りが正確には伝わりません。しかしまとめあげられたものは、正確に相互のやり取りを抽出し、やり取りをしていない第三者にもどういうことがあったのか、ということを知らせてしまう。あえて、まとめあげることで情報の海に埋もれてしまうものが発見されやすくなってしまう。今の私のように。
@_utu_ 2010年6月21日
確かに慎重になるべきでした……。
ワンダ @wanda001 2010年6月21日
著作権の問題かと思ったけど、違う問題なんだろうね。文の引用なく、一連の会話のリンクを貼るのでも問題になりそうだから。私のブログでリンクをまとめても問題になるんだろうか。
ピコメン @picopicomen 2010年6月21日
いや、元は確かにオープンな発言だけれど、情報をまとめることで、その情報の集合に別の意味を持たせたり含ませる事が出来るようになるよね。ただ、そうなる可能性はいつでも誰にでもある、という自覚は必要かなと。にちゃんねらーの方々のがそこらへんはよっぽど慣れてるというのが皮肉。
@_utu_ 2010年6月21日
私のチグハグな意見をまとめて下さってありがとうございます。(そんなつもりではないのかもしれませんが)
定時退社 @teiji_taisha 2010年6月21日
いやだってこれ「チラ裏でやれ」で済む話でしょ。 発信してるのは自分。文責も自分。でも評価するのは他人。どういった導入にせよ、閲覧した全世界の他人。
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
ついったーは晒しツールということになりますが・・・ QT @Pavlovcat118 書く側の意図ではなく他者の意図によって情報が拡散されること、これは晒しです。
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
たった今 拡散RT とか言う、拡散ってワードが含まれるツイートを無差別にリツイートするボットに意図せず情報が拡散されましたw さて、これを否定する事はツイッターを否定する事と同じかと思います。
定時退社 @teiji_taisha 2010年6月21日
結局それは「そういう細かい機微を読み取ってよ!私の事考えてよ!配慮してよ!気分害しちゃうんだからね!」っていう甘えというかそれに類するものですよね。読み手にはそういう配慮要求を飲む義務は無いですし。「12歳以上なら誰でも好きなことを発信出来る個人メディア」であってそれ以上でもそれ以下でも無いと思うんですよね
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
あと、Togetterの発言取捨選択機能を否定すると TVや新聞雑誌を否定する事と同じですよね。 拡散性(晒し性)を否定した場合にTwitterに価値なんてあるの? って思います。そういうツールっていう認識で注意して使う以外に無いんじゃないかなと。
@_utu_ 2010年6月21日
同じではないと思います。そもそも大多数のテレビ局や出版社は他人の発言を拾うとき、断りを入れるんじゃないでしょうか。そうでないものはバッシングを受けることが多いですよね。 それと私はTwitterとtogetterは分けて考えています。というか性質や機能上、同列には語れないと思います。
ピコメン @picopicomen 2010年6月21日
であれば、まとめた人はTVや新聞雑誌の記者と同じ程度にはまとめた内容を作り上げた責任を持つ必要が出てくるのかもしれませんね。その結果、まとめた人がTVや新聞雑誌といったメディアと同じくらいには非難の対象になることもあるのかもしれません。
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
>utu TogetterとTwitterの違いというと注目度でしょうか? Twitter上でフォロワー数の多い有名人(基準は謎) があなたの発言をRTする場合、あなたの許可が必要でしょうか? 必要とするなら許可がいるかどうかの人数はどこで線引きをするのでしょうか?
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
>utu 引用元に断りを入れる点以外は同じだと思います。あとWebで公開されている物は、引用元を示しておけば公開して問題無いと個人的には思っています。法的なとこはどうなんだろう・・・。
z00ma @zoomer_k 2010年6月21日
だれかこのコメントまとめてよ。
へぼやま @heboya 2010年6月21日
>自分がこう思うからという理由は他人にも当てはまることではないというのは常識中の常識。  <…んー、つまり、「私は断り無く纏められるのが不快だが、他の人間も同様に考えるべきと決めつけてはいけない」 という事ですかしらん。
@_utu_ 2010年6月21日
どれも違います。既に書いていますが、非常に分かりやすく一番異なっている部分はアーカイブとしてのtogetterと、流動性を主体としたコミニュケーションツールとしてのTwitterの違い(ようはweb2.0とそれ以降の関係性)といえば納得していただけるかなあと思います。
@HAL0213 2010年6月21日
「べき」なんていう、道徳や常識や倫理なんてものは、偏見みたいなもんなんだよ。
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2010年6月21日
現状のマスコミは取材しにはくるが許可もとめたり原稿チェックさせたりはほぼしない。確かにバッシングは受けてるが、カエルの面。感情面で晒し上げで酷いんじゃない?ってのはその通り。→そもそも大多数のテレビ局や出版社は他人の発言を拾うとき、断りを入れるんじゃないでしょうか。そうでないものはバッシングを受けることが多いですよね。
@lunaryue 2010年6月21日
『favでやろう』
停止中 @10sr 2010年6月21日
twitterの発言は鍵かけない限り世界に公開されているし、その一方発言がtogatterに転載されるというのは普通は想定外のことだと思うので、これは単純に双方の好き嫌いの問題だと思います。utu氏がまとめからの削除と謝罪を求めたことは正しいと思うし、対してnagano氏がそれを拒否したとしてもそれは真っ当なことだと思います。
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
>utu 晒されるのが嫌というのは、意図しない場所で、不特定多数に自分の発言が見られるのが嫌ということだと思います。見る人数×注目される時間=晒し時間 ってことですよね。TogetterのほうがTwitterより晒し時間が高いということでしょうか?程度の問題だとするなら、機能の違いはあれど、本質は同じではないでしょうか?
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
法律、マナー、機能 これらは分けて考えたほうが良いと思うんだけど、Togetter(機能)が悪い的に聞こえる部分があったんで、それは違うだろうと言いたかった。おやすみなさい。
まつきはじめ @No1497 2010年6月21日
togetterが晒しになるかどうかについてはそもそもtwitterでのつぶやきは全世界に発信されてるものだし別の場所(ここで言うtogetter)に掲載されても一見問題ないように見えるかもしれないけどtwitterのつぶやきの性質上、一つのつぶやきの中に自分の意見の本質が全て入っていないことが多いからまとめる人の手によってその人の意見の印象を変えることができる可能性が問題だよなー
帽子をかぶっている人マン @boushiman 2010年6月21日
謝罪を求めて、相手が謝ってもなお怒りをぶつけ続ける人っているよね
ツイ栗鼠しらず @desPAiR0906 2010年6月21日
僕に取ってはこういうまとめは2ちゃんねるなどのまとめサイトと一緒であり、鍵をつけていないアカウント=2ちゃんのコテハン と思ってるので、こういう意見があるなどと全く考えていなかった。興味深い意見だ
ツイ栗鼠しらず @desPAiR0906 2010年6月21日
Twitterにはブログのような性質もあるんでしょうかね(個人ブログ晒しみたいなものと考えると不快になるわけで)
ワス @wsplus 2010年6月21日
引用は無断で行うことができます。
椎路ちひろ @ChihiroShiiji 2010年6月21日
Tweet一件毎に「このTweetをTogetterにまとめていいですか?」と"@"付きで断りを入れられてみると、自分の主張の非現実性がわかるんじゃないかという気もするけど…
椎路ちひろ @ChihiroShiiji 2010年6月21日
ところでこういうことを言っている@_utu_の人の背景画像が著作権や肖像権に問題がありそうな画像なのは、例によって自分に甘く他人に厳しい人ということなんだろうか?それとも自由に利用が可能な素材なんだろうか?
椎路ちひろ @ChihiroShiiji 2010年6月21日
ある人が不快になったからといって、その人の主張が正しいというものでもないと思うけどね。
椎路ちひろ @ChihiroShiiji 2010年6月21日
@_utu_ [ http://bit.ly/9K5FOS ]で、皆違いを分かっていないとかボヤいてるけど、そりゃ違うでしょ。同じだったらTogetterの存在意義がない。違う存在だからというだけでは無断まとめを批難できない。根拠が薄弱。
@_utu_ 2010年6月21日
@ChihiroShiiji 言っている意味が分かりません。そもそも今回の争点はその性質の問題が議論の引き金になっているのだから、違いを理解するのは当然だと思います。
mk @mugenkoutai 2010年6月21日
"許可"と"断り"を使い分けてるってことは許可を得ないで一方的にTogetterにまとめましたと宣言(=断りをいれた)しただけ?マスコミでも断りをいれるというけどマスコミは取り消しを求めても編集権を盾に応じないこともあるけどそれでいいってこと?著作権云々は引用なら本人関係ないしね。元発言は知らないけど。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月21日
この違いが判らない。ツイッターを利用するという事は現時点で存在していないAPI利用のツールにもつぶやきが利用されることRT @MDOUYqBvug 公開=無施錠ってことではないでしょう。 公開=窓から扉から全開 だと思うんですよね
空弁者 @scavenger0519 2010年6月21日
今回の件は鍵付きツイートにしなかったutuさんの勉強不足と思い込み違い。ツイッターを利用するという事は意図していなかったとしても、API利用のサードパーティアプリにツイートが使れる可能性があるということ。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月21日
現時点では存在していなくても、APIを利用した新たなツールが将来でてくる可能性、そしてそのツールにつぶやきが載る可能性も考慮してつぶやく事が求められてる。意見を言うのは自由だけれどそれを「想定外」といえるのはツイッター開発者だけ。現時点でtogetter可/不可の鍵はない。
きゃっつ(Kats)⊿4/28乃木坂大阪アルバム個別 @grayengineer 2010年6月21日
Googleで自分のツイッターIDを検索してみるとわかりますが、自分のツイートはツイッター以外のサイトにも自動的に拾われて掲載・公開されます。ツイッターというサービスはそういう性質のものだ、ということを理解したうえで利用する必要があります。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月21日
「まとめることに対して断りを入れるべきだと思っていたのですが違うのでしょうか?」 > 違う(と思ってるけど)。togetterの作者に「つぶやき利用の許可を取る機能をつけて」と要望するのは自由。開発者がそれに対応するかどうかは開発者の自由。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月21日
@grayengineer 仰るとおり!サードパーティ製品だけでなく普通に全世界公開でしたね。RT
ものみ @monomin916 2010年6月21日
自分の呟きを不特定多数に見られるのが嫌、ではなく無許可でまとめられた事に対する意見だと思うんですが。論点ずれてません?
ものみ @monomin916 2010年6月21日
例えば、お洒落して出掛ける。その行為自体は不特定多数に見られることだし、見られてもいいと思うし、もしかしたらお洒落した自分を見せたいのかも知れない。でもその姿を撮影されて「街で見かけたお洒落な娘」なんてタイトル付けられて無許可で晒されたらどうだろう。法律云々は別にして。
ものみ @monomin916 2010年6月21日
因みに撮影者の言い分は「わたしは、外を歩く人は、だれでも見ることができるモデルという理解で、自分が可愛いと感じた人は撮影しています。」
lastline@BAKERO @lastline 2010年6月21日
問題となったツイートが見られないの事実関係が良く解らんが、まとめを見る限り「晒し上げ」ではないと思うんだよね。それを「晒し上げ」と称してまとめるのはどうなんだろうか
@t_tsutsugi 2010年6月21日
晒し上げかどうかは、他人から見る客観評価ではなくそれを取り上げた側の主観の評価ではないでしょうか。 
@t_tsutsugi 2010年6月21日
失礼、取り上げられた、ですね
ピコメン @picopicomen 2010年6月21日
[t_tsutsugi]...取り上げた側の主観の評価... ← 取り上げられた人の評価、というか気持ちは含まれないのですか?
ものみ @monomin916 2010年6月21日
誰がどう思ってるとか関係なく「広く人目に触れるようにする」ことを晒すと言うのですけども。
@t_tsutsugi 2010年6月21日
他人から見て大丈夫だと思うことでも、人によっては傷つくということは多い。それを予防するために、配慮を求める、ということではないでしょうか。すべての人間がtogetterを知っているわけでも、それが常に用いられているツールではないということも、あります。それを利用者の片隅に置いてもらうことはできないのでしょうか?
師匠@ハイパーメディアデベロッパー @sea_show 2010年6月21日
これは10年以上続く「無断リンクお断り」精神の延長線上にある問題だと思う。昔はHPを持つことが敷居が高かったから、ある程度のリテラシーを持った人間しかHPを持てなかったので、問題も少なかった。でも、ネット敷居が低くなり、リテラシーのないまま誘導されてくる人が増えたので、そういう人たちを「リテラシーないのが悪い」とムゲに叩くのもかわいそうだなあと思うようになった。安易に誘導するTVとかTVCMとかの責任になるのかな?本人の責任がないわけでもないけど・・。銃の撃ち方も避け方も教わらないまま、戦場に投入されるよ
ものみ @monomin916 2010年6月21日
うーむ、twittrとtogetterは別で考えないとおかしくなると思う。twitter内で不特定多数に見られるのは承知の上だけどそれを外部ツールでまとめて無許可で晒すのはいかがなものかとって話しじゃないのかな。
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
法律、マナー、機能の視点で見た場合 法的には↑で@necolausさんが言われてる通りutuさんの自己責任ですね。 マナーの視点でいくと、まずマナーとは相手に対する思いやりが目に見える形で現れた様で、人、場所、時で変化するものだと思います。 なのでケースバイケースの問題であって、例えば有名人がいちいち引用の確認を聞かれた場合、多数の人が同じ事を聞く事になるので鬱陶しく感じ、今回のケースとは逆で勝手に引用してくれとなるかもしれません。なので、初コンタクトが上手くいかない場合はよくあって当然と思われ、その場
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
「続き」 合、多数の人が同じ事を聞く事になるので鬱陶しく感じ、今回のケースとは逆で勝手に引用してくれとなるかもしれません。なので、初コンタクトが上手くいかない場合はよくあって当然と思われ、その場合は当事者同士の話し合いで解決すれば良いのであって、常識だからとか、発言の意味を汲みとって欲しいとか言うのは的ハズレかなぁと思います。 機能的には前に述べた通りで、Togetterを含んだ拡散機能が無いTwitterは、もはやTwitterで無いと思いますんで。 これを否定した場合、このサービスを続ける理由が分か
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
「続き」 りません。 やっぱりマナーと自己管理の問題ですよねこれ
おだか えい @EyOdaka 2010年6月21日
現代版無断リンク禁止論。「自分が不快だから(自分に対しては)やめてくれ」は、私は肯定する。が、このケースはこのまとめで「報復」してんだなと思わせてしまう部分が反感を買ってしまってるのかも。
みさり🐶フロントエンド引きこもり @misari 2010年6月21日
じゃあなぜWebをチョイスしたんだろうって話です。自分の発言に責任が生じることを忘れたらいかんよ。
ものみ @monomin916 2010年6月21日
不特定多数に見られたことへの怒りではなく無許可で引用された事への怒りだと思うんですけど。WEBだとか法律だとかって言葉が出て来る意味がわからない。これって倫理の問題だと思うんですけど。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2010年6月21日
@Pavlovcat118 web上の誰にでも見れる場所に公開された文書というものは、それを書いた人間の意図に関わらず、不特定多数の人間の目に晒されます。それは今回のように筆者に不利益をもたらす事もあれば、賛同者を呼び利益をもたらす事もある。それは同じ行為について回る利点と欠点です。晒しあげというなら公開されたweb上に書いた時点ですでにそうであり、それを纏められたからと非難するのは虫が良すぎるんじゃないでしょうか。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月21日
ここまでコメントが書かれてて、http://twitter.com/tos まで案内している方がいらっしゃるのに「無許可だから・・・」「断りが無いから・・・」というコメントする方はmixiのようなインターネットに公開されていないSNSに向かわれた方が心に平安がおとづれると思います。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月21日
「勝手にフォローするな!勝手にリツイートするな!」症候群と似ている。
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2010年6月21日
@monomin まぁこの問題に限ると倫理とか不快感だけが論点なんですけど、それを言い出すと「著作権の引用の判例は合法らしいが、私は気に喰わない」まで話が行くので、現実的な行動との擦り合わせが衝突しちゃいますよね。倫理とか常識ってTPOによって意見が食い違うから「言わなくても分かるだろ・空気読め」は脆弱なので避けた方が良いとは思う。
停止中 @10sr 2010年6月21日
発言の責任だのtosだのは無関係だと思います。utuさんに賛成しない人は無断転載すればいいし、utuさんは転載されやすいメディアを使ってることを自覚しなければいけないけれど、utuさんのような意見に対する配慮は不要とは思わないです。
定時退社 @teiji_taisha 2010年6月21日
無施錠:公開状態ではあるが見つけ出して騒ぐ奴が気持ち悪い (閲覧者側に非)というニュアンス/窓から扉から:APIに拾われるのはもちろんこういう事になりますよ(筆者に非)というニュアンスでした QT @scavenger0519: この違いが判らない。ツイッターを利用するという事は現時点で存在していないAPI利用のツールにもつぶやきが利用されること
定時退社 @teiji_taisha 2010年6月21日
ほんとこれだよな  \そんな言い方ってない!/
gusuta.orz@reppiv @reppiv 2010年6月21日
ディープリンク禁止議論に似てるな。
gusuta.orz@reppiv @reppiv 2010年6月21日
ディープリンクじゃなくて無断リンクだったか。他の人のコメント見て気づいた
lastline@BAKERO @lastline 2010年6月21日
無断リンク禁止とは別物ですわよ。ツイッタが転載を認めているふうなのでに他議論にはなるんだけども。tigetter側が「誰でも編集可」の他に「まとめられた人は編集可」とかまとめられた人に@送信とかすればいいと思う
高千穂 伊織 @t_iori 2010年6月21日
あえて言うけど、「隠せばいいじゃん。」「無関係な奴に読まれたくないなら、始めからそんな発言しなきゃいいのに。」 それを違うとして「マナーですから駄目です」って正当化しちゃうとして、じゃあ類似行為はすべて駄目だよね。 QT 「無関係な奴に読まれたくないなら、始めからそんな発言しなきゃいいのに」とかいう意見は晒し行為の正当化ではありませんか?
高千穂 伊織 @t_iori 2010年6月21日
「他人から見て大丈夫だと思うことでも、人によっては傷つくということは多い。」まさにこの通り。内容が重いと駄目、トラウマだと駄目、どれが当人にとって「晒し」てはダメなものかなんて他人じゃ判断できない。
高千穂 伊織 @t_iori 2010年6月21日
だから”それ”を「正」として認めるならもう「まとめは全て許可とるべし」という「マナー」を守るべきだ。でもってそれはツイッターには限らないあらゆる引用に対して許可を求めないといけない。
高千穂 伊織 @t_iori 2010年6月21日
「私はtogetterまとめだけしか対象にしません」なんてそれこそおかしな話だ。 「発信者が"重い"と思ったかもしれないもの」を「晒す」リスクについてはブログだろうがツイートだろうが同じだからなあ( ゚д゚)
高千穂 伊織 @t_iori 2010年6月21日
だからあえて言うけど、そんな外から読めない感情の向きのために許可制蔓延させて「引用」のハードル跳ね上げて周囲に多大な萎縮を振りまくくらいなら、わかってる人があらかじめ隠せばいいじゃん( ゚д゚)
高千穂 伊織 @t_iori 2010年6月21日
そう言わないと今自分が困るからそう言う。でないと相手に無許可で自分のフォロワーRTで「晒す」ことすらも許可とらないと出来なくなるからねえ( ゚д゚)
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
法的には完全に明らか。で、マナーの問題だからみんな注意しようね的な事を言う人がまだいるみたいですが、先にも書きましたけど、マナーの問題って結局相互理解の問題なんで、注意しましょうって言うだけの自己満足で終わると思います。例えば電車内で携帯電話禁止って意見には否定的な人や場合を挙げる人が多いのと同じ。
はまちや2 @Hamachiya2 2010年6月21日
もし「togetterでまとめられるのが嫌ならプロテクトにしろ」というのが通るなら、こういうこともできる → http://togetter.com/li/30792
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月21日
機能的に、twitterとTogetterは明らかに違うと言う人がいます。確かに違います。ですが、だからTogetterを使う人は注意して下さいというのは、マナーの問題になるわけで機能の問題ではありません。
くまのすけ @kumanosuke 2010年6月21日
なんか僕の発言もRTで入っていて勘違いされるとアレなんで言っときますが、「怖い」と言ってるだけで「晒すな」とは言ってませんでのあしからず。
suga nao @suga_tcg 2010年6月21日
@PuruPuru_Cake つまり法的にOKならなにやっても構わない、というよくある高尚なご意見ですね。マナー問題は「相互の暗黙の了解を前提としている」ので、暗黙の了解を理解出来ない相手に突きつけるのは無理がある、というのも確かに正論だと思います。
suga nao @suga_tcg 2010年6月21日
ですが、翻せばそれは、暗黙の了解が受け入れられない人だけで構成された社会に適用されるべきですよね。統一が出来ないなら、下にあわせるべきというのは、ひとりひとりに時間を掛けられない社会状況が生んだ、一種のマナーではないですか?
suga nao @suga_tcg 2010年6月21日
「マナーという規約化されてない概念は廃すべき」というのも「最低限のマナーをわきまえるべき」というのも、高いところから人を見ている(見ていない)という意味では同じで、どちらが正しいというものでは無いです。そして常にどちらかが必ず適用されるものでも無いのです。
m_um_u @m_um_u 2010年6月22日
元となったまとめ見たけどこれ「晒し」ってのは語弊があるだろうね。プライベートな痛みを含む発言だったので勝手にまとめられた当人が少なからずショックは受けたのは事実だろうけど、当該まとめは「晒し」的性質ではなかった印象。無断リンクとかprotectとか関係なくデリカシーな問題かと思うけど、まとめられた方もnon-protectで@会話してるしね。 まあ、どっちが悪いというものでもないと思うけど
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月22日
@tsnawo_mmm 私のこれまでの意見は1.このTogetter投稿を晒し問題提起と捉えた 2.現実的な解は何か? 3.抑止力効果有無(法律>有、マナー>無、機能>無) 4.自発言に注意、臨機応変に対応するしかない です。私は法的OKなら全て良しと考えませんが、そう考える人はいる。あなたなら晒される側視点での自衛手段としてどうされますか?
@MakotoF22 2010年6月23日
さらされる側も、まとめる側も、発言にもまとめにも責任を持てばいい、というだけの話では?あれはいいのかこれはいいのかとか、きっぱり線は引けないモノだと思います。
suga nao @suga_tcg 2010年6月23日
@PuruPuru_Cake ……意見? それ、1→4まで順を追って考えたって意味で、4つの意見を箇条書きでまとめてるわけではないんですよね。私の認識に間違いはありませんか?
suga nao @suga_tcg 2010年6月23日
あなたが、なにを「晒し」と表現してるかにもよりますが、場合によってはその前提(1)にすこし不備があると思います。
suga nao @suga_tcg 2010年6月23日
このまとめは、「私的な会話を許可無く転載する」ことに、ユーザー同士の『配慮』が欠けていることについての問題提起であって、一般に言う2chのような端的に『晒し』と表現するものとは次元が違う。というのが私の認識です。
suga nao @suga_tcg 2010年6月23日
(前略)自衛手段としてどうされますか>私ならそういった人間と接触しない、そしてtwitterに限らずネットに自分の情報を置かない、といった自衛手段を取ります。しかしそれは非建設的ですし、それを徹底しても『晒し』は防げません。そもそも晒しをどう防ぐかは今の論点からかなりずれていると思います。
suga nao @suga_tcg 2010年6月23日
いま一度、投稿時のコメントをご確認下さい。【一切の説明もなしに自分の発言が勝手に晒されていた場合、不快に思うという人もいるということを知ってほしい。重い内容なら尚の事、慎重になってもらいたい。】
7001 @7001_jp 2010年6月23日
Twitter・Togetter云々以前に、ネットに自分で晒しておいて「勝手にまとめるな」もない気がするけど。これって自分で写メ晒してるのに「悪用禁止」とか言ってるのと同じ気がする。勝手に拾われるのイヤなら、ネットに投稿するの止めといた方がいいよ。少なくとも現段階としては。今後、ネットリテラシー問題がどう発展するかは未知数ですので。
Cake @PuruPuru_Cake 2010年6月23日
@tsnawo_mmm >認識に間違いは無い >「晒し」とは、著作者の意図しない場所での転載 >ユーザ同士の「配慮」については、上のほうでマナーの問題はどうしようもないと「グチ」っています。 >投稿時コメについては、おまえらカンベンしてくれっていう「グチ」と捕えたのでそれに対してグチっています。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月23日
「つぶやきたい」「読んでもらいたい」「だけれど意図しない・勝手に転載は勘弁」というのであれば、ツイッターではなく別なものを利用した方が心に平安が訪れると思います。そんなツールが他にあるのか?存じません。開発するのも方法かと。ブログを持ち「無断転載禁!」をうたうのも方法かと。
suga nao @suga_tcg 2010年6月23日
@n_Hattorikun 私もそういうとこには突っ込みたくてしかたないのですけど、それは「個人攻撃」になりますからね。あ、誤解ないように言っておきますが、私は投稿者を擁護する立場でも批判する立場でもありませんので。
ヒート<ざ・おにぎり>マシン @heat_machine 2010年6月24日
ゴミにつまずいてコケた人が居る、コケた人が「ゴミのポイ捨ては止めよう!」と叫んだ、すると皆は「ゴミが散らばってるのがこの道なんだようるさいなぁ」と言った、なるほど確かにゴミが散らばってるのが基本で悪くもなんとも無い、コケた方がアホなんだろうね、でもそれは自慢するようなことでも無いなぁと思うし、俺はゴミの無い道のほうが「好き」だなぁ そんなに「載せていい?」の一言を言うのがメンドクサイのかな、皆確固たる信念を持って「俺はこの発言を相手が嫌がろうがなんだろうが掲載するんだ!!」ってなわけでも無いんでしょ
ヒート<ざ・おにぎり>マシン @heat_machine 2010年6月24日
良く見たら上の方でわかりやすい話がありますね 「鍵をしてないドアを開けられたからって怒るほうがおかしい」っていってる人が居るけど、普通怒るんじゃない?だってドアを開ける前には「ノック」するでしょ 「ノック」するかしないかだけの話じゃないのかなぁ
悪冠一色@フリスク和牛P @FRISKWAGYU_P 2010年6月24日
ネットで何らかの発言なり何なり行う時点で、こういうことも当然あるものと思うべき。後になってギャーギャー騒ぐほうがおかしい
空弁者 @scavenger0519 2010年6月24日
三つ前のごみの話は興味深い!なら別な例えも。近くに道路もしくは鉄道が出来る以前から住んでいる人は道路・鉄道の騒音に対して施設者に苦情を言えるし損倍請求も出来る。道路・鉄道が既にありそこに越してきた。で想定以上にうるさい。でも大抵、苦情は受け入れられないし補償が認められたとしても以前から住んでいる人より少ない。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月24日
その次の話も興味深い。鍵付きのツイートをしない場合、窓を開け放した部屋の中で大声でツイートしてると考える人も多いのだろうけれど、公道上で誰にでも聞こえる形でつぶやいているんだけれど。窓も部屋もドアもあるように勘違いしてるだけで公道上。そしてリアルな道路よりも狭い地点で億単位の人たちが「がやがや」してるのがインターネット。物理距離を越えてるの。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月24日
電車内、大きな声でぺちゃくちゃしているJKとか昔お姉さんとかいたとしよう。ほとんどの乗客に聞こえてる。でお客の何人かは帰宅後ブログに書いた。今日電車の中で聞こえた会話・・・・」 SNSや鍵付きツイートではない限り、インターネット上の発言は独り言も含めて誰にでも聞こえる・聞こえてるということ。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月24日
その電車に、お隣さんや勤め先の人も乗ってて・・・。次の日には同じ町内だけでなく隣町や職場でも超話題になってて・・・。その時点で、何で私たちの会話内容を世間みんなが知ってるの?断りもなく話題にしてるの?とても興味深いです。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月24日
インターネットのドアを開けるときには、ノックしましょう!とか、インターネット上はごみだらけ!みんなで拾って気持ちいい社会にしましょう!と啓蒙活動をするのは自由!多いなおやりなさい。で、現時点では「ごみだらけ」だし、ドアや窓が閉まってると妄想しても誰でもに聞こえてしまうところでの発言なので、それを承知の上で発言しましょう。認識が異なっていたからといって、それを現時点の世間様のせいにしてはいけないでしょう。
チーコ @kuramicks 2010年6月24日
とぎゃったの特定のブログやサイト(≒ツイッター)を持ってきて肴にするという有り体はある意味ネトヲチ板に似ている。普通、自分のつぶやきが衆人監視下に持ってこられて論議にさらされるとか想定してんだろうか。 それに拒否権はない、嫌なら公開するな、みたいにねじ伏せようとする人は。
チーコ @kuramicks 2010年6月24日
2chの晒しがタブーで、とぎゃったが当たり前ってのの違いは何だろう…
山上 龍也(見習い) @Yamagami_Tatuya 2010年6月24日
「コメントする」と「twitterに投稿する」でもtogetterにある記事の拡散も感想も異なるだろうね。今度それを纏めてみるのもいいかもしれないが、題材選びに困る…
Alley Cat (ΦωΦ*) @alleycat346 2010年6月25日
古い人間なのでネットに放流してしまったものは本人の手から離れてしまうものと考えています。何でもかんでも放流するのではなく、放流する前に影響を考えることを求められる時代かなと。放流したい範囲を限定するならば公開範囲を決められるmixi日記などのツールもあるわけで、どういうツールで流すかというのも考えるべきかしら
しろろ @waka_ 2010年6月25日
連投多すぎ…。utuさんはまとめられたことに対して結構怒ってたみたいだからこういう流れになってしまったんだろうなー。まとめ主もそれを受けて事務的に対応してるみたいだし。
空弁者 @scavenger0519 2010年6月25日
著作権そのものはつぶやいた人にある。しかし、じゃあ、Googleで検索できるのだけれど、「私に検索結果として表示させますと勝手一言もなかったですね。」とGoogleに言うのだろうか? それとも、Googleで検索結果として表示できる事を把握してない? 当たり前だけれど、Googleの部分を他の検索サービスに置き換えてみて。もちろん、日本向けサービスだけでなく。
アキミ @AKMI0 2010年6月26日
実況とか何かひとつのことについての議論ならそのまままとめますが、個人的なことだったりちょっと気になった時は@を飛ばすようにしてます。
@malone_machine 2010年6月27日
俺まとめられてたら「わーい!やったー!」なんだけどなー。受け取り方の違いでしょうけど。で、「まとめられる→まとめ訂正を依頼→受けて訂正」という流れは幾分平和的な解決で良かったですね。「まとめ訂正依頼→訂正拒否」だったらどーなることやら。もしかしてRTされるのもヤですか?
@malone_machine 2010年6月27日
俺が思うのは、「マナーを踏み越えたところに奇跡が存在する可能性がある」という事。触れてはいけない部分が最初から沢山あると思って行動すると、思わぬ話題で盛り上がったりとか面白い流れができるとかの奇跡の芽が摘まれちゃってつまんなくね?と思うの。だから「訂正申告」は全然いいと思うけど、「それはマナー違反」ではまとめる方もRTする方もビクついちゃってなんにもできなくなると思う。どうか一つ寛容にお願いしますです、ハイ。
空弁者 @scavenger0519 2010年8月16日
やっぱりね,ネットを学校や職場で知り合いと会話してるようなものだと思うんですよ最初は。実際には数千人が見てるかもしれないというイマジネーションができるのに少し時間がかかりますね。 by @ynabe39 http://twitter.com/ynabe39/status/21062918499
pon @__pon_ 2010年8月20日
簡単に、著作権法の著作物の引用の基準が援用できるんじゃないでしょうか。「公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」
pon @__pon_ 2010年8月20日
「晒し」という表現を使ってますけど、その発言を批判するために発言をそのまま(発言の意図を誤解させるような編集を行わず)引用することは、私の感覚では正当な引用だと思うんですが。
渡 三平 @dosannpinn 2010年8月20日
倫理やら法律やらWebの自由の話になってるが、個人的には「バラバラの発言(Twitterネイティヴ)とTogetterでまとめられた発言では別のものである」という主張に注目している。バラバラの出来事を一つにまとめると、一定の方向が見える。でもそれは元の文脈から切り離されているので、藁人形攻撃(悪意ある決めつけ)に近くなることもある。それは望ましいものではないし、場合によっては文脈の捏造となる可能性もある。
非公式箱さんbot @_B0X 2010年9月9日
ストレスを吐き出すためだけに愚痴ツイートとかしてるけど、それが勝手に纏められてたら嫌だし、やめてくれよ!っていうと思う。やめてよ!って言われて、ごめんねやめる。でいいじゃないか。そこでなぜ「やめてよ!なんて言うのっておかしいよね?」って話になるのさ。
tukanoma @tukanoma 2010年9月12日
マナーの話になるなら永遠に平行線。マナーは多数派の意向が通ってるだけで正否なんか無い。
tukanoma @tukanoma 2010年9月12日
ネットは隣に誰がいるのか分からないのに無防備すぎるよ。周りをドロボーに囲まれてるのに家に大金があるのを公言した上で窓もドアも全開で留守にするぐらいに。
karasu @karasu9113 2012年2月16日
twitterに単につぶやくのとtoggetterでまとめるのでは全然違います。多くの人に見られる可能性はあるが単体としてでしかみられない。後者は前者より見られる可能性が増え、かつ編集者の意図が介在できる。後者はまとめられた人にははるかに不利であり不利益になりえます。
GATI @SakhuGATl 2012年2月16日
あなたの発言すべてGoogleやyahooに晒されてますよ!って教えたら発狂死するんじゃなかろうか
KAkashi / 今木 洛 @maikakashi 2012年2月16日
まぁ嫌なら鍵掛けるとかmixiとかあるじゃん。まぁ自分はネタはあってもw嘘は呟かないけど本音を全て吐露してるわけじゃないけどね。
啓子_† @Kaybath 2012年3月24日
こういう人もいるという主張であった筈が、違う行動をする人を許容できなくて攻撃した話であったという。
怒れる妖怪摸摸具和みふゆ @Saarbrucken1910 2012年3月24日
togetterには怒ってもfavotterやfavstarには怒らないの?
しゃつこ @shirtsko 2012年3月24日
「勝手に引用されて恐い」「使わないで欲しい」って気持ちは理解できるけど、発言が上から目線なせいで同調できない良い例
大波コナミ(192.168.1.1) @moja_cos 2012年3月24日
とりあえずやらおんとかは許さない
yamagashi@ちびすけ @yamagashi 2012年3月25日
嫌悪感等々を抱く人がいるのは当たり前だし、「ごめんね」で消せば済む話なのに、その「嫌だ」って気持ちを否定せずにはいられないのが日本人・・・というよりネット民・・・なのかな? 人それぞれじゃダメなの?
ざの人 @zairo21 2012年3月30日
結局、方向性が違うとか言っておきながら、相手が謝罪しているのに、そのまとめを作り、自分の意見を延々と述べ続けることは「自分という個の正当性を何よりも優先し主張する手段」と見て取れ、それは人としてかっこいいものではないのは確かだ。
ざの人 @zairo21 2012年3月30日
私自信まとめをよく作る立場として言うなら「引用発言者多数故、全員に許可申請を物理的に申請できない」を考慮し、 まとめのコメントで必ず「断り書きを入れることは怠らない。「すいません ごめんなさい」は載せる。消してと言われれば即対応のスタンスでいるようにもしている。 これは最低限のガイドラインだと私は自覚している。
ざの人 @zairo21 2012年3月30日
ただ今のところ、娯楽的趣向という意図でのまとめばかりなので問題が起こっていないだけなのだろうけど、これが政治的や思想、批判等に関してのまとめであった場合、掲載者への連絡や選定は慎重に判断をし、起きうる危険予測をしつつ、トラブルに慎重かつ速やかに取り組むべき準備ができないなら、その手のまとめはスべきではないと思ってもいる。
真月銀平 @Treastor 2012年6月1日
別に断りなくまとめにかかれてたことありましたけど、自分の中では(1)忘れてた(2)そもそもパブリックドメインのポリシーで書き込んでいる から、構わないのです。どうしてもやられたくなければ、先にルールを成立させとくしかないんじゃないかなぁ。転載はイヤカナ~、みたいに。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする