カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。

studygiftに関わる佐々木俊尚さんのツイートまとめ~多様なあり方があることを認識し、支援したい人が支援すればいい。同意できないのなら無視すれば良い~

http://studygift.net/ に関わる佐々木俊尚さん @sasakitoshinao のツイートをまとめました。 私 @HAL_J の立ち位置は佐々木俊尚さんと同じで全面賛成でstudygiftの試みを応援しています。 ※このまとめに共感していただけた方は右下にある灰色の☆をクリックしてこの記事をお気に入り登録していただけると嬉しいです。
国内 当事者の時代 studygift 坂口綾優 佐々木俊尚
162
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
昨日から議論を呼んでる問題。私はこの意見に全面賛成。多様なあり方があることを認識し、支援したい人が支援すればいい。同意できないのなら無視すればいいんじゃ。/学費支援プラットフォーム「studygift」を応援 http://t.co/bexiAPtm
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
どこか自分とは違う場所で「誰かが」「誰かを」支援しても、あなたにも私にも何の迷惑もかからない。それなのに批判したがるのは、自分が社会のお目付役や評論家になったつもりでいるからだと思う。自分の立ち位置を見直して、そこから批判しましょうよ。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
それがどうした? RT @killua_2010_emi 日本学生支援機構から奨学金の停止処分を受ける」ということは、少なくとも30単位分の大学の講義に出席せず、テストも受けず、レポートも提出しなかったということです。何が言いたいかわかりますよね?
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
まったく同意です。 RT @trip_frog 嫉妬の構造なのかなと思ったり。マイノリティに、別のマイノリティの事例を足枷にする感じが、なんだか誰も救われなくて嫌ですね。
西きょうじ @dowlandjohn
@sasakitoshinao 自分でリツイートですが、「批判の対象を見つけてネット上で大騒ぎする人たちは、自らの言動が社会を貧困にする一因になっていることに無自覚だ。いったん受け入れ改善を大勢で考えてこそネットが有効性を持ち得るのに。」 「言葉の究極の目的は隣人の笑顔だと思う」
しんご @SHINGOO_ex
@sasakitoshinao はじめまして。結局、僕は何かに強い憤りを覚えるときって、それをそのまま認めると自己の否定につながって、自分の立つ瀬がなくなるからだと思っています。たとえば『お金をもらうために俺は日々嫌なことも我慢している』など。自分に自信がないんだとも。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
その彼女を支援する人をなぜあなたは批判するの? RT @killua_2010_emi 今まで講義に出席せず、テスト受けず、レポート提出していないのに、これから勉強したい事あるからっておかしくないですか?何か矛盾がありませんか?この子は何の目的で大学に入ったかわかりませんよね?
吉村宗太郎 @munetaro
@sasakitoshinao @killua_2010_emi 私はその女性を詳しく知りません。多くの人を見てきました。大概の人は同じ動機だけで生き続けませんし目的、行動、思考、思想は良くも悪くも変化します。彼女の心境の変化まで知りませんが、今が前向きなら応援してもいいのでは。
きっくー @mamorukik
@sasakitoshinao 私もネットに蔓延る「自分が損する訳では無いのに他人が得する事をとにかく嫌う人々」には辟易していますが、彼らにも自分の感情を表現する自由があります。上から目線で抑えつけるような事ばかり言っていては対話が進みませんよ。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
運営側が手数料を取るのは当然だと思いますよ。 RT @matsushima_y そこは全く同意ですが、間で10%マージンを取っているという指摘があるようです。それが本当なら少し違ってくるかと。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
いろんな人がいていいじゃないですか。皆さんそんなに学生時代聖人君子だったの? RT @yonagi_ (前略)支援して欲しいという事に対してではなく、後期が始まった途端に海外旅行に行く等々この方に学生としての基本である学業に専念するという姿勢が欠落しているからだと思いますよ
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
批判するなと言ってるのではなく、批判の立ち位置を問うているのです。 RT 皆が社会のお目付役の時代だという事をまず受け入れてしまわないといけないのかも知れませんね。「お前らはそれを批判する立場じゃない」とするのは「政治は女の出る幕じゃない」等と同種の
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
こういう発言って嫉妬か何かの感情の発露にしか見えないわけで……。 RT @maveuc は?例の女子大生は遊びながら努力もせずに他人にたかってるから叩かれてんだろ?そこを理解しないで何が賛成だよバーカ。 RT @sasakitoshinao 私はこの意見に全面賛成。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
支援してる人を「詐欺被害者」扱いしてる。 RT @yellowmonkey_jp (前略)募金詐欺みたいなものだと思ってんだよ。騙されて募金しているやつ馬鹿だなってさ。息子の手術費1000万かかりますって。でもそれは嘘で実は10万で済むんだろ?だった自分で稼げと。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
おっしゃる通りです。情報は開示されてる。家入さんという個人の信頼でも担保されてる。詐欺じゃないでしょ。 RT @fox_m @sasakitoshinao 単位とらなかろうが旅行に行こうがそれをひっくるめお金出す人の選択の自由はあるという話を佐々木氏は言ってる気がするんだけど。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
支援されるべき人=幻想の弱者。自分に都合の良い幻想の弱者に当てはまらない人を「お前は弱者じゃない」と非難する。実はその非難者は、自分で頭の中につくりあげた理想的な幻想の弱者に憑依し、そこから「お前は弱者じゃない」と指弾してる。そういう構造。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
キャバ嬢やホストをやってる学生なんてそこらじゅうにいる。麻雀好きとか落第したとか旅行行ったとか、そんなの普通でしょう。失敗なんて山のようにしてるわけで、それでもひっくるめて支援してもいいと思ってる人がいるんだから別にいいじゃん。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
結局これってどこかでイケダハヤトさん非難と通底しているわけで、単に自分たちができなかったことをやってる若い人たちが出てきて、しかもそのやり方が尖ってることに対する不快感の表明でしかないように思えるんだよね。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
あなたはさっきからさかんに学業を邁進すべきと高邁なことを仰ってるけど、そんなに学生時代聖人君子だったんですか。 RT @killua_2010_emi @sasakitoshinao 奨学金制度は奨学金を利用して質の高い勉強ができる。奨学金を利用するには勉強をしなければいけない。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
@killua_2010_emi 聖人君子な学生生活を送られたんであればそれは尊敬しますが、そうじゃないドロドロともがいていろんなことに手を出し失敗し、というような学生が世間にはたくさんいることを許容してもいいのでは?
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
その「普通」はもう存在してないと思いますよ。 RT @killua_2010_emi 学生生活は普通に遊んでいましたが?本当にドロドロでしょうか?携帯2台持ちが普通でしょうか?後期にすぐ海外旅行行くのが普通でしょうか? 例えば震災で被害にあった人はどうでしょう?
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
同意ですね。みんな幻想の弱者、幻想のか弱き真面目な学生、幻想の被災者を背負ってしまっているんです。 RT @tamiwo20 @sasakitoshinao 被災者は娯楽を享受するな!みたいな風潮と似ている気がします。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
いまの時代は「標準モデル」が普通なのではなく、「多様性があっていろんな生き方があること」が普通になっている。普通の定義はもう変わっちゃってる。
寄金 佳一 @k_yorikane
@sasakitoshinao 坂口さんや支援者に対して「奇特だな(^^;;」という感想はあっても、「乞食だ」「つぶせ」と攻撃するのは本当にワケがわかりませんよね。あなたにとっていったい何が問題なの? と思います。
佐々木俊尚 @sasakitoshinao
それはおっしゃる通りだと思います。 RT @chronyocle 多様性を受け入れる、今までの「普通」は通用しない、ということは仰るとおりだと思います。その多様性のそれぞれについて批判するという多様性もあるのではないですか。
残りを読む(14)

コメント

りょうたき @yumeyabou 2012年5月19日
例えばホームレスが投げ銭箱を掲げている時、「ホームレスなんて大嫌い」という人はそれを完全無視、「力になりたい/明日は我が身」と思う人は寄付する。これが多様性であって、思想の自由。投げ銭を求めることや、寄付したい人が寄付すること自体を否定するのは、ただの多様性の否定で、狭量・不寛容・思想強制。同性婚の否定と同じ。反対と否定の取り違え。
昼夜のおかず@ごちうさ難民 @okaz_ja 2012年5月19日
#Studygift の対する否定的な意見は、奨学金そのものよりも、支援されている坂口さんに対して「おまえはずるい」と文句をいう人の方が多かった印象がある。こういう人は、自分の自尊心を守ることで精一杯で他人の立場を考える余裕なんてないのだろう。「あいつはずるい」という言葉は、恵まれている他人を否定し、惨めな自分を肯定することで優越感に逃避するのに便利な言葉だ。しかし、他人に文句言うだけで自分の状況は変わらない。
昼夜のおかず@ごちうさ難民 @okaz_ja 2012年5月19日
私は、奨学金に限らず、とある支援がたとえ不公平だと感じさせるものでも、その支援が社会全体の利益に繋がるなら支持するべきだと思う。
松本孝行~ナイスミドルになりたい @outroad 2012年5月20日
でもさー、勉強しないで単位落としている人を大人が認めてもいいわけ?「勉強しろ」って言ってやるのは大人の責務じゃないのかねぇ。
keisuhase @keisu 2012年5月20日
寄付したい人が寄付したいだけなんだから文句いうなって人は批判したい人が批判することに文句言うなよ。それだと単なるダブルスタンダード & ポジショントーク。あ、これ罵詈雑言や汚い言葉とは別問題ね。
そりたん @Soritan 2012年5月20日
反感を買う理由は、やはり本業をおろそかにして学費を得られなくなったのに、なんじゃそりゃ!ってところでしょうね。
keisuhase @keisu 2012年5月20日
ウェブはフラット&オープンな世界。こういう試みの是非はともかく炎上することをまったくシミュレートしていないというのはナイーブに過ぎるのでは。これはこの企画始めた大人の責任。何にも知らない女の子引っ張り出してきて晒した罪は重いよ。子どもに罪はない。
臥薪嘗胆🐻 @K_K_Y_Y 2012年5月20日
家入さんの取組#Studygiftは機会の断絶から救い未来へ橋渡しする新しい試み。全面的に賛成だしやりたいことの一つだったので微力でも応援したい。坂口さんはこれまで?もあるが、重要なのは未来であり前向きに頑張るなら支援しても良いのでは?佐々木さんはキュレーターだから広める人。あとは賛同できる意見、雑音的意見それぞれw若い人の可能性と新しい試みへの可能性、そしてそれを応援する人々の否定だけはしてほしくないなぁ。道義的に弱者を救う試みは正しい訳だし。
昼夜のおかず@ごちうさ難民 @okaz_ja 2012年5月20日
学業が疎かになったことを理由に坂口さんを非難する人がいるけど、セーフティーネットとしての奨学金があっても良いと思うよ。失敗した人に再チャレンジのチャンスを与えることは、社会全体の利益になる。※念の為に言っておくが、セーフティーネットは(経済的な)弱者ではなく、(学業に)失敗した人を救済するプラットフォームのこと。
ejiry @ejiry 2012年5月20日
経済的なセイフティネットとして奨学金があるのは、あくまでも「自分ではどうしようもないことのために学業をあきらめないための」存在です。自ら意図的に学業で失敗させたものを救済するセイフィティネットなんて、百害あって一理なしでしょう。場合によっては普通の奨学金が、そこそこ優秀な人を一年間遊ばせるためだけの存在になりかねません。
ejiry @ejiry 2012年5月20日
実際に支援するのは股間から下心の吹き出したヒヒオヤジ、企画に賛同するのは若者にすりよった考え無しの新しいもの好き、批判するのは妬みと嫉妬のネットイナゴ。って血液型じゃあるまいし、そんなに簡単にカテゴライズできるわけがないだろうに。
ぉざせぃ @hijirhy 2012年5月20日
いまいち問題の全体像が見えないのだが、「潰そうとする」ってのは具体的にどういう事なのかな?そこが分からないので、ただシャドーボクシングをしてるだけの様にしか見えない。
Ikunao Sugiyama @Dursan 2012年5月20日
本来、そんなシビアな状況でも学業を疎かにして単位落とすような子を支援しちゃう大人、ってぇのを笑って生ぬるく見守るべきなんだろうけど。この場合、運営者がものすごいモデルケースを間違えたとしか思えないわけで。
Prawnpeel @prawnpeel 2012年5月20日
ぶっちゃけ誰しも聖人君子ではない訳で、妬みや嫉みなどの 醜い感情を持ってしまうのもまた人の性。 色んな人がいて良いと言うなら、批判する人がいたって良い。 ぶっちゃけ今回の件、許容できない人がいたって不思議ではないと思う。 個人的には概ね賛成ではあるけど「人の未熟さに寛大であろう」と説くなら、 批判を寄せる人に対しても寛大であって欲しいと思う。
umoP3 @umoP3 2012年5月20日
この佐々木さんの論旨の本筋が判り辛い。バカ女に寄付する行為について本人が好きでやってる事だから外野はガタガタ言うな、は同意。だけどバカにバカという自由も多様性云々言うなら担保すべきだと思う。嫉妬とか思妬みなのコレ?。対象が女だから?学校行かず遊んで落第~お金がない、っていうのはどんなに言葉を重ねても「バカ」としかいい様がないのでは?
umoP3 @umoP3 2012年5月20日
そもそも、これネット使ってるから「ソレっぽく見える」けど、同じ事を道端でリアルにやってみればイイと思う。「遊んでお金なくなった可哀相な自分に寄付を」って。それを見て「うむ!これも社会の多様性」とかしたり顔できるのか?って話で。もしくは自分の子供が同じ事やったらやっぱり「勉強しろ!バカ!」で、おまけにゲンコツの一つもがついてくる。そんなレベルの話では?
二夜@FF14&FF11 @Taka_Takaz 2012年5月20日
どっちもレベルが低い。人の金の使い方に文句言うなっていうのはわかるが、苦言を呈してることも自由なのでは?「批判」というとちょっとあれなので、「苦言」に言い換えたけど。っていうかね、おれおれ詐欺に引っ掛かってるかもしれない人に、声をかけて辞めさせる。おれおれ詐欺をしかけている人に辞めさせる。というのは大きなお世話なのだろうか?
創作文芸サークル時の輪@通販受付中 @Kamimura_Maki 2012年5月20日
本人が問題あるなら批判は本人に言うべきであって「それでもいいよ、と寄付してる第三者」を批判するのはいかがなものか?という話だと思うがなあ。少なくとも批判する対象を間違えてると思う。自分は寄付はしないけど、寄付してる第三者については「どうぞご自由に」という立場。
二夜@FF14&FF11 @Taka_Takaz 2012年5月20日
結果的に、おれおれ詐欺じゃなくても、誰でもそういうことがあったら、声をかけるでしょ?それも、大きなお世話というなら、仕方ないね。でも、それなら批判する人を、批判するのも大きなお世話だね。無視してりゃいいのに。。。。
二夜@FF14&FF11 @Taka_Takaz 2012年5月20日
ま、少なくとも、こういう批判は来ることがわかりそうなもんだから、洗礼だと思って受ければいいし、それでも寄付するというんなら、別に好きにすればいいと思う。
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2012年5月20日
変に批判はしないが、透明性(寄付的なのか将来性を買う的なのか、そもそも停止させられた理由とかどうなの?)が悪かったにつきると思ってる
はっしー @dvm_hassy 2012年5月20日
以前議論のあった日本ユニセフ協会の寄付と同じ構造。寄付は結果論がすべてであって、寄付者が納得する形で使われることが重要。そのための十分な情報公開により、不適切であれば非難されるべき。
はっしー @dvm_hassy 2012年5月20日
前から主張しているが、寄付行為は目的段階で価値判断の可否を判断する事は非常に難しい。逆に、寄付行為により生じた結果が不十分であれば、寄付者が相手を刑事、民事で訴えることはいくらでも可能。
はっしー @dvm_hassy 2012年5月20日
結局、寄付は十分な情報開示と寄付者の納得という相互関係により成り立つ。そして、その判断は寄付者に委ねられる。だから、寄付の目的段階における議論は、結局、机上の空論でしかないと思う。
はっしー @dvm_hassy 2012年5月20日
だから、今回のstudygiftの議論は、その活動が回りだしてから議論しても十分ではないか。ただし、この主催者である坂口氏は、寄付者を納得させられなければ訴訟問題に発展することを十分理解すべき。
はっしー @dvm_hassy 2012年5月20日
ただし、佐々木俊尚さん@sasakitoshinao の「支援したい人が支援すればいい」という議論に半分同調するが、半分同調しない。確かに、寄付行為自体は寄付者の自己責任であり、それを何もしない人間が批判するのは良くない。
はっしー @dvm_hassy 2012年5月20日
しかし、佐々木さん@sasakitoshinao の議論の途中にある「幻想の弱者」論は少しおかしい。清貧=弱者を否定してしまったら、公的支援制度(生活保護など)そのものが否定されてしまう。
はっしー @dvm_hassy 2012年5月20日
今回の件は、寄付行為の是非とは別に、弱者とは何かを定義する議論が必要なのではないか。少なくとも、弱者は憲法第25条に抵触する国民でなければ、国家におけるセーフティーネット議論が破壊されてしまう気がする。
さうっしゅ@令和元年ノーイベ @mosakura1996 2012年5月20日
そういう意見、ネット評論家の佐々木さん自身の存在を否定しちゃうと思うけど。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月20日
蚊が「血を吸わせてくれる人を募集しています」と鳴きながら飛んできたら、叩くのが普通だと思う。擁護している人は「蚊にも生きる権利があるし、言葉をしゃべる蚊は珍しいから保護を」という博愛主義の研究者。問題は近くに来た蚊を叩くのは良いけど、屋外まで殺虫剤持って追いますかって事。
村上 吉文『冒険家メソッド』発売中! @Midogonpapa 2012年5月20日
studygiftの件、僕が感じていた違和感を @sasakitoshinao さんが代弁してくれてすっきりした。
ヤマザワ @yama_zawa 2012年5月20日
これだけは言わせて下さい。学生支援の応援に熱心な佐々木さん@sasakitoshinaoとイケダハヤト@IHayatoさんに、何かコメントとかしてくれると思って、
ヤマザワ @yama_zawa 2012年5月20日
僕の記事"坂口綾優さん(とその支援者の方)、お願いがあります! " http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/yamasawa8911/20120519/1337407233 に目を通して下さいとリプをしたけど、スルーでした。別に何か言いたいわけではないです。ただ少し残念でした。あと、家入さんは一応非公式で含んだツイートをしてくれましたしフォロー返しもしてくれました。
戦士 Lv.5 @ryo88c 2012年5月20日
「良いと思う」「悪いと思う」という発言に責任を持つかどうかでこの件への肯定否定が分かれている気がする。この件を肯定する人の意見は基本的に「(どうでも)いいと思う」だから否定的な意見に対して「嫉妬でしょ」と感情論だと断定して人格否定するわけで、しかも「多様性あるからOK」みたいな論調だからStudygiftのアプローチを肯定も否定もしてない。そもそも論点が咬み合ってないんですよ。
戦士 Lv.5 @ryo88c 2012年5月20日
Studygiftの方向性は凄く可能性を秘めてるんだけど、商業として扱うには女子大生に対しても、世間に対してもStudygiftが無責任過ぎるのがダメ感募ってると思う。手数料とか不明瞭な項目じゃなくて非営利で明瞭な勘定科目を公開すれば「じゃあこの流れでどういう結果を産めばいいんだろうね」という建設的な議論が生まれるんじゃないかな。
佐藤ポコ @maitopokonn 2012年5月20日
同意できないのなら無視すればよいか・・・・ 批判が嫌なら、どこか見えないところで仲間内でやったらよいのでは? 低俗なバラエティ、ワイドショーを作ってるTV局関係者が、批判されるとよく言いう台詞ですね「嫌なら見るな。」 いやいや・・・・垂れ流されたら嫌でも目に入ってくるんだよ。
電波猫 @dempacat 2012年5月20日
「フジテレビが…」「じゃあ見なければいいよね。はい、論破」 「日本ユニセフ協会が…」「じゃあお前は寄付しなくていい。はい、論破」 「死ぬ死ぬ詐欺が…」「君が金出すわけじゃないよね。はい、論破」 「studygiftが…」「同意できなければ無視すればいいよね。はい、論破」 この方法に名前つけたい。
ヤス @j_ysd 2012年5月20日
ネットに実名所属顔と「成績不良で奨学金止められるくらい遊びまくってた」という事実を自ら晒したのだから「勉強しろよバカ」と言われるのは当たり前.公然と乞食行為してるのだから「バイトでもしろよ,みっともねえ」と言われるのも当たり前.この件への批判的言及の多くはstudygift自体の是非を問うものではなく,日本のネット上における普遍的なリアクション.大半の人間は聖人君子でないのだから,無視して良いものに敢えてコメントする自由を誰もが持っている以上は「彼女を叩くな」は通らない.
ejiry @ejiry 2012年5月20日
追加されたまとめ主の3つのコメントって完全にキュレーターとか批評家に対する批判になってるんだけど、わかって言ってるんだろうか。そもそも今回のまとめは「外野の立ち位置」に関するものだから、支持者だって別に何かを提案してるわけではないのに。
Mondo Kitaoji @RubberneckChild 2012年5月20日
結果が検証可能な形で何例か出てこないと、アレコレ言っても不毛なのではないかと、まとめを読んで思ったりして。 #studygift
汐鈴@がんばろう瀬戸内 @cio_lunacy 2012年5月20日
「詐欺」だから叩くのは当然だけど「乞食」は「詐欺」なの?と確認したいコメントもちらほら。
きっくー @mamorukik 2012年5月20日
あらら俺のtwが採用されてる。でも意見これだけじゃないんだよね。「大学は国民の税金で運営もしくは補助を受けて成り立っているので怠けた学生をただ甘やかす様な事は国民全体の損失になる。『第三者がとやかく言うな』という前提条件が違っている。」という内容のtwもしてるので補足しときます。
きっくー @mamorukik 2012年5月20日
佐々木さんの言ってるのは、批判するのはいいけど全くの外野がまるで当事者であるかのような顔をして批判するのはおかしいって事ですよね。俺はこの件に関しては外野と当事者の違いをハッキリ分けられるのかが微妙かなと。学費とか持ち出さずに「海外旅行行きたいんで支援して下さい」だったら話は違ってたと思う。
きっくー @mamorukik 2012年5月20日
studygiftというプロジェクト自体は大いに賛同。P2P的に個人が個人を支援出来るプラットフォーム、面白いじゃないですか。ただ今回は対象になった女の子が批判の槍玉に挙げられて可哀想かな思った。
ǝunsʇo ıɯnɟɐsɐɯ @otsune 2012年5月20日
でも佐々木さんは「文句言いたい人は文句いえばいい。その文句に同意できないのなら無視すれば良い」と言われるだけだよねこれ。(個人的に人間にはみっともない嫉妬をして文句を言う自由が有ると思ってる。名誉毀損や妨害はダメだけど)
碓井央 @usuiou 2012年5月20日
マタイ伝福音書20章「葡萄園のはたらきびと」の話ですね、わかります「己が物を取りて往け、この後の者に汝とひとしく与うるは、我がこころなり」
Tiger @asobiya 2012年5月20日
賛同も共感もしないけどお気に入りにはします。studygift自体の是非とは全く関係なく、「同意できないのなら無視すれば良い」ってとこは、無視してたらどんどんおかしな方に行ってしまった、なんてこともあるので、そこは同意できないし、無視するつもりもないので(笑
ヘルレイザー八頭大 @gainersanga 2012年5月20日
学業に励まない学生に金投じるのも自由だしそれに嫉妬抱くのも自由、一般論として大人が「勉強しろよコラ」と叱るのも筋論だし、「じゃあこれ(奨学金停止)で多くのチャンスを剥奪されていいのか」というのも筋。ならば、「勉強しろこの若造が」と罵倒される代わりにお金を貰うサービスというのもアリなんじゃないかとボンヤリおもた。一応公式HP覗いたけど、学業状況が説明不足なのは義憤や嫉妬関係無く人的投資案件としてどうかと思う。
abetr @snare_micchan 2012年5月20日
同意できないものは無視すれば良いというフレーズは、カルト団体によくある理屈。無視して問題視しなかった結果が地下鉄サリン事件。って話が飛躍しすぎかな。
umoP3 @umoP3 2012年5月20日
オマエの面白いツマラナイなんてどーでもいいだよ。それこそ大きなお世話。オマエの為に書いてるワケじゃねーつーの! そもそもオマエの話こそツマラン!(CV:大滝秀治)>批判はコンテンツとしてつまらん
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
studygiftの利用規約を読むと、何がどうなっても支援金は返金はされないシステムになっている。そして成立する(目標金額達成)まで期間は無制限に延長できるとある。またシステム利用料(目標金額の10%=studygiftの収入)は本人が自力で稼ぐ事になっている。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
つまりstudygiftは基本的には損をしない構造になっている。「起案者がやむをえない理由で支援金を返金する場合もある」と書かれているが、システム利用料の返金については触れられていない。おそらく行われないだろう。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
システムの運営には費用がかかる。それは正常な事だが、どうみてもローコスト(設備投資や人材育成が必要とは思えないので)なstudygiftのシステムでは、起案者の数が増えれば増えるほど収入に対する費用の割合が低下し、利益率が向上する事になる。そのお金はどこに行くのか。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
今後の利用料率の見直し等が考えられるが、現時点ではシステム利用料の内訳が不透明なのは間違いない。セーフティネットのモデルスタディとして、具体的なコストの内訳の発表目処が立つまで、無償で進めるべきではなかったか。初期投資からすれば今回のケースの7万円はあってもなくても大差ない。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
ただしstudygiftが運営者の利益を目標とする団体ならば話が違う。セーフティネットを名乗る以上、会社組織化して株式公開等を行い開示義務を負ったりはしないだろうし、そもそも正しい金額を発表するかどうかもわからない。投資ではないからstudygiftが利益を上げる義務すらない。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
そして支援に対するリターンの責任は起案者が負うものとしてリスクをほぼ完全に回避している。ビジネスモデルとしてはこれ以上ないほどスマートだ。なにより上手な点は、studygiftはあくまで「セーフティネット」であり、「非営利団体」とはサイトのどこにも書かれていない事だ。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
ビジネスモデルとしては派遣業務の中抜きに近い。規約を読んだ個人的な感想としては、studygiftはこう言っているのだと思う。「ドブに捨てる金があったら代わりに捨てておいてあげますよ、手数料は掛かりますけど?」と。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
そういった意味で、このビジネスモデルの最大の懸念となる初期投資について、もっとも必要とされるだろう広告宣伝費(カモが少なければこのモデルは成立しない)を削減すべく、ある程度知名度があり、なおかつ論争が起こりやすいキャラクターである坂口嬢はstudygiftからすれば理想的だったろう。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
おそらくstudygiftの狙い通り、論争は坂口嬢の支援を募るにいたる背景に集中し、システムそのものが持つ不透明さからは目を逸らされている。著名なメディア関係者も巻き込み、名前も売れた。炎上マーケティングの手本として教科書に載せても良いくらいだと思う。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
これらの呟きが邪推であればいい。studygiftが純粋な善意で成り立っていればいい。しかし、そういった希望を簡単に抱けるほど世の中は単純でない。自分が稼いだ金をどう使おうと勝手だとか、自分で稼げ乞食とかと切り捨てる前に、善悪はともかくとして事実を見直す余裕くらいは持つべきではないか。
hamp@横浜山中 @32hamp 2012年5月21日
原則論はそれこそ素人でも言えるし、状況に応じて使われるものなのである原則論同士は矛盾する。人が試されるのはその「限度(運用)の判定」だと思うんだけど、それを「するな」と言ってる。個人主義や多様化のはき違え。
まりも @marimoporimo 2012年5月21日
じゃぁ、援助交際で援助している人を批判する行為はどうなんだろ? あなたにも私にも何の迷惑もかからない。それでも批判しないといけないんじゃないのかな。
まりも @marimoporimo 2012年5月21日
「同意できないのなら無視すればいいんじゃ。」といいながら、批判に対して批判するのは、どういう了見?「同意できないのなら無視すればいいんじゃ。」なかったでしたっけ?
まりも @marimoporimo 2012年5月21日
このtogetterは、無視しろ、という佐々木俊尚氏のツイートの後に、tabatta氏のもっと魅力的な対抗サービスを作れという建設的な意見を付け加えて、佐々木氏の発言がそれに接続する正しい論であるかのように見せてるのはどうよ。ぜんぜん別だろう。
臥薪嘗胆🐻 @K_K_Y_Y 2012年5月21日
賛成、反対はともかく阻害行為をせずに、家入さんの次期候補を見守ってはどうですか?意図の有無はともかく炎上マーケティングとなり、高くアドバルーンが上がったのだから。それで方向性がはっきり見えてくるでしょうから
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
ひとつ家入氏を持ち上げている人たちに思い出してもらいたい事がある。ほんの一年少々前、炎上マーケティングを用いたPVマネー詐欺と思しき「ソラノート問題」が起きた。その運営会社の社長は家入氏の元部下で、家入氏もその会社の顧問を務めていた。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
家入氏はその問題を起こした会社に投資している事について問われ、事実上「それがどうした」としか受け取れない回答を示した(実際の発言は「で?」)。Togetterにも纏められているので覚えている人も多いだろう。直接関っていた訳ではないし、その発言自体は家入氏のパーソナルを端的に示した回答に過ぎない。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
ただその直後の発言は今回の問題に対する家入氏の考え方を類推する参考になるだろう。「ソラノート問題」では問題の会社の上層部が表に出て来ず、一人の若い女性が矢面に立っていた。氏はその状況に憤り、「若い女の子を袋叩きにするなよ野次馬が」(大意)と強い口調で述べている。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
そして一年後、家入氏は一人の若い女の子を自らの手で矢面に立たせた。ここからは二つの推理が成り立つ。一つは氏が故意に炎上マーケティングの手法を採り、坂口嬢とは予想されるバッシングへの対処について合意ができている事(合意なく一方的に利用される程彼女は無知ではないと信じたい)。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月21日
もう一つの可能性は氏の善意が本物で、炎上する筈がなく彼女が矢面に立たないと予想していた事。前者なら一年前の問題での発言は単なるポーズであり氏の不誠実さを端的に表している。後者であれば氏が記憶力と想像力に欠ける事を示している。どちらが正しいかは野次馬たる我々の知り得るところではない。
cfw_2011 @cfw_2011 2012年5月21日
意見としては同意。みんな乞食を見ても「その稼ぎ方はおかしい」とか意見なんてしないで単に無視するだけでしょう?
1 @akenomyoujo 2012年5月21日
被支援者に勝手な理想像を押し付けるのはお門違い。個人的にはぐぐたすで一位取れるほどの才能を持ちながらこんな事までしなきゃ大学も卒業できないのかと気の毒に思う。批判するところがあるとしたら、まさに「こんな事まで」感でこの集金モデルが風俗臭いってところ。
1 @akenomyoujo 2012年5月22日
studygiftは一種の風俗なのですぐ慣れるしなんの問題もないけどね。 http://www.misho-web.com/cetera/ff/
1 @akenomyoujo 2012年5月22日
問題もないけど革新性もない。sutudygiftを否定する理由もない。強いて言うならあんまりかっこつけて馬鹿な子供を惑わすなとか、高所にたったご意見番みたいな意見しか思いつかないわ。
KenEm0 @kenemo 2012年5月22日
「同意できないなら無視すればいい」というスタンスには基本的には同意なんだけど、前提として詐欺や騙しがそこに無いことが必要だと思うんだよな。今回の件はある種の騙し(意欲ある学生?がんばってるのに奨学金打ち切られた?)を感じ取る人が多いから炎上してる節もあるような。
BUFF @geishawaltz 2012年5月22日
彼女はネットタレントさんで、こういう誰も思いつかなかった寄らなかったユニーク(誰も思いつかなかったってだけしか価値はないけれど)な「芸」でお金集めしたって解釈すれば納得できる。「電波少年」のなすびみたいな感じ?
3流SE @3ryu_se 2012年5月22日
サンデル教授の新刊とこじつけてみました(^^;) http://bit.ly/KHBidN
FJI @fji_ 2012年5月22日
「同意できないなら無視すればいい」ってのは、この佐々木さん本人の言動にも当てはまるんだよなぁ「金を持ってる人がバカな学生に寄付して何が悪い。同意できないなら無視しろ」という言説にはそっくりそのまま「自分がバカだと思った事柄に対してバカだと言って何が悪い。同意できないなら無視しろ」という反論が当てはまる
FJI @fji_ 2012年5月22日
「学生時代、そんなに聖人君子だったの?」「嫉妬じゃないの?」という反論に対しても「あなたは嫉妬心が欠片もない聖人君子なの?」という反論も当てはまるし。多様性云々を言うなら、他人が批判する自由も尊重しないと。
FJI @fji_ 2012年5月22日
その批判の是非は別として、「気に入らないなら無視しろ」と言ってる本人が、気に入らない他人の言論に対して無視してないところが自己矛盾してる。批判が気に入らないならアンタも無視すればいいじゃない。
放送大学ライフ @housoulife 2012年5月23日
通信大学の放送大学の現役大学生です。studygiftの反響についての感想を書いてみました。⇒学費支援プラットフォーム「studygift」の反響の感想|放送大学ライフブログ http://bit.ly/Ld4Pfc
時生☯️由仁 @EugeneTokio 2012年5月23日
イチャモン多いな。でも、これがツイッター。ときには、自分の思考を整理するために無視しないで、態々コメント(アウトプット)するのがツイッターな訳で。これは、ツイッターの機能そのもの。スルー力も大切で、全てを受け取る必要は無い。私的瞬間RSSこそツイッターな訳で。
国際協調派 @kaz005 2012年5月23日
有る一定以上の才能を持ったとおもわれる人がいるので支援しませんかというお話。だからこそ面白い仕組みだと思う。それに対してアプローチを失敗して混乱させているのが現状だと思う。最初からG+で1位になった彼女を支援してみませんかで良かった。学費だ中退だのと余計なことを主軸に据えたのが失敗だった気がする。
巡礼者 @Hagiasophia765 2012年5月23日
この件については、やりたいヤツがやればいいんじゃない?と、けっこう佐々木氏に近い感覚で思っていたが、この記事を読んで状況が変わったと思った。結局、詐欺防止、査察検証の仕組みが搭載されていないドネートシステムは、悪用されるリスクを常に負う。> http://kirik.tea-nifty.com/diary/2012/05/studygift-1b63.html
RX-JUN @rxjun 2012年5月23日
「study gift」って名前だから学業がどうのこうのってなるので名前負けしているだろ。ぶっちゃけ「おこづかいネット」くらいにして単にアホな学生にパトロンがおこづかいあげるよ、位にしておけば大した問題ではない(そうか?)
おく のぶ @samorou 2012年5月23日
結局「僕の女に金出して下さい」という、俗っぽい結末で終わるとは・・システムが良くても動機が不純じゃなぁ 残念としか言い様がない http://kirik.tea-nifty.com/diary/2012/05/studygiftfa-c23.html
1 @akenomyoujo 2012年5月24日
個々人の自由って論理でぶった切る要件を揃っていなそうなのに使っているのでむかついた。良い工具を間違った使い方してるの見かけたときと似ている。
1 @akenomyoujo 2012年5月24日
この現象を風紀委員に負けたみたいな捉え方を未だにしてる人がいて、そういう人は一生風紀委員の虚像と戦ってください。ざわっ!
高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2012年5月24日
このまとめぬしはこのようなことをいっている -> "studygiftのTogetterまとめ http://bit.ly/JqOYOq に対して未だに反応がある。何度も言うが、反対している人はつまんない事ばっかり言っているな。まじでツマラナイくて無益。もっと有益で面白いことをコメント出来る人はいないのだろうか。" http://twitter.com/HAL_J/status/204510754286735361
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月24日
まとめ主にメッセージを送ってもブロックされるだけみたいだし、一応見ているみたいなんでつぶやいておく。批判する事も多様性のひとつである事にコメントを見るまで気づかず、まとめそのものの論理が破綻していたからといってすべての批判を「つまらない」の一言で切り捨てるのは多様性の否定に他ならない。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月24日
批判してドヤ顔してないで代案を出せ、との事だが、既存の奨学金システムを批判してツッコミどころ満載のStudygiftという奨学金の代案を出し、新しいこと始めちゃったぜとドヤ顔しているのがLivertyの面々でありまとめ主はその尻馬にのっただけ。少なくとも私は現状の奨学金制度の方が優れていると判断する。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月24日
最大の問題は大学生の奨学金という一人の人間の一生を決めかねないような深刻な問題(そういう視点では家入氏は問題に真剣に取り組んでいると思う)についての多くのコメントを、つまらない面白いという基準で切り捨てて平然としている事。まとめ主には学習そのものに携わってほしくないと思う。
:%s/ふれーみんぐ/偽大村/g @flame_ing 2012年5月24日
早稲田の人は戦々恐々だよね、これ。この人と同じ学部ってだけで就職戦線にペナ食らいかねない事態だもん。そう考えたら「同意できないのなら無視すればいい」で済まされる話じゃ無いと思うんだけど。
:%s/ふれーみんぐ/偽大村/g @flame_ing 2012年5月24日
ああ、今回のケースみたいな“ツッコミ入れられまくりな穴だらけの案件”じゃなきゃ個人的には賛成だし肯定するけどね。踊り台に乗った本人も穴だらけならシステム提供側も穴だらけじゃ、「批判するな」は無理があるだろ。
hamp@横浜山中 @32hamp 2012年5月24日
色々他の情報見て、ざーっと抽象化しての個人的感想。色々言葉を飾ってるけど「新しくて面白そうな要素が含まれてたら、それを批判するのは解ってない奴」みたいな「オタクの優越感」が本音なんじゃないかなぁ。もしくは、そう言う新しい事を否定して「新しい事を理解できない奴」と後ろ指を指されるのを恐れているというか。
hase_zzz....zz... @hase_zzz 2012年5月25日
「てか多様さってのは本質的に不快なもんだよ。」って米に驚いた。「みんなと一緒」でないと嫌だだって、どんだけ世界が狭いのか、それともよっぽどの子供なのか。それに25人もいいねを付けているのにはもっと驚いた。「同じ学部ってだけで就職戦線にペナ食らいかねない」ってのも「自分ならそうする」の意思表明に近くて思考回路を疑う。
as @as1_jp 2012年5月25日
問題点を全く何も理解していない。 例えば死ぬ死ぬ詐欺なんかもそうだが、こういう輩が増える事によって一旦「こういった活動は胡散臭い」という印象が一般に形成されてしまえば、本当に助けを必要としている人まで周囲から疑いの目を向けられたり容易には寄付が集まらなくなったりする結果になりうる。
dupyu @dupyu 2012年5月25日
> 32hamp んでもって旧来のシステムやら既得権益など叩きやすい所を見つけては叩き、正義の味方としての支持をとる。ある程度信者を抱えたコタツ系ライターの王道パターンだよな。
as @as1_jp 2012年5月25日
システム全体におけるS/N比が悪化する事は、社会的に大きなデメリットになる。 studygiftを次に利用する人がいたとして、そいつはきっとネット上でプライベートを過剰に探られたりいらぬ疑いをかけられたりするだろう。 一体どこの誰が、他人に助けを求める時に「どうせお前も他人のカネで豪遊したいだけなんだろう」と思われたいのか。 もう一度言う。この人は、問題点を全く何も理解していない。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月25日
多様さが不快ではないと本当に考えている人なら「多様さが不快である」という意見を簡単に否定しない。多様な意見をすべて許容できる人間は極少なく、だからといって異なる意見を全否定すれば社会は成立しないから、共通点なり合意点を見つけて妥協せざるを得ない。その妥協が「多様さの不快感」を生むのは当然と思う。
yu-ki_N @BlackBeautyHD 2012年5月25日
「理念は正しいのに発信者に問題があるから賛同できない」っていう意見を見た。ごもっとも。
目玉焼きのくらげさん @JellyFish_Sunny 2012年5月26日
studygiftの件に関するやまもといちろう氏の見解をまとめたtogetterができていますね。http://togetter.com/li/309149
ねぼ @nebonebo7 2012年5月26日
このまとめに限定するなら小飼弾氏の『折角「好きなことを貫いた結果ドロップアウト」するという形で「多様なあり方」を実現しかけた彼女を、「プラットフォーム」の力で学校に戻すことの、どこが「認識」なのか(http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51799822.html)』という多様性についての言及が面白かったな。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月26日
個人的なStudygiftの改善案。まず学生個人に対する直接的な支援窓口として活動するのをやめ、支援を求める学生の登録受付にする。そして支援金の収集方法であるファンドはあくまで家入氏個人への投資とし、集まった金額は学費支援にのみ使用することを確約する。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月26日
ここで重要なのは、あくまで家入氏個人に対する投資であり、支援基準は家入氏の個人的な観点で決定する事も周知して投資を募集する事。投資者の基準は適用されず、投資行為の基準は投資者本人の家入氏への信用の有無のみとし、家入氏自身や学生個人にその見返りを求めない事。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月26日
そして家入氏はStudygiftに集まった登録情報と学生の個人アピールを受け、支援対象を決定し投資金額を学費として使用、個人情報は伏せてその明細を公表する。Studygiftの支援を受けたかどうかの公表は学生個人が自身の責任においてのみ行う。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月26日
またStudygiftの理念に賛同する投資呼びかけ人を募り、各呼びかけ人ごとに支援金受付窓口を設け、それぞれの受付人の基準で支援対象を決定する事。これによってファンドの規模や支援基準を広げていく。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月27日
(修正済)とにかく重要なのは学生に負担を与えない事。故に学生個人と直接関るのは呼びかけ人のみであり、また投資もリターンは一切保障しない、呼びかけ人個人への投機的投資である事を明記する事。
紙の男@厄年 @John_Doe_0774 2012年5月27日
(投稿順修正済)家入氏個人が救いたい人をソーシャルな援助に基づいて救う事を、システムとして成立させる方法はこれぐらいしか思いつかなかった。法律的な問題ありそうだけど。
hase_zzz....zz... @hase_zzz 2012年5月29日
「多様性を否定する言説を受け入れるのが真の多様性」とか、子供の屁理屈じゃあるまいし勘弁してほしいな。「他人の自由を侵害する自由」と同じレベル。 「多様性を否定しすぎると社会が成り立たなくなるから適当なところで妥協して許容する」と、「多様性を許容しすぎると社会が成り立たなくなるから適当なところで(公共の福祉とも言う)妥協して制限する」、方向が180°違ってる。
hase_zzz....zz... @hase_zzz 2012年5月29日
社会のあり方として正しいのはどっち? 前者に疑問を持たない人って、学校で空気を読むことだけを学んできたのかな。 原則を持たないで周りとのすりあわせだけでやってきた日本人の特性そのものというべきか。 まとめと関係なくなったので以上。
巡礼者 @Hagiasophia765 2012年5月29日
http://www34.atwiki.jp/wasedasakaguti/ ドネート云々する以前に、すでに騙し得の文化が日本社会に蔓延している事実から、目を背けるべきじゃないな。ドネートは相互信頼の成り立つ社会で無ければ根付かない。「騙し得」が基本の現代日本では、もう不可能な話。
藤堂考山 @ko_zan 2012年8月31日
そもそも、「ネット上で叩きを延々とやってる奴」の問題の話じゃない?どうやらネット上では、「叩かれて当然」っていう曖昧で不確か価値判断で個人的な不快感の共有と同意が一定数得られれば、その溜飲を下げる為だけに無制限にその人物に対して危害を与えて良いと考えている人が「声がデカイ」ようだけど、それがどれだけまた新たな貧困を生むか解っていないということでしょ?
藤堂考山 @ko_zan 2012年8月31日
また、ドヤ顔で逆張りしに来たと言われるかもしれんけど、この手の話って確実に「悪意の共有」から起こってるわけで、「自由にやればいい」って思ってるかもしれないけど、そう言う事を続けてると、その「自由」が簡単に無くなるのも時間の問題だと思うよ?個人的な感情の溜飲を下げたいだけなのに、色んな所からその正当性を調達して我侭が言いたいだけなのがミエミエなんだよ。
ChanceMaker @Singulith 2012年10月2日
結局、募金詐欺に近い話でしたな(笑 http://togetter.com/li/381177
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする