瓦礫受け入れ問題 みんなの意見

私がRTしたツイートをせっかくだからまとめた。比較的まっとうなツイートが多い。この問題に関して世間には、ほんとにろくでもない低レベルのツイートが蔓延してる。その理由が何か、興味深い研究対象だ。分析手法には認知心理学を使うとよいだろう。
HayakawaYukio 5220view 4コメント
10
ログインして広告を非表示にする
  • yoh_the_superstar @DamnDamnChing 2012-05-23 14:49:31
    早川先生は一貫して瓦礫受け容れ拒否運動を批判されているが、先生も無用な放射能の拡散を推奨してはいないだろう。つまり、食品や物資の流通に比べて瓦礫の危険性はずっと低いと先生は考えているということだ。実際に瓦礫焼却がどれくらい危険か私はよく分からない。ということで予防原則から反対だ。
  • みゆ ごんごん @mk_gn 2012-05-23 14:50:46
    しかし早川先生の言ってること、一理あると思うよ。瓦礫の問題はこんなに盛り上がるのに、何で食品はそうじゃないの?産地偽装なんてかなり起きてる可能性高いんだから、個人で選別するのも限度がある。(直接生産者から買ってるのは別だけど)
  • Tetsuya Kawamoto @xxcalmo 2012-05-23 15:05:10
    石巻の瓦礫処理、汚染の観点からは問題ないかとも。ただ私は、こと原発事件に関わる国家信用を見失っているので、数値や遠隔地への運搬、受け入れ先への合意、業者選択、予算配分等についての判断を示しづらい。かたや早川氏の主張に一貫性があるのも確かだ。反原発運動の相対的軽視は共感しないが。
  • 自然農園だいず箱 @daizubako 2012-05-23 15:33:54
    @HayakawaYukio 私はあなたが発信する情報を震災後からフォロし感謝する人間の一人です。誤解しないで欲しいのは、北九州市民の多くは瓦礫の放射能汚染を断定しているのでなく、きちんと検証も説明もせずに、国のガイドラインを鵜呑みにし押し付ける北九州市に不信感を抱いているのです
  • Mitsuko_Uenishi @mu0283 2012-05-23 15:37:14
    「瓦礫の焼却は」って言っちゃいけないよなあ。それなら剪定した枝だって落ち葉だって食べ物だって焼却しちゃいけなくなるはず。
  • 猫野頭突(an earthian) @xjturbo_177 2012-05-23 16:20:06
    去年のいつ頃からフォローさせていただいたか覚えてないけど、早川先生は一度もぶれてない、最初から瓦礫拡散反対を否定していた。今はその頃が再燃している印象。放射能を原因として拒むなら優先順位が違うし、瓦礫だけを拒否しても意味が無いという意味だとざっくり理解させてもらっていた。
  • 母なる大地のお @hahanarudaitino 2012-05-23 16:29:16
    @HayakawaYukio 福島のお米は不買を選べます。空気は選べない。耐性には個人差がある。汚しても大丈夫という立場と心配だという立場、どちらもフェアに扱わなくては駄目なのに何故燃やす意見が優遇される。瓦礫を受け入れるのは、福島のお米を強制的に食べさせられる事と同じ。違和感。
  • ゆっきん(冬毛) @Happybless00 2012-05-23 16:29:47
    @yinghuamama @2conmike やっぱり分からない人、多いね。以前から質問する人がいて、その度に早川先生の回答を一生懸命考えるんだけど、相変わらず分からない。ぶれない先生がこの件だけは理由がぶれるし。
  • ino @FaceC3 2012-05-23 16:31:24
    私は、早川先生のガレキ広域処理反対行動に関する意見は納得できるの。。地元では瓦礫も再稼働も反核もやってる事は知ってもらえてると思うから言うけどね。。力が分散されちゃうの本当に。。かけるべきところへの力がね。。そう思ってる
  • 石川あや子 @3sisters3 2012-05-23 16:44:36
    「瓦礫は賛成ぽい」も「瓦礫線量が高い」も誤解です( ´ ▽ ` )ノ RT @WistariaPlus: 瓦礫は賛成ぽい早川氏のRTだがこれは同意。瓦礫線量が高いなら尚更 RT 利権絡みの災害瓦礫処理の搬入を拒否することが本当の目的なら尚更、子どもは出さないほうがいい。
  • 雑踏子猫(neko) @zattoukoneko 2012-05-23 16:59:12
    @GeKiJouNOutA (続き)この農作物に関する主張は早川さんが以前から続けていたことであり一貫性がある。飛躍があるのはアマさんの方であり、そのきっかけとなったのが「瓦礫」なのかもしれない。そこは主張・スタンスの違いではないかと。何にせよ「御用学者」はいきなり過ぎますが。
  • 山猫だぶ @fluor_doublet 2012-05-23 17:00:13
    早川氏は、三陸海岸の津波瓦礫が、放射性プルーム由来のフォールアウトによって(忌避すべきほど)大きく汚染されているとは考えていない。これは前からそうだったと思う。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-05-23 17:32:42
    勉強しない馬鹿には理解できない。無理。RT @fuhgetsu: 先生の地図で確認しました。たしかに石巻は汚染が少ないことはわかりますが、同時に「東日本は放射能にすっかり汚染されてしまったのだ」とも発言されてます。放射能についてだけでいいので、バカでもわかる説明をお願いします。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-05-23 17:35:02
    いや、九州にも拡散させないといけない。できないなら宮城も封鎖だ。RT @kasaimura: 意図が?瓦礫よりももっと気を付ける物が有るだろうって事なのか? でも関東の汚染地区ならまだしも九州に低いとはいえ拡散させなくてもいいのにって思うけど。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-05-23 17:51:50
    それは、あなたが馬鹿か、私が馬鹿か、二つにひとつだということだね。RT @urakobayashi: 早川先生、失礼ながら理論がずれてきていると思うのですが、拡散の必要性がわかりません。@ いや、九州にも拡散させないといけない。できないなら宮城も封鎖だ。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-05-23 17:53:40
    これもつきあいきれないレベル。RT @rererevolution: 学者先生が計測器より経験を優先するのを見ると、私達は判断に困るのです。 RTあのような環境で0.05マイクロから0.6マイクロまで数値が上がることはない。キカイが正常でなかったとみられる。
  • 早川由紀夫 @HayakawaYukio 2012-05-23 17:54:23
    キカイが壊れるってこと知らないのだろうか。手品見たことないのだろうか。

コメント

  • みつばち @Mitubachi1118 2012-05-23 18:09:14
    早川先生は何年も先を考えて発言しているのだと思う。子どもの未来、次の世代、、だいぶ先を見ている。
  • 鮫吉 @samekichi1763 2012-05-23 19:03:52
    計測器の数字を読むだけの行為は計測では無い。計測器のスイッチを入れ表示された値が正常か?は、経験で判断するしかない。計測器に現れた数値の、”たしからしさ”を経験と知識で常に評価する必要がある。 原理的にありえない数値は疑われてもしかたが無い。(「インチキ」と言わず、「キカイが正常でなかったとみられ」ると言っているだけ、計測者に対して好意的なコメント)
  • Fade-in Records @Fadein045 2012-05-23 21:36:22
    そうか!やっと判った!早川さんの発言には、愛は有るけど情が無いんだ。 情なんか持ってたら「死ぬぞ!」って事なのかもしれないけど、ロボットみたいな連中が跋扈する世の中を情で変えて行こうする人達とは相容れなくて当然なんだ。 まぁ愛は感じられるんだけどね…ブロックありあとやしたー!
  • minkanjimmo @minkanjimmo 2012-05-24 20:46:26
    「早川さんの発言には、愛は有るけど情が無いんだ。」そうですね。早川センセイは自分自身への愛に満ちあふれた方ですよね。

カテゴリーからまとめを探す

「語学」に関連するカテゴリー