更新 2014年5月21日作成 2012年5月26日

ＭＩＴの低線量被ばくの研究論文引用記事－その後の拡散

自然バックグラウンドの数万倍と、４００倍の線量率（時間あたりの）を同じ線量になるように１．４分と５週間それぞれ放射線照射した実験です。

震災 MIT 低線量被曝ホルミシス科学放射線原発科学倫理被曝

kate_ono9
4269
5
0
0
0

2011/3/14

ＭＩＴのDr. Josef Oehmen

「今までそしてこれからも深刻な放射能物質の漏洩は決して起こらない」

Mother Jones @MotherJones

Nuclear-industry critics liked Gregory Jaczko. Is that why he's resigning from the NRC? http://t.co/1KjI6Vl2

2012-05-22 10:31:06

Massachusetts Institute of Technology (MIT) @MIT

MIT study suggests that at low dose-rate, radiation poses little risk to DNA http://t.co/ovcJYjFR

2012-05-15 23:12:00

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

ご連絡ありがとうございます。いつもツイート拝読し参考にしています。実は苦労して読み（英語力が乏しいため）、本日関係するGEPRで告知、拡散します。自然放射線４００倍の放射線量で大丈夫というこの研究が専門家によると、研究の最大値らしいです　＃放射能　 @6yamaguchigumi

2012-05-21 11:02:37

池田信夫 @ikedanob

MITの遺伝子レベルの実験によると、1.05Sv/yでも発癌率の増加はみられない。これは自然被曝量の400倍。 A new look at prolonged radiation exposure http://t.co/Ty8dHMiG (via @MITNews)

2012-05-21 11:38:50

記事の著者　Anne Trafton （サイエンスライター）

http://www.linkedin.com/pub/anne-trafton/5/b23/ba0

記事の題名：A new look at prolonged radiation exposure MIT study suggests that at low dose-rate, radiation poses little risk to DNA.(MIT news)

URL：http://web.mit.edu/newsoffice/2012/prolonged-radiation-exposure-0515.html
学歴：ブラウン大学(生物学)1996 – 1999
ボストン大学(科学ジャーナリズム)2000-2001
職歴：社説製作助手 Jones and Bartlett Publishers 1年
タウンリポーター The Patriot Ledger 3年
サイエンスライター MIT　6年

引用論文：統合分子解析は、自然バックグラウンド放射線400倍の連続照射後のハツカネズミのDNA損傷は検出感度以下と示しました

Integrated Molecular Analysis Indicates Undetectable DNA Damage in Mice after Continuous Irradiation at ~400-fold Natural Background Radiation

URL:http://ehp03.niehs.nih.gov/article/fetchArticle.action?articleURI=info:doi/10.1289/ehp.1104294

辞書：【undetectable】 http://ejje.weblio.jp/content/Undetectable

@Coela_E

【備忘録】マサチューセッツ工科大の研究発表について、反論も幾多ある様子。「たった5週間」の実験である事への懐疑的な意見。また、それへの反論。http://t.co/wU1HaGTN

2012-05-22 01:40:45

MIT Study: Prolonged Low-level Radiation Exposure Poses Little Risk

海外の議論けんけんがくがく

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

例のMITの論文は、まあそれはありそうだよね、でいいのでは。どのみち、これが防護とか対策に影響を与えるのはまだまだ先の話だよね

2012-05-22 15:43:34

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@mghinditweklar まだ、低線量では明確な答えはありません。酸化物質のDNAへの変異効果、酵素への機能変調効果、慢性炎症を誘起しての発がん経路。さまざまな過程に関与する可能性があります。これと直接放射線がDNAに損傷を与える効果があり、どれが最も重要かは議論が必要です

2012-05-22 16:48:55

naka-take @Yuhki_Nakatake

@buvery @Micheletto_D 線量依存性を見ようと思ったら数がぁ～実験規模がぁ～、となりますね。定性的なお話にとどまる結果だし、LNT云々、というには論拠が足りんでしょうなぁ

2012-05-22 17:25:50

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

@Yuhki_Nakatake @Micheletto_D 先生、Cdkn1aを調べたのは、どういう意味があるのですか?なぜこの指標だったのでしょうか。あと、核の損傷の画像ですが、両方の時間軸それぞれの核の損傷の写真はどこを見たらいいのでしょうか?

2012-05-22 22:18:03

naka-take @Yuhki_Nakatake

@pririn_ んー、筆者が調べたかったんでしょうね。まぁ複数あるマーカーのひとつです。一個差があるからといって断定できるものでもないですが、差はあった、という彼らの主張ですなぁ　 @Micheletto_D

2012-05-22 23:00:18

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

これさあおもしろいんだけど、酸化マーカの「役立たず度」が半端ない。10.5cGy じゃ何の反応もないじゃん。これで放射線測定するってインチキクリニックが一杯あるんだが。http://t.co/gA73NDjs

2012-05-22 20:00:58

まとめ

「自然放射線の４００倍でもDNAへの過剰影響なし」拡散への道 #科学 #被曝 #science #原発 #f_o_s MIT newにてサイエンスジャーナリストがある論文を引用し、今災害下の福島県の方達の避難状況についてオピニオンを書いています。その記事がTwitterの一部で、もっと高い線量の場所でもリスクはないというとらえ方をされています。このブログが如何様に拡散されたのか、今度はリツイート無しの経路で見てみました。 24832 pv 569 8 users 5

@natsu_yuki_blog

RT @sekilalazowie: 原爆生存者に関する新調査　「低線量放射線は高リスク」 | Seetell.jp http://t.co/E66tzrHx　☢ Low-Dose Radiation ☢ NEW A-Bomb Study: http://t.co/KC06eWiW ホルミシス曲線にも疑問呈す新調査。