学ぼう形式意味論！初心者のためのフォーセマ読書案内

Wataru Uegaki / 上垣 渉 @wataruu

@Mitchara QRという考え方も、基本的に「統語表示で意味を模倣する」という背景から生まれた手法にすぎずそれが唯一の方法ではありません。その意味で、特定の統語理論に依拠しない意味論の教科書としてはGamutの二巻本 http://amzn.to/94TksX がいいです。

Mitchara @Mitchara

ついでだから、以前紹介していただいた（まだ入手してませんすみません）形式意味論・P&P意味論周りの本をダダ漏れるよ #gengo

Mitchara @Mitchara

まずBach (1989) Informal Lectures on Formal Semantics. State Univ. of New York Press. http://amzn.to/cMqrgV $23.95くらい。 #gengo

Mitchara @Mitchara

つづいてさっきも名前が出てきた Heim & Kratzer (1998) Semantics in Generative Grammar. Blackwell Textbooks in Linguistics. #gengo

Mitchara @Mitchara

そして Swart (2003) Introduction to Natural Language Semantics. Center for the Study of Language and Information. $27.50くらい。 #gengo

Mitchara @Mitchara

最後にちょっとお高いChierchia (2000) Meaning and Grammar: 2nd ed. MIT Press. http://amzn.to/9D1x3D 先輩のお話によるとあまり独学向きではないそう。 ペーパーバック $52.00くらい。 #gengo

Mitchara @Mitchara

先ほど紹介していただいたGamut (1990) の2巻本とあわせて6冊200ドルくらいか。私がかわいい女の子だったらだれか貢いでくれたろうに…。

koda_TO（造反有理） @koda_TO

@Mitchara Barwise & Etchemendy の論理学入門の教科書、"LANGUAGE, PROOF AND LOGIC"がググるとPDFでで拾えたりするようなひろえないような…（ぼそっ

at_akada @at_akada

絶対ぐぐっちゃだめだぞ！ QT: @koda_TO @Mitchara Barwise & Etchemendy の論理学入門の教科書、"LANGUAGE, PROOF AND LOGIC"がググるとPDFでで拾えたりするようなひろえないような…（ぼそっ

Mitchara @Mitchara

@koda_TO @at_akada ぴくり。

koda_TO（造反有理） @koda_TO

絶対駄目だぞ！ RT @at_akada: 絶対ぐぐっちゃだめだぞ！ QT: @koda_TO @Mitchara "LANGUAGE, PROOF AND LOGIC"がググるとPDFでで拾えたりするようなひろえないような…（ぼそっ

koda_TO（造反有理） @koda_TO

@Mitchara あと、Portner の What is meaning? もありますよ。古いんですが、Allwood et al. 77 Logic in Linguistics も古いけどよく出回っています。（続く）

koda_TO（造反有理） @koda_TO

@Mitchara （続き）あと、Dowty et al. 1980 Introduction to Montague Semanticsも古いけど抑えておいて良いんじゃないでしょうか。

Mitchara @Mitchara

@koda_TO おおお、ありがとうございます!! ほほうモンタギュー意味論ですか…そりゃまた…

Mitchara @Mitchara

@koda_TO おお、ありがとうございます。わくわく

Wataru Uegaki / 上垣 渉 @wataruu

@Mitchara 個人的には、形式意味論を真面目にやるならPortner & Partee eds のこの論文集http://amzn.to/9uSbTK を端から端まで読めるようになる、というのが一つの目標だと思います。もちろん入門レベルなら必要ありませんが。

Mitchara @Mitchara

@koda_TO @wataruu ありがとうございます！このTwitterの温かさよ！

koda_TO（造反有理） @koda_TO

@Mitchara 以下、論理学のバックグラウンド無しに形式意味論の独学はかなり危険・難しいと思うんですが、俺の独断と偏見の教科書易しさ・難しさランキングをば。

koda_TO（造反有理） @koda_TO

@Mitchara おそらく一番易しいのはBach と de Swart。Portnerがそれよりちょっとだけ難しくて、Heim & Kratzer と Chierchia & McConnell-Ginet がこの中でややこしい方になるかも。

koda_TO（造反有理） @koda_TO

@Mitchara Dowty et al は H&K、C&Mの二冊と同じぐらいの難しさだけど、若干易しい気がします。H&Kに関していえば、@wataruuさんのおっしゃるとおり、「これぞ形式意味論」と思っていると危険です。e-typeとか書いている教科書他に無いんですけどね。

Wataru Uegaki / 上垣 渉 @wataruu

@Mitchara つって端から読もうとするとPTQ →Link という流れなので当然挫折するわけですがw。

Mitchara @Mitchara

@wataruu PTQというとモンタギュー1973ですか…ごくり。

koda_TO（造反有理） @koda_TO

@Mitchara 以上です。@wataruuさんおすすめの論文集は「これぞ」といわれる論文ばかりなんですが、俺レベルがこの本を開くと俺の目の前でピンク色の象が「京都の恋」を唄って踊りだします。

Wataru Uegaki / 上垣 渉 @wataruu

@Mitchara @koda_TO あとvon FintelとHeimによるHeim &Kratzerの続編（Intensional Semantics版） http://bit.ly/d8RkQc もスタンダードになってきてますね。

koda_TO（造反有理） @koda_TO

@wataruu あ、それもありますね。失念してました…ってか、いつのまにか2010年版になっている！！