政府、子どもの放射線量目安 不手際認める－ゼロリスク、正常性バイアスと #御用学者 と #科学 #被曝 #放射能
-
- いいね！1
１年。
「東京電力福島第一原発の事故を受けて、文部科学省が学校の屋外活動を制限する放射線量の目安を年間の積算で２０ミリシーベルト未満とし、保護者などから批判が相次いだ問題で、文部科学省は、当時の対応を検証する報告書の案で「保護者の立場に立って、不安に真摯（しんし）に応える姿勢が十分ではなかった」と不手際を認めていることが分かりました。」from「子どもの放射線量目安 不手際認める」
6月12日 6時31分 NHK News web
１年前、なにがあったでしょうか？？
Lightworker
@Lightworker19
どうして逃遅れてしまったのか？ということです。災害時の人の心理として、次の３つが大きく働くようです。１.正常性バイアス。２.愛他精神３.同調性バイアス。同じことを思いました。 今、関東で、みんなはこの状態に陥っているんじゃないの？http://t.co/EPXPAIJn
2012-06-12 10:00:07
アイスランド自由自在🇮🇸🇯🇵小倉悠加
@YukaOgura
雑誌は大いに買って経済を回したいけれど、AERAだけは不買を呼びかけたい気分にさせられる。センセーショナリズムも節度を持って！これこそ不謹慎！編集部は勉強不足なのか？ http://plixi.com/p/85181463
2011-03-19 22:54:19
玉井克哉（Katsuya TAMAI）
@tamai1961
一年間不買だな。皆がそのくらいしないと、目が覚めないだろう。 RT @h1pster RT @Tamnius: 最新号の表紙に「放射能がくる」と書くAERA。売れれば何でもいいのだろうか。 / AERA 2011年3月28日号 http://ow.ly/4hLpg
2011-03-19 20:11:02
上杉隆✒Takashi Uesugi ひねもすGPT
@uesugitakashi
(-_-;) RT @iwakamiyasumi: 尾木さん。RT @mikamiyoh 絶句。AERAの今の編集長さんってどなたでしたっけ？ RT @yukaogura: AERA 中吊り http://ow.ly/i/9kEi
2011-03-20 05:19:41
🇯🇵🌸弁護士落合洋司🌸 おもしろきこともなき世をおもしろく@皇紀2683年
@yjochi
皆さん、アエラを買うのはやめて、廃刊に追い込みましょう。国民を不安に陥れて金儲けを企む扇動ジャーナリズムを許すべきではありません。
2011-03-20 13:53:01
仲野徹 『笑う門には病なし！』
@handainakano
朝日新聞社は「科学朝日」の伝統があって、科学記者さんがしっかりしていると思っていたし、実際にもそう感じていただけに「アエラ」は残念する。個人で編集やってるわけじゃないんだから、どうして、「これはあんまり」と言える人がいなかったのかわからん。
2011-03-21 07:03:41
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
問題は乳児～１５歳の子供たち。この資料を見れば、生理的にそういう仕組みになっているのがわかる。しかし国の避難勧告はそれを無視している。私はそれにずっと怒っている http://bit.ly/dM4APS
2011-04-05 12:02:22
和田浩明💉6/ HiroWada #現場に感謝
@spearsden
「御用学者」とは誰のことか 西田亮介 http://bit.ly/fjLGyB こういう冷静な指摘が浸透してほしい。
2011-04-19 12:55:56
SYNODOS / シノドス
@synodos
ぜひじっくりと読んでほしい力作エントリーです♪ SYNODOS JOURNAL : 「ゼロリスク幻想」とソーシャル・リスクコミュニケーションの可能性 山口浩 http://bit.ly/eVKmeL
2011-04-19 23:26:27
地下猫
@tikani_nemuru_M
社会疫学の視点から、健康リスクは放射線だけではないことを指摘。ストレスのリスクは無視できるものではない。低線量被曝においては、この視点も重要。 / SYNODOS JOURNAL : 原発事故の悪影響は放射線だけか 河野敏鑑 http://htn.to/Gusaf2
2011-04-20 17:09:04
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
「年間20mSvは危険」と言ってしまうと違うと思うんだよ。年間20mSvなんていう低線量での影響ははっきりしてないでしょう。ICRPはわからないところを「閾値なし線形モデル」を採用して安全側に設定することにしたわけです
2011-04-30 11:01:57
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
疫学の考え方、これほど物理系の人に受け入れがたいとは思わなかった。でも専門家の確信ほど変更するのは難しい物は無いんだよ、経験上
2011-04-30 12:42:10
taka（維新はいらない）
@smoketree1
「週刊誌の原発報道とどうつき合うか」佐野和美http://bit.ly/mO4WtJ。最悪の事態の想定を煽りと批判し、「福島がチェルノブイリになる」はデマと断定した週刊誌を高く評価。汚染を知らされないまま子供を外に出していたことを、今になって後悔する親の気持ちは見えないらしい。
2011-06-08 16:11:18
ryugo hayano
@hayano
【原子力安全委員会 6/16開催分の資料掲載】http://bit.ly/iVXwMD 安全審査指針類の検討，1年間の積算線量が20mSvを超えると推定される特定の地点への対応，など．
2011-06-17 00:28:38
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
リフレもそうだけど専門家の意見より声の大きい人勝ち日本：元内閣官房参与・小佐古氏 ”米の収穫が始まった頃に、より広範な、憂慮すべき問題が明らかになる／放射能の許容水準を超える学校が17校にとどまるよう政府は許容水準を比較的高いレベルに設定し http://t.co/137xIU9
2011-07-02 21:07:13
はなちゃん
@toto1tou
デマのできかたと不安につけ込む業者たち 片瀬久美子 http://t.co/lL1r1ac 途中までしか読めませんが納得できる内容です
2011-07-15 22:18:45
Kashima Takashi
@oxyfunk
関谷直也「風評被害は「リテラシー」では防げない」。「風評かどうかより、許容値を議論する段階に突入した」…「正確で詳細な一次データの共有であり、客観的な数値にもとづいたリスクの判断、利便性と比較しての「リスク許容量」の社会的合意」が重要となる。http://t.co/h8eMEWA
2011-07-25 14:11:17