1号機は地震で配管破断（破損）してた？してない？
-
- いいね！0
愛・蔵太（素人）
@kuratan
.@masason 「大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された」って、福島原発は500ガル、事故の主原因は「津波による電源喪失」だったんじゃないかな？ http://t.co/s6tjAVZe
2012-06-10 21:59:25
akachun
@akachun
東電、保安院、政府は認めてないけれど、１号機が地震で一次冷却系を損傷したのは確実だと思う。発表されたデータを基に田中三彦氏が指摘していて合理的な反論を誰もできてない。 http://t.co/Uy0FQWyx
2012-06-10 22:07:51
愛・蔵太（素人）
@kuratan
.@akachun 田中三彦氏は「可能性がある」「可能性は否定できない」という言い方をしている（慎重ぎみに意見提示）、みたいなんですが、「可能性が高い」的強い肯定と、それに同意している別の専門家ってい.. http://t.co/WuePtR0E
2012-06-10 22:50:41
愛・蔵太（素人）
@kuratan
.@akachun 専門家の「可能性は否定できない」に関しては、素人は「意見として尊重します」ぐらいしか言えないし、現場検証もほぼ不可能？ っぽいんで。 http://t.co/o4iqzs41
2012-06-10 22:51:38
akachun
@akachun
@kuratan 著書が今手元になくて正確に分からないけど、田中三彦氏は「可能性は極めて高い」みたいに言ってたと思う http://t.co/2bl3YWPU.. http://t.co/9BPdseQ1
2012-06-10 23:15:32
akachun
@akachun
「可能性は極めて高い」じゃなくて「冷却材喪失が起きた以外にパラメータの推移を合理的に説明できない」くらいなこと言ってたと記憶してるんだけどな・・・（ソースがない）
2012-06-10 23:24:02
愛・蔵太（素人）
@kuratan
.@akachun どうもありがとうございます。石橋克彦編「原発を終わらせる」 (岩波新書）ざっくり目を通してみます。 http://t.co/XPPzj1ZZ
2012-06-11 00:16:12
akachun
@akachun
@kuratan すみません。別に私は孫社長はどうでもよかったのであのまとめでコメントすべきじゃなかったと反省してます。田中氏の指摘はこちらの動画である程度見れます http://t.co/kCXebSE3 私は、福一はたかが500ガルの揺れで配管損傷したと考えてます
2012-06-11 00:50:25ここから本題
@arthurc2001
報告書やそこに含まれる記録計やアラームタイパの打ち出し見られましたか？ 全ての記録が、津波が来るまではECCSが正常に作動し配管破断による漏洩もなかったことを裏付けていますが。 RT @akachun:@kuratan 私は、福一はたかが500ガルの揺れで配管損傷したと考えてます
2012-06-11 01:16:24
akachun
@akachun
@arthurc2001 @kuratan 報告書とは何の報告書でしょうか。私は田中氏の著書やCNICの資料は見てますけれど。 ちなみにECCSが津波前に1号機で作動してたんですか？
2012-06-11 01:30:15
@arthurc2001
@akachun 東電や保安院の膨大なプレスリリース、報告書類の中に、警報発生やポンプ起動を時刻を示すアラームタイパのプリントアウト、原子炉水位や圧力挙動、計算機によるシミュレート、そして評価が出ているではないですか。 @kuratan
2012-06-11 01:38:09
@arthurc2001
…え、ちょ……東電や保安院のプレスリリースや報告、そこらの本屋で売ってる独立検証委員会の報告書にさえ一切、目を通さずに、500ガルで破損したと考えちゃうの…？
2012-06-11 01:47:14
akachun
@akachun
@arthurc2001 @kuratan 東電や保安院の膨大なプレリリースを指して「全ての記録が、津波が来るまではECCSが正常に作動し配管破断による漏洩もなかったことを裏付けています」と言われましても…。もう一度お聞きしますね、1号機でECCSが津波前に作動してたのですか？
2012-06-11 01:56:49
akachun
@akachun
@arthurc2001 @kuratan 格納容器冷却スプレイ系が津波が来る前にＡ系、Ｂ系ともに起動しています。何故ですか。これはLOCAが起きた時に自動的に起動することになっています。配管破断による漏洩を裏付けるデータではないでしょうか。
2012-06-11 01:58:52
akachun
@akachun
@arthurc2001 @kuratan 東電が公表したメルトダウンに至る解析シミュレートでは東電が公表している原子炉水位を合理的に説明できません。（水位計の方が異常と言ってる）また原子炉圧力が上昇するはずの津波がくるまでの1時間SRVの開閉実績が無いことは異常じゃないですか？
2012-06-11 02:06:11
akachun
@akachun
福一1号機で、地震により小中規模のLOCAが起きたと仮定すれば、格納容器スプレイの起動も、SRVの開閉実績が全くないことも、原子炉水位、炉内圧力、格納容器圧力の推移も説明がつく。再循環Ｂ系で配管破断が起きたとするならＩＣを２機とも手動停止したことも説明がつく。
2012-06-11 02:12:06
@arthurc2001
シミュレートの結果が異なる→地震で配管破断、は短絡的では？ 地震での破断の影響を考えるなら、むしろ地震直後の挙動に着目すべき。RT @akachun:東電が公表したメルトダウンに至る解析シミュレートでは東電が公表している原子炉水位を合理的に説明できません。 @kuratan
2012-06-11 18:27:42